Salut à tous les cleyonches.
Je voulais ouvrir une discussion sur un sujet que je trouve intéressant et qui concerne directement notre génération .
Vous avez probablement - dans votre encourage de parents, oncles et grand-parents - connu des gens qui sont restés dix ans , quinze ans, vingt ans ou trente ans dans une même entreprise . C’est un peu le cliché du boomer en vrai .
Mais quand je scrolle les entreprises sur Linkedin je peux voir dans les stats “Median tenure : 2Y, 3Y”, jamais plus . Même parmi mes connaissances de mon âge je ne connais que très peu de gens qui sont restés plus de cinq ou six ans dans la même entreprise . J’ai l’impression que pour notre génération , rester quatre ans dans une boîte c’est déjà beaucoup .
Personnellement j’ai fait deux ans dans une boîte A, trois ans dans une boîte B.
Mais qu’est-ce qui peut expliquer ce changement générationnel ? Car ce n’est pas un phénomène social qu’on pouvait observer avant . J’ai plusieurs pistes de réflexions mais elles sont éparses et j’ai du mal à les agencer pour en faire une réponse convaincante.
1 ) Globalement les boomers sont inutiles dans le monde moderne ; donc la pression du travail repose intégralement sur les juniors et mids. Mais si la pression du travail repose sur eux , ils sont plus libres de choisir les projets sur lesquels travailler. Leur travail est difficile mais parce que ce sont eux qui apportent la labor force , ils peuvent choisir des entreprises au salaire marginalement plus élevé (10%? 15% ?) mais avec de meilleurs projets sur lesquels bosser . Cela explique le turnover dans une certaine partie .
2 ) La promotion systématique des famblanches et de la diversité dégoûte les hommes travailleurs . On rejoint une entreprise pour un potentiel de croissance , si tu n’as aucune évolution tu n’as aucune incitation à rester . Ajoutons à cela que les boomers sont particulièrement ingrats et mal élevés . Bref tout ça incite à changer d’entreprises.
3 ) L’arbitrage géographique . La vie dans les métropoles est devenue tellement chère , tellement hors de prix que les hommes doivent développer des stratégies pour se placer sans trop grosse décote de salaire en campagne et bénéficier d’un rapport salaire / loyer qui leur permet de s’octroyer une surface décente et y élever leur famille . Globalement en dessous de 6k nets à Paris la vie est très dure et il vaut mieux diviser par deux son salaire et aller à Rennes ou Marseille .
4 ) Globalement les grosses entreprises semblent perdre en compétence, à cause de l’externalisation des tâches aux prestas et le gel des embauches en CDI . La presta ce n’est pas juste les “tâches annexes “ contrairement à ce qu’on pense . Airbus délégue tout aux prestas. Si toi tu es presta tu n’as aucun intérêt à rester longtemps car ton travail n’est pas valorisé mais même si tu es le perm et que tu vois dérouler les prestas ça veut également dire que ton travail n’est pas valorisé : si on peut faire tourner des esclaves régulièrement pour travailler avec toi c’est que tu n’as pas de plateforme ou de compétences appréciées par l’entreprise .
@Seugondaire on a besoin d’une redpill j’ai l’impression .
@123pk ton expérience de sexagénaire est demandée .
Je voulais ouvrir une discussion sur un sujet que je trouve intéressant et qui concerne directement notre génération .
Vous avez probablement - dans votre encourage de parents, oncles et grand-parents - connu des gens qui sont restés dix ans , quinze ans, vingt ans ou trente ans dans une même entreprise . C’est un peu le cliché du boomer en vrai .
Mais quand je scrolle les entreprises sur Linkedin je peux voir dans les stats “Median tenure : 2Y, 3Y”, jamais plus . Même parmi mes connaissances de mon âge je ne connais que très peu de gens qui sont restés plus de cinq ou six ans dans la même entreprise . J’ai l’impression que pour notre génération , rester quatre ans dans une boîte c’est déjà beaucoup .
Personnellement j’ai fait deux ans dans une boîte A, trois ans dans une boîte B.
Mais qu’est-ce qui peut expliquer ce changement générationnel ? Car ce n’est pas un phénomène social qu’on pouvait observer avant . J’ai plusieurs pistes de réflexions mais elles sont éparses et j’ai du mal à les agencer pour en faire une réponse convaincante.
1 ) Globalement les boomers sont inutiles dans le monde moderne ; donc la pression du travail repose intégralement sur les juniors et mids. Mais si la pression du travail repose sur eux , ils sont plus libres de choisir les projets sur lesquels travailler. Leur travail est difficile mais parce que ce sont eux qui apportent la labor force , ils peuvent choisir des entreprises au salaire marginalement plus élevé (10%? 15% ?) mais avec de meilleurs projets sur lesquels bosser . Cela explique le turnover dans une certaine partie .
2 ) La promotion systématique des famblanches et de la diversité dégoûte les hommes travailleurs . On rejoint une entreprise pour un potentiel de croissance , si tu n’as aucune évolution tu n’as aucune incitation à rester . Ajoutons à cela que les boomers sont particulièrement ingrats et mal élevés . Bref tout ça incite à changer d’entreprises.
3 ) L’arbitrage géographique . La vie dans les métropoles est devenue tellement chère , tellement hors de prix que les hommes doivent développer des stratégies pour se placer sans trop grosse décote de salaire en campagne et bénéficier d’un rapport salaire / loyer qui leur permet de s’octroyer une surface décente et y élever leur famille . Globalement en dessous de 6k nets à Paris la vie est très dure et il vaut mieux diviser par deux son salaire et aller à Rennes ou Marseille .
4 ) Globalement les grosses entreprises semblent perdre en compétence, à cause de l’externalisation des tâches aux prestas et le gel des embauches en CDI . La presta ce n’est pas juste les “tâches annexes “ contrairement à ce qu’on pense . Airbus délégue tout aux prestas. Si toi tu es presta tu n’as aucun intérêt à rester longtemps car ton travail n’est pas valorisé mais même si tu es le perm et que tu vois dérouler les prestas ça veut également dire que ton travail n’est pas valorisé : si on peut faire tourner des esclaves régulièrement pour travailler avec toi c’est que tu n’as pas de plateforme ou de compétences appréciées par l’entreprise .
@Seugondaire on a besoin d’une redpill j’ai l’impression .
@123pk ton expérience de sexagénaire est demandée .
Salut à tous les cleyonches.
Je voulais ouvrir une discussion sur un sujet que je trouve intéressant et qui concerne directement notre génération .
Vous avez probablement - dans votre encourage de parents, oncles et grand-parents - connu des gens qui sont restés dix ans , quinze ans, vingt ans ou trente ans dans une même entreprise . C’est un peu le cliché du boomer en vrai .
Mais quand je scrolle les entreprises sur Linkedin je peux voir dans les stats “Median tenure : 2Y, 3Y”, jamais plus . Même parmi mes connaissances de mon âge je ne connais que très peu de gens qui sont restés plus de cinq ou six ans dans la même entreprise . J’ai l’impression que pour notre génération , rester quatre ans dans une boîte c’est déjà beaucoup .
Personnellement j’ai fait deux ans dans une boîte A, trois ans dans une boîte B.
Mais qu’est-ce qui peut expliquer ce changement générationnel ? Car ce n’est pas un phénomène social qu’on pouvait observer avant . J’ai plusieurs pistes de réflexions mais elles sont éparses et j’ai du mal à les agencer pour en faire une réponse convaincante.
1 ) Globalement les boomers sont inutiles dans le monde moderne ; donc la pression du travail repose intégralement sur les juniors et mids. Mais si la pression du travail repose sur eux , ils sont plus libres de choisir les projets sur lesquels travailler. Leur travail est difficile mais parce que ce sont eux qui apportent la labor force , ils peuvent choisir des entreprises au salaire marginalement plus élevé (10%? 15% ?) mais avec de meilleurs projets sur lesquels bosser . Cela explique le turnover dans une certaine partie .
2 ) La promotion systématique des famblanches et de la diversité dégoûte les hommes travailleurs . On rejoint une entreprise pour un potentiel de croissance , si tu n’as aucune évolution tu n’as aucune incitation à rester . Ajoutons à cela que les boomers sont particulièrement ingrats et mal élevés . Bref tout ça incite à changer d’entreprises.
3 ) L’arbitrage géographique . La vie dans les métropoles est devenue tellement chère , tellement hors de prix que les hommes doivent développer des stratégies pour se placer sans trop grosse décote de salaire en campagne et bénéficier d’un rapport salaire / loyer qui leur permet de s’octroyer une surface décente et y élever leur famille . Globalement en dessous de 6k nets à Paris la vie est très dure et il vaut mieux diviser par deux son salaire et aller à Rennes ou Marseille .
4 ) Globalement les grosses entreprises semblent perdre en compétence, à cause de l’externalisation des tâches aux prestas et le gel des embauches en CDI . La presta ce n’est pas juste les “tâches annexes “ contrairement à ce qu’on pense . Airbus délégue tout aux prestas. Si toi tu es presta tu n’as aucun intérêt à rester longtemps car ton travail n’est pas valorisé mais même si tu es le perm et que tu vois dérouler les prestas ça veut également dire que ton travail n’est pas valorisé : si on peut faire tourner des esclaves régulièrement pour travailler avec toi c’est que tu n’as pas de plateforme ou de compétences appréciées par l’entreprise .
@Seugondaire on a besoin d’une redpill j’ai l’impression .
@123pk ton expérience de sexagénaire est demandée .
Je voulais ouvrir une discussion sur un sujet que je trouve intéressant et qui concerne directement notre génération .
Vous avez probablement - dans votre encourage de parents, oncles et grand-parents - connu des gens qui sont restés dix ans , quinze ans, vingt ans ou trente ans dans une même entreprise . C’est un peu le cliché du boomer en vrai .
Mais quand je scrolle les entreprises sur Linkedin je peux voir dans les stats “Median tenure : 2Y, 3Y”, jamais plus . Même parmi mes connaissances de mon âge je ne connais que très peu de gens qui sont restés plus de cinq ou six ans dans la même entreprise . J’ai l’impression que pour notre génération , rester quatre ans dans une boîte c’est déjà beaucoup .
Personnellement j’ai fait deux ans dans une boîte A, trois ans dans une boîte B.
Mais qu’est-ce qui peut expliquer ce changement générationnel ? Car ce n’est pas un phénomène social qu’on pouvait observer avant . J’ai plusieurs pistes de réflexions mais elles sont éparses et j’ai du mal à les agencer pour en faire une réponse convaincante.
1 ) Globalement les boomers sont inutiles dans le monde moderne ; donc la pression du travail repose intégralement sur les juniors et mids. Mais si la pression du travail repose sur eux , ils sont plus libres de choisir les projets sur lesquels travailler. Leur travail est difficile mais parce que ce sont eux qui apportent la labor force , ils peuvent choisir des entreprises au salaire marginalement plus élevé (10%? 15% ?) mais avec de meilleurs projets sur lesquels bosser . Cela explique le turnover dans une certaine partie .
2 ) La promotion systématique des famblanches et de la diversité dégoûte les hommes travailleurs . On rejoint une entreprise pour un potentiel de croissance , si tu n’as aucune évolution tu n’as aucune incitation à rester . Ajoutons à cela que les boomers sont particulièrement ingrats et mal élevés . Bref tout ça incite à changer d’entreprises.
3 ) L’arbitrage géographique . La vie dans les métropoles est devenue tellement chère , tellement hors de prix que les hommes doivent développer des stratégies pour se placer sans trop grosse décote de salaire en campagne et bénéficier d’un rapport salaire / loyer qui leur permet de s’octroyer une surface décente et y élever leur famille . Globalement en dessous de 6k nets à Paris la vie est très dure et il vaut mieux diviser par deux son salaire et aller à Rennes ou Marseille .
4 ) Globalement les grosses entreprises semblent perdre en compétence, à cause de l’externalisation des tâches aux prestas et le gel des embauches en CDI . La presta ce n’est pas juste les “tâches annexes “ contrairement à ce qu’on pense . Airbus délégue tout aux prestas. Si toi tu es presta tu n’as aucun intérêt à rester longtemps car ton travail n’est pas valorisé mais même si tu es le perm et que tu vois dérouler les prestas ça veut également dire que ton travail n’est pas valorisé : si on peut faire tourner des esclaves régulièrement pour travailler avec toi c’est que tu n’as pas de plateforme ou de compétences appréciées par l’entreprise .
@Seugondaire on a besoin d’une redpill j’ai l’impression .
@123pk ton expérience de sexagénaire est demandée .
pour avoir de meilleur salaire et de meilleur condition de travail
Un visage sincère et plein d'empathie est le vrai visage de la " force"
Changer de boîte, c'est toujours l'occasion de booster ton salaire si tu sais un peu mytho a l'entretien
French dreamer
Perso j'ai changé d'entreprise parce que j'avais fait "le tour" de ce que je pouvais apprendre là bas, et que je savais que je pouvais être mieux payé ailleurs
Salut à tous les cleyonches.
Je voulais ouvrir une discussion sur un sujet que je trouve intéressant et qui concerne directement notre génération .
Vous avez probablement - dans votre encourage de parents, oncles et grand-parents - connu des gens qui sont restés dix ans , quinze ans, vingt ans ou trente ans dans une même entreprise . C’est un peu le cliché du boomer en vrai .
Mais quand je scrolle les entreprises sur Linkedin je peux voir dans les stats “Median tenure : 2Y, 3Y”, jamais plus . Même parmi mes connaissances de mon âge je ne connais que très peu de gens qui sont restés plus de cinq ou six ans dans la même entreprise . J’ai l’impression que pour notre génération , rester quatre ans dans une boîte c’est déjà beaucoup .
Personnellement j’ai fait deux ans dans une boîte A, trois ans dans une boîte B.
Mais qu’est-ce qui peut expliquer ce changement générationnel ? Car ce n’est pas un phénomène social qu’on pouvait observer avant . J’ai plusieurs pistes de réflexions mais elles sont éparses et j’ai du mal à les agencer pour en faire une réponse convaincante.
1 ) Globalement les boomers sont inutiles dans le monde moderne ; donc la pression du travail repose intégralement sur les juniors et mids. Mais si la pression du travail repose sur eux , ils sont plus libres de choisir les projets sur lesquels travailler. Leur travail est difficile mais parce que ce sont eux qui apportent la labor force , ils peuvent choisir des entreprises au salaire marginalement plus élevé (10%? 15% ?) mais avec de meilleurs projets sur lesquels bosser . Cela explique le turnover dans une certaine partie .
2 ) La promotion systématique des famblanches et de la diversité dégoûte les hommes travailleurs . On rejoint une entreprise pour un potentiel de croissance , si tu n’as aucune évolution tu n’as aucune incitation à rester . Ajoutons à cela que les boomers sont particulièrement ingrats et mal élevés . Bref tout ça incite à changer d’entreprises.
3 ) L’arbitrage géographique . La vie dans les métropoles est devenue tellement chère , tellement hors de prix que les hommes doivent développer des stratégies pour se placer sans trop grosse décote de salaire en campagne et bénéficier d’un rapport salaire / loyer qui leur permet de s’octroyer une surface décente et y élever leur famille . Globalement en dessous de 6k nets à Paris la vie est très dure et il vaut mieux diviser par deux son salaire et aller à Rennes ou Marseille .
4 ) Globalement les grosses entreprises semblent perdre en compétence, à cause de l’externalisation des tâches aux prestas et le gel des embauches en CDI . La presta ce n’est pas juste les “tâches annexes “ contrairement à ce qu’on pense . Airbus délégue tout aux prestas. Si toi tu es presta tu n’as aucun intérêt à rester longtemps car ton travail n’est pas valorisé mais même si tu es le perm et que tu vois dérouler les prestas ça veut également dire que ton travail n’est pas valorisé : si on peut faire tourner des esclaves régulièrement pour travailler avec toi c’est que tu n’as pas de plateforme ou de compétences appréciées par l’entreprise .
@Seugondaire on a besoin d’une redpill j’ai l’impression .
@123pk ton expérience de sexagénaire est demandée .
Je voulais ouvrir une discussion sur un sujet que je trouve intéressant et qui concerne directement notre génération .
Vous avez probablement - dans votre encourage de parents, oncles et grand-parents - connu des gens qui sont restés dix ans , quinze ans, vingt ans ou trente ans dans une même entreprise . C’est un peu le cliché du boomer en vrai .
Mais quand je scrolle les entreprises sur Linkedin je peux voir dans les stats “Median tenure : 2Y, 3Y”, jamais plus . Même parmi mes connaissances de mon âge je ne connais que très peu de gens qui sont restés plus de cinq ou six ans dans la même entreprise . J’ai l’impression que pour notre génération , rester quatre ans dans une boîte c’est déjà beaucoup .
Personnellement j’ai fait deux ans dans une boîte A, trois ans dans une boîte B.
Mais qu’est-ce qui peut expliquer ce changement générationnel ? Car ce n’est pas un phénomène social qu’on pouvait observer avant . J’ai plusieurs pistes de réflexions mais elles sont éparses et j’ai du mal à les agencer pour en faire une réponse convaincante.
1 ) Globalement les boomers sont inutiles dans le monde moderne ; donc la pression du travail repose intégralement sur les juniors et mids. Mais si la pression du travail repose sur eux , ils sont plus libres de choisir les projets sur lesquels travailler. Leur travail est difficile mais parce que ce sont eux qui apportent la labor force , ils peuvent choisir des entreprises au salaire marginalement plus élevé (10%? 15% ?) mais avec de meilleurs projets sur lesquels bosser . Cela explique le turnover dans une certaine partie .
2 ) La promotion systématique des famblanches et de la diversité dégoûte les hommes travailleurs . On rejoint une entreprise pour un potentiel de croissance , si tu n’as aucune évolution tu n’as aucune incitation à rester . Ajoutons à cela que les boomers sont particulièrement ingrats et mal élevés . Bref tout ça incite à changer d’entreprises.
3 ) L’arbitrage géographique . La vie dans les métropoles est devenue tellement chère , tellement hors de prix que les hommes doivent développer des stratégies pour se placer sans trop grosse décote de salaire en campagne et bénéficier d’un rapport salaire / loyer qui leur permet de s’octroyer une surface décente et y élever leur famille . Globalement en dessous de 6k nets à Paris la vie est très dure et il vaut mieux diviser par deux son salaire et aller à Rennes ou Marseille .
4 ) Globalement les grosses entreprises semblent perdre en compétence, à cause de l’externalisation des tâches aux prestas et le gel des embauches en CDI . La presta ce n’est pas juste les “tâches annexes “ contrairement à ce qu’on pense . Airbus délégue tout aux prestas. Si toi tu es presta tu n’as aucun intérêt à rester longtemps car ton travail n’est pas valorisé mais même si tu es le perm et que tu vois dérouler les prestas ça veut également dire que ton travail n’est pas valorisé : si on peut faire tourner des esclaves régulièrement pour travailler avec toi c’est que tu n’as pas de plateforme ou de compétences appréciées par l’entreprise .
@Seugondaire on a besoin d’une redpill j’ai l’impression .
@123pk ton expérience de sexagénaire est demandée .
Persoent je reste pas plus de 3ans dans la même boîte
Je certifie sur l'honneur être ni un
ni un
contrairement à ce que mon pseudo laisse penser.
On est d'accord mais si les patrons n'étaient pas des fdp (certains). Les employés resteraient et tout le monde y gagnerait.
Dans la boîte où je viens d arriver, t'as une prime sur les résultats du chiffre d'affaires qui est tombé au bout de 6 mois alors que la précédente boîte (qui est en train de couler), 0 prime en 6 ans.
Dans la boîte où je viens d arriver, t'as une prime sur les résultats du chiffre d'affaires qui est tombé au bout de 6 mois alors que la précédente boîte (qui est en train de couler), 0 prime en 6 ans.
French dreamer
@Metatron le sage du forum on a besoin de toi.
Il est vraiment difficile d'évoluer au sein d'une entreprise, surtout si on n'est pas une pute, donc si on veut gagner en salaire et varier le métier il est bien plus intéressant de changer de boîte.
Bac +5, RSA mais je compte évoluer, bientôt l'AAH
C’est super humiliant d’être une”ressource” comme un baril de pétrole qu’on achète . Encore plus humiliant est d’être évalué par des famblanches diplômées de socio et LEA.
Plein de gens que je connais ont eu la même expérience. Les boomers ingrats de la direction refusent tout.
"Nieunieu t'es déjà bien content d'avoir un taf."
"On te paie déjà au maximum."
"Tu ne trouveras jamais un aussi bon salaire."
"Oui, ça va venir tqt mais pas cette année."
Etc, etc.
Mêmes les talents très rares ne sont pas retenus par ce genre de boîtes, ahi. Je connais un mec à qui on a fait ce coup, il est parti il y a plus d'un an alors qu'on lui disait que personne n'est indispensable. Résultat son ancienne boîte n'a pas réussi à le remplacer et galère à mort.
"Nieunieu t'es déjà bien content d'avoir un taf."
"On te paie déjà au maximum."
"Tu ne trouveras jamais un aussi bon salaire."
"Oui, ça va venir tqt mais pas cette année."
Etc, etc.
Mêmes les talents très rares ne sont pas retenus par ce genre de boîtes, ahi. Je connais un mec à qui on a fait ce coup, il est parti il y a plus d'un an alors qu'on lui disait que personne n'est indispensable. Résultat son ancienne boîte n'a pas réussi à le remplacer et galère à mort.
Bac +5, RSA mais je compte évoluer, bientôt l'AAH
C'est exactement ça. Le nombre de fois où j'ai entendu "si tu n'es pas bon on ne veut pas t'augmenter, si tu es bon on ne veut surtout pas te changer de poste".
Bac +5, RSA mais je compte évoluer, bientôt l'AAH
Et encore, c'est rare que la pression de la démission fonctionne. Tu démissionnes ils prennent un autre mec derrière. T'es jetable.
Bac +5, RSA mais je compte évoluer, bientôt l'AAH
Largement enseigné dans les écoles de commerce depuis longtemps. Le middle management a bien intégré le concept.
Largement enseigné dans les écoles de commerce depuis longtemps. Le middle management a bien intégré le concept.
Sauf qu'avec leurs principes à la con ils s'assoient sur plein de potentiels et transforment le marché en chaise musicale.
Au lieu d'avoir un mec qu'ils connaissent, dont ils peuvent jauger les capacités, à faire évoluer, ils se retrouvent à devoir souvent embaucher à cause du turnover et donc à risquer à chaque fois de se faire enfumer et de ne pas pouvoir virer un branleur ou un incompétent.
Au lieu d'avoir un mec qu'ils connaissent, dont ils peuvent jauger les capacités, à faire évoluer, ils se retrouvent à devoir souvent embaucher à cause du turnover et donc à risquer à chaque fois de se faire enfumer et de ne pas pouvoir virer un branleur ou un incompétent.
Bac +5, RSA mais je compte évoluer, bientôt l'AAH
Sauf qu'avec leurs principes à la con ils s'assoient sur plein de potentiels et transforment le marché en chaise musicale.
Au lieu d'avoir un mec qu'ils connaissent, dont ils peuvent jauger les capacités, à faire évoluer, ils se retrouvent à devoir souvent embaucher à cause du turnover et donc à risquer à chaque fois de se faire enfumer et de ne pas pouvoir virer un branleur ou un incompétent.
Au lieu d'avoir un mec qu'ils connaissent, dont ils peuvent jauger les capacités, à faire évoluer, ils se retrouvent à devoir souvent embaucher à cause du turnover et donc à risquer à chaque fois de se faire enfumer et de ne pas pouvoir virer un branleur ou un incompétent.