Démonstration : pourquoi le Communisme ne fonctionnera jamais

L’approche de @Putaso est relativement juste et très intéressante. En général on bazarde Adam Smith parce que la théorie de la valeur-travail marxiste qui se fonde largement sur Smith est entièrement rejetée. C’est intéressant de voir une argumentation contre le communisme et le collectivisme fondée à partir de la valeur-travail elle-même

Il n’a absolument pas le niveau pour ce débat

J'ai tout lu, pavé validé. L'op remet les pendules à l'heure.

Non. Todd a démontré que c’était vrai dans La Chute finale, ainsi que tous les historiens, anthropologues, sociologues non communistes (et même certains communistes) qui se sont penchés sur la question

A part pleurnicher tu sais faire quelque chose dans ta vie ?

C'est le même paradoxe avec les socialistes et les partisans de la taxation à outrance.

Ils s'imaginent que l'argent est un truc magique qui tombe du ciel et qu'il suffit de le redistribuer, ils ne comprennent pas qu'avec leurs mesures ils vont juste décourager le travail, l'investissement, la prise de risque, etc, et que le flot d'argent à redistribuer va chuter de manière conséquente.

Tu as prononcé le nom interdit

J'aimeraiis avoir la réponse

Ca reste une analyse simple et j'ai encore beaucoup à apprendre. Merci pour les compliments kheyon, ça m'encourage à étudier davantage

Bah oui, ces Etats ont appliqué un capitalisme d'Etat plus qu'autre chose. C'est un peu comme la méthode globale en éducation : on ne va jamais l'appliquer à 100% parce que la réalité est tenace, et si on l'appliquait à 100% on reviendrait à l'analphabétisme médiéval.

Impossible de supprimer à 100% le capital, sinon on revient à la préhistoire.

Dans mon topic sur le Loup de wall street, j'ai dit que les marchands commercent avec les fruits, et les capitalistes avec les arbres fruitiers. Je pense que c'est la façon la plus simple, rapide et efficace de comprendre ce que font les capitalistes.

Or dans le capitalisme d'Etat, on coupe tous les arbres fruitiers sauf 1, celui de l'Etat. Et on redistribue les fruits.

Pour prendre une métaphore écologique, l'écosystème n'est pas soutenable avec 1 seul arbre, il en faut plusieurs, certains plus grands et d'autres plus petits, pour avoir une forêt.

Chute inévitable de l'URSS et de tous les pays communistes, car ce n'est pas soutenable.

Je suis libéral et j'approuve ce pavé

En fait en taxant ils sortent l'argent du capital. Ils se disent : "le capital est méchant, si on sort l'argent du capital ça sera forcément bien, c'est nous les gentils"

Du coup ils redistribuent dans l'improductif, comme tu le dis le flot d'argent diminue, la taxation devient de plus en plus asphyxiante, etc etc.

Pas tout lu mais quelques parties et c'est intéressant.

Ce que je dirais c'est que stockage = génère des inégalités (mais que les hommes ne sont pas égaux, c'est comme ça en dépit des idéologies)
Mais que ne pas stocker = Flux tendu permanent consumériste, pire encore si rationné, et je pense que l'on s'y dirige

Exactement !

Alors qu'est-ce que c'est ?

Capitalisme d’État ne veut en effet rien dire

Capitalisme d’État = collectivisme

Ce concept de capitalisme d’État a été inventé par des communistes qui avaient trop honte de l’URSS

Mais il a raison de souligner que l’URSS était hypocrite, comme je l’ai déjà montré elle important des matières premières venues d’Amérique et on y essayait d’arrondir les angles en se servant sur le marché noir

Le socialisme c'est le communisme soumis aux impératifs de la réalité

Encore une fois, c'est un peu comme la méthode globale en éducation. On fait un peu de globale et un peu de syllabique, on n'a pas le choix. Pour le socialisme c'est pareil. Or c'est de l'idéalisme pur et dur et les résultats sont terribles à long terme.

Je comprends capitalisme d'Etat de la façon suivante : il y a une seule entité qui possède du capital, c'est l'Etat. Personne d'autre n'a le droit de posséder du capital.

Ce n’est pas non plus du capitalisme d’État, encore une fois cette expression n’a aucun sens. La période 21-29 aurait dû s’appeler « trahison du mouvement dialectique et preuve que le communisme c’est de la merde »