Qui a raison, hein?

 https://image.noelshack.com[...]1-img-20221220-122556.jpg

Je vous le demande

L'empereur Constantin.

Résumons rapidement :
L'accaparement ou le partage ?
Le rationalisme ou la Foi ?
Le mentalité du maître ou celle des serviteurs ?

Les deux sont viables en soit, mais pour des pays différents.

Tu t'es levée de bon matin aujourd'hui dis donc, t'es tombée du lit ou quoi ?

Toujours trouvé cela ironique de traiter les anglo-teutons comme des sémites mentaux alors qu'il n'y a pas plus bolchévique comme peuple et nation que la France.

Alors que la France maçonnerie et ses idées vient... des anglos-saxons.

Kokasse la réflexion.

Les F-M anglos (loge écossaise) sont des capitalistes turbo-racistes, les F-M français (Grand Orient) sont des antiracistes socialistes.

Btw la loge anglo-saxonne ne considère pas la loge fr comme F-M

Racisme et antiracisme sont des concepts post-révolutionnaires tandis que les français avaient une vision assimilationniste par le catholicisme passant outre le prisme de la race.

D'ailleurs la gauche, majoritairement FM, sous la 3eme République était profondément raciste. Elle est devenue anti-raciste seulement sous la 5eme afin de créer l'homme nouveau (une énième fois) qui ce coup-ci sera l'homme métissé.

Et, pour terminer, le socialisme n'est qu'une façade pour faire fermer sa gueule au peuple pendant que de l'autre côté on l'a livré à la main-mise des marchés financiers. Mais bon, c'est vrai que l'esclavage par l'argent-dette et l'usure, c'est pas un truc de capitaliste.

Qu'on se comprenne bien : J'encule littéralement le libéralisme ET le communisme.

On prône juste pas la même loi, tu es pour la troisième position, je suis pour la survie du plus apte.

Servir le Seigneur ou servir Mammon en quelque sorte.

Trop de mots compliqués pour mon petit cerveau

Ton neurone khey, maintient le en forme

Comme j'te le disais, je ne suis ni pour la dictature du prolétariat marxiste athée ni du côté de l'oligarchie héritée du protestantisme et du judaïsme mais pour un système français.

Ainsi donc je ne me considère ni de gauche ni de droite puisque ce sont les deux facettes de la même pièce républicaine issue de la révolution faussement appelée "française".

Donc osef quand on est pas chrétien

Lol cette mise en opposition débile de choses parfaitement compatibles. Avec des fautes en plus.

Cette création d'un mythe de méchanceté brutale du païen capitaliste.

"Tu étais un connard mais le juif t'a rendu sympa"

"Tu étais pas un connard, tu étais intelligent quand tu égorgeais tout le monde parce que tu le pouvais"

Tu as toujours été sympa et tu n'as jamais égorgé tout le monde comme un singe à 80 de QI, mais on te fait croire qu'avant tu étais un connard, mais que c'était de l'intelligence en fait. Tu étais pas un connard tu étais dawino-nietschéen. Donc sois un connard stp, tu vas pas te faire enjuiver quand même... Après si tu veux pas être un connard tu peux toujours être une lopette. Mais rien qui soit approprié à la situation, de préférence

Bref, n'importe quoi. En réalité c'est beaucoup plus simple :

La nature commande de donner car le masculin donne et le féminin reçoit, c'est tout. Donner est vertueux. La nature commande d'être sympa parce que des fois ça rapporte plus que d'être un connard. Mais des fois elle commande d'être pas sympa.

En d'autres termes : il faut ce qu'il faut.

C'est des mots savants sur des raisonnements d'enfants de 3 ans. Tous les intellos aliénés adorent se poser ces questions pendant 20 ans. "Est-ce que ce serait pas un peu trop judéo-chrétien de dire bonjour et merci à la boulangère alors que je peux lui manquer de respect ?"

Et pour finir, toujours cette confusion avantageuse et paresseuse entre la prédation et l'esclavage. Comme si on pouvait mettre côte à côte asservir un peuple et l'exterminr pour prendre ses biens. Comme si on pouvait rabaisser la chasse au rang de l'élevage.

L'un est cruauté et auto-destruction, l'autre est charité et profit. Il y a une énorme différence de hauteur morale entre un génocidaire et un esclavagiste. L'un est purement viril et hygiénique, l'autre est compromettant et sale.

CyberDissident a raison.

Donc dans ta logique, un Guenrikh Iagoda, génocidaire juif sous l'URSS, vaut plus qu'un Cecil Rhodes, investisseur et esclavagiste anglo-saxon ?

Non car c'est un juif, donc bien qu'il ait cette forme d'honnêteté de détruire ce qui ne lui va pas sans chercher à instaurer une relation de dépendance, ça ne lui permet pas de valoir plus qu'un anglo-saxon. De toutes façons permet moi de douter que ce monsieur se soit définitivement passé d'esclave, les esclaves parfois il faut les remplacer. Génocider une population parce qu'elle ne travaille pas assez bien, pour introduire plus de servilité, ça reste une perspective esclavagiste.

Grâce aux génocidaires européens, on a eu l'Amérique du Nord, qui est restée européenne jusqu'à ce qu'on décide de la grand remplacer.

Alors qu'à cause des esclavagistes d'Amérique du Sud, leur aire d'emprise n'a jamais été à majorité de peuplement européenne.

Le travail des génocidaires est toujours plus pérenne que celui des esclavagistes. Et d'ailleurs si le travail des génocidaires nord-américains s'effondre c'est à cause des loges orientalistes, des sectes, qui sont intrinsèquement esclavagistes, qu'ils ont acceptées sur leur sol. Et les noirs. Parce que pour faire partir le grand remplacement aux USA, la souche initiale, c'était les esclaves noirs.