Tous les nationalistes blancs du monde entier soutiennent l'Ukraine

Evgueny Miroshnichenko (?-), lieutenant-colonel commandant le bataillon Storm (en 2022), qui fut nommé commandant du bataillon de défense territoriale d’Odessa, une unité formée de territoriaux et vieux réservistes chargée de défendre la ville et sa région.

Stepan Petrovski (1992-2014), originaire d’un village de la région de Lvov, il fit des études secondaires et effectua ensuite son service militaire (2009-2011). Il reprit ensuite des études dans la faculté de géologie de Lvov (2012-2013). Il ne termina jamais ses études, car il fut bientôt subjugué par les événements de la révolution américaine du Maïdan (hiver 2013-2014), et se porta volontaire pour le bataillon Storm (printemps 2014). Il fut envoyé dans le Donbass et participa à la bataille pour la ville de Svatovo, et d’autres localités tombant les unes après les autres aux mains des Ukrainiens. Il fut renvoyé vers l’arrière, puis de nouveau au front (23 août), et tué dès le lendemain, 24 août 2014, par un bombardement de l’artillerie républicaine, dans la région de Lougansk. Il fut médaillé à titre posthume par le Président Porochenko (29 septembre), et une plaque commémorative installée dans son école (mai 2016).

Vadim Roudnitski (1978-2014), originaire d’Ukraine mais il naquit en Estonie. Il fit des études secondaires et effectua ensuite son service militaire, dans les gardes-frontières. Il décida de signer un engagement dans l’armée ukrainienne, servant dans une unité spéciale du Ministère de l’Intérieur (pendant 8 ans), puis il fut versé dans la 95e brigade aéromobile. Il participa à des missions de maintien de la Paix de l’ONU, à deux reprises en ex-Yougoslavie, puis rentra dans ses foyers. Il devînt entrepreneur, mais après les événements du Maïdan, il s’enrôla dans le bataillon Storm formé à Odessa. Il fut envoyé sur le front du Donbass, et fut tué par l’artillerie républicaine dans la région de Lougansk, le 24 août 2014. Il laissait une veuve et une fille, et fut enterré quelques jours après (27 août). Il fut décoré à titre posthume par le Président Porochenko (29 septembre), alors qu’une plaque commémorative fut inaugurée en sa mémoire (9 décembre).

L’histoire du bataillon Storm qui fut formé à Odessa c’est aussi celle des assassins du massacre du 2 mai 2014. Après le financement par la CIA de la révolution du Maïdan (hiver 2013-2014), le président démocratiquement élu Ianoukovitch fut renversé (février 2014). Les compagnies d’autodéfense du Maïdan qui firent le coup de poing, tuèrent des policiers et furent le bras armé du Maïdan étaient peuplées de fanatiques néonazis des différentes formations bandéristes et ultranationalistes de l’Ouest de l’Ukraine. La révolution américaine visait aussi à annuler l’accord sur la base navale de Sébastopol, d’obliger l’Union européenne à cesser ses bonnes relations avec la Russie, en creusant un fossé politique presque infranchissable, et de l’obliger également à entamer l’intégration de l’Ukraine dans l’UE, visant à court terme l’intégration dans l’OTAN. Mais les plans américains déstabilisèrent en profondeur tout le pays et la région. En premier lieu les populations russes ethniques comprirent immédiatement qui étaient les bandéristes et les hommes ayant fait le Maïdan. En second lieu cette frange imposa l’interdiction de la langue russe, l’expulsion de la culture russe du pays, l’ukrainisation à marche forcée et menaça bientôt les Russes ethniques eux-mêmes. En trois, l’Ukraine poursuivit en accélérant le mouvement de la révision de l’histoire de l’Ukraine, avec des composantes négationnistes et également complotistes. En quatre, les ultranationalistes débordèrent bientôt les plans américains, n’ayant évidemment pas combattu pour l’Oncle Sam, les lobbyings et oligarques locaux ukrainiens. L’immense majorité des populations de russes ethniques se montra bientôt hostile et s’agita politiquement dans différentes régions : celle d’Odessa, en Crimée, dans la région de Kharkov, de Zaporojie et dans le Donbass. La Russie monta une opération pour sécuriser son accès aux mers chaudes, et conserver le grand port de guerre de Sébastopol, tout en protégeant d’importantes populations civiles. A la mi mars, la Crimée revînt à la Russie, par une opération militaire puis un référendum qui entérina son retour, mais provoqua d’importantes protestations internationales, puis sanctions que furent obligées d’imposer l’Union européenne très peu chaudes en vérité, mais aux ordres des USA (mars 2014). Dès lors toutes les autres régions habitées en majorité par des Russes ethniques commencèrent à rêver de ce retour à la Russie. Début avril une République Populaire de Kharkov était fondée, bientôt écrasée dans le sang et les répressions politiques du SBU. Mais les mêmes événements se déroulèrent ensuite dans le Donbass, dans toutes les villes, Slaviansk, Donetsk, Lougansk ou Marioupol, tout le pays était en effervescence (avril). De peur de perdre le contrôle de la moitié du pays, la réplique ukrainienne et américaine fut le meurtre, l’assassinat, les massacres, la torture et les arrestations de masse. N’ayant pas assez de forces loyales et bandéristes pour tenir toutes les villes, il fut décidé de faire un exemple dans celle d’Odessa, la plus stratégique, car étant le plus grand port de commerce de l’Ukraine, et son dernier réel accès à la mer. En lançant sur les populations civiles russophones et sur les militants pro-russes d’Odessa environ 1 500 tueurs venus pour les 3/4 de l’Ouest de l’Ukraine et de Kiev, les Ukrainiens pensèrent terroriser les autres Russes ethniques dans le pays. Ce fut le massacre d’Odessa (2 mai), bientôt répété à Marioupol (9 mai), mais ces tueries déclenchèrent en réalité la guerre du Donbass. Les populations organisèrent des référendums s’imaginant devenir russes très bientôt (11 mai), et fondèrent les républiques populaires de Donetsk et Lougansk. L’Ukraine lança alors son armée sur les populations civiles insurgées : aviation, chars, artillerie lourde et une horde de néonazis rassemblés dans des bataillons de représailles. En juin, tout l’Est de l’Ukraine était en feu, deux mois plus tard les troupes ukrainiennes étaient vaincues, l’écrasement du Donbass n’avait pas eu lieu. Cependant la guerre ne faisait que commencer.


Sources :

Victor Babeïko (?-), frère du suivant, originaire de la région d’Odessa, malfrat condamné à 4 ans pour vol qualifié, il s’était attaqué à un garagiste qu’il battit sauvagement et dépouilla son établissement (2001-2005). A sa sortie de prison, il pénétra dans un appartement avec des complices, y trouva un enfant qui fut ligoté et s’enfuirent après avoir volé des valeurs, des bijoux et de l’argent. Il fut démasqué et recherché par la police pendant plusieurs années, puis fut arrêté et condamné à 4 ans de prison (2008-2012). Il fonda avec son frère une entreprise OPG Privoz, une entreprise écran pour dissimuler leurs activités criminelles. Ils se lancèrent dans le racket d’entrepreneurs privés, furent payés pour faire pression sur des personnes pour vendre leurs affaires, et d’autres activités criminelles. Ils entrèrent ensuite tous les deux ans le réseau de Sergeï Khodiak (qui fut le parrain de son fils). Il fit partie des groupes ultranationalistes et bandéristes qui entrèrent dans les groupes paramilitaires pro-Maïdan, faisant des patrouilles dans la ville, s’attaquant aux militants pro-russes ou aux personnes affichant des rubans de Saint-Georges ou d’autres signes ostentatoires de leur appartenance ethnique russe. Ils tinrent le pavé durant tout le Maïdan (hiver 2013-2014). Il fut l’un des assassins du massacre d’Odessa, filmé à plusieurs reprises dans les moments les plus terribles du massacre.

Source :

https://ukraina.ru/20190430/1023467297.html

Виктор Кузнецов
Все материалы
Украина.ру продолжает цикл публикаций о похождениях украинских националистов, наводнивших Одессу после Майдана. В канун пятой годовщины трагедии 2 мая в Одессе дошла очередь до Сергея Ходияка, убийцы с Греческой площади

До второго Майдана Сергей Ходияк вел ничем не примечательную жизнь. Он родился 29 апреля 1981 года в 310 км от Одессы в городке Килия, что на самом юге Одесской области. После девятого класса юный Сережа поступил в местное ПТУ. Получив средне-специальное образование и не найдя работы по специальности в родной Килие, Ходияк отправился искать счастья в Одессу, где устроился охранником в одну из охранных фирм, работавшей под Стояновской ОПГ.

Кум насильника

Информация о том, чем занимался Ходияк в Одессе до событий второго мая 2014 года, весьма туманна. Однако из авторитетных источников известно, что она была отнюдь не законопослушной. Ходияк успел поработать охранником на ООО «Промтоварный рынок — 7-й километр», где подворовывал по ночам у местных предпринимателей. За это один раз он чуть не поплатился, но, так как поймали его коллеги по охранному делу, ему удалось откупиться.
Завод Крымский титан
10 сентября 2018, 14:38
Дети Майдана в Крыму: Кто и чем из украинской элиты здесь владеетУкраинские олигархи сохраняют свое имущество на полуострове, ловко маневрируя в хитросплетениях законов. Это стало ясно после экологической катастрофы в крымском Армянске. Многие лишились имущества и предприятий в Крыму, но большая часть осталась владельцами - негласно, тайно, под спудом санкций. У кого что есть, разбиралось издание Украина.ру

Чуть позже судьба свела Ходияка с братьями Виктором и Вячеславом Бабейко, колоритной семейкой приезжих гопников, каждый из которых имел по несколько сроков за плечами. Виктор Бабейко отсидел 4 года за разбой. В обвинительном заключении сказано, что он забил до бессознательного состояния хозяина гаража и украл оттуда вещи. Выйдя из тюрьмы в 2005 году, он совершил еще одно разбойное нападение. На сей раз он с подельниками ворвался в квартиру, связал ребенка и украл ценные вещи и деньги. До 2008 года Виктор находился в розыске, а после задержания отбывал наказание до 2012 года.

Старший брат, Вячеслав Бабейко, был дважды судим за изнасилование. Первый раз он сел за изнасилование несовершеннолетней, второй — за изнасилование, совершенное группой лиц. Кроме этого Вячеслав привлекался за мошенничество и подделку документов.

Изрядно помотавшись по тюрьмам, это «благородное» семейство занялось вымогательством денег с торговцев на Привозе, замаскировав банду под общественную организацию. Бабейко учредили кооператив «ОПГ Привоз», который с настоящим Привозом не имел ничего общего, и организовали так называемый «Штаб предпринимателей». Деятельность братьев сводилась к отработанной на других рынках схеме: рэкетиры запугивали предпринимателей обещанием скорой смены собственника и тем, что деньги придется все равно платить им. Помимо сбора дани Бабейко раскачивали ситуацию внутри рынка, перетягивая коммерсантов на свою сторону и пытаясь получить мзду с реальных хозяев Привоза. Например, Бабейко собрали по 2 тысячи гривен с более чем 25 предпринимателей Привоза якобы "на борьбу" и на судебные тяжбы, которые предстоят с администрацией Привоза. Именно к этим схемам Бабейко подключили Ходияка сначала в качестве «торпеды», а потом, убедившись в его харизме, безграничной дерзости и жестокости, взяли в долю. Ходияк даже стал кумом Виктора Бабейко, крестив его ребенка

Vyacheslav Babeïko (?-), frère du précédent, originaire de la région d’Odessa, malfrat et criminel sexuel dangereux, il viola une jeune fille mineure (de moins de 15 ans), et fut condamné à une peine de prison. Il fut libéré mais commis un nouveau viol sur une femme qui fut violée en bande. De nouveau arrêté et condamné à de la prison. Il fut encore arrêté et poursuivi en justice pour fraude et falsification de documents. Il fonda avec son frère une entreprise OPG Privoz, une entreprise écran pour dissimuler leurs activités criminelles. Ils se lancèrent dans le racket d’entrepreneurs privés, furent payés pour faire pression sur des personnes pour vendre leurs affaires, et d’autres activités criminelles. Ils entrèrent ensuite tous les deux ans le réseau de Sergeï Khodiak. Il fit partie des groupes ultranationalistes et bandéristes qui entrèrent dans les groupes paramilitaires pro-Maïdan, faisant des patrouilles dans la ville, s’attaquant aux militants pro-russes ou aux personnes affichant des rubans de Saint-Georges ou d’autres signes ostentatoires de leur appartenance ethnique russe. Ils tinrent le pavé durant tout le Maïdan (hiver 2013-2014). Il fut l’un des assassins du massacre d’Odessa, filmé à plusieurs reprises dans les moments les plus terribles du massacre.

Source :

https://ukraina.ru/20190430/1023467297.html

Anatoly Boudzar (?-), il s’enrôla dans les forces de répressions dans le Donbass probablement dès l’année 2014, signalé par les Russes (12 septembre 2016). Il devînt à un moment donné le commandant du bataillon Storm, grade de lieutenant-colonel (avant 2018), commandement qu’il quitta avant 2022. Ce fonctionnaire de police est de toute façon un criminel de guerre, au vu des répressions, tortures et exactions commises sur les prisonniers politiques pro-russes en Ukraine depuis 2014.

Source :

https://volunteer.su/content/budzar-anatoliy

Rip l'auteur.

Et tu n'as pas fini de m'entendre.

L'excuse parfaite.

" Ah oui c'est parce-que c'est des demi-bougnoules de 85 de QI qui croient qu'il suffit de faire l'inverse de ce que ça raconte à la télé pour avoir la ligne correcte, ça y'est je me rappelle"

L'auteur qui parle de low QI alors qu'il ne fait que suivre la propagande télévisuelle et la propagande des néocons et straussiens.

La cause principale de notre esclavage aux banques réside dans la création monétaire et ses conséquences sur la dette ou plutôt les dettes qu'elles soient publiques ou privées.
Pour rappel, la monnaie est l'instrument légal des paiements, tout instrument de mesure et de conversation de la valeur. La monnaie peut être fiduciaire avec lesbillets et les pièces émis seulement par les Banques Centrales. Ou alors scripturales avec les inscriptions sur le compte bancaire. Les espèces désigne la monnaie fiduciaire dite monnaie manuelle qui peut circuler de main dans la main. Monétiser signifie transformer quelque chose en monnaie et procéder ainsi à l'introduction de nouveau moyens de paiements dans l'économie.
Vers le milieu du XVIIème siècle que les marchands de Londres et de Stockholm commencent à ocnfier la garde de leurs métaux précieux et autres objects de valeur aux orfèvres. Ceux ci leur remettent alors en contrepartie un reçu détaillé et nominatif, à savoir un certificat de dépôt, qui permet à son détenteur de récupérer immédiatement et à tout moment à vue. C'est ç dure sans échéances de retrait, après avoir acquitté un droit de garde, les objets mêmes qu'ils avaient déposés. La boutique de l'orfèvre devient un coffre fort collectif bien protégé. Cependant, ces orfèvres ne mentionneront bientôt plus sur leurs certificats de dépôt que la valeur en livres sterling plutôt que les objects eux mêmes. Via cet anonymat, le remboursement peut se faire simplement par prélèvement sur l'ensemble des valeurs détenues par les coffres, des réserves composées d'éléments interchangeables. Puis, progressivement, ces certificats de dépôts seront établis au porteur. Le déposant peut alors, si son créancier l'accepte, remettre directement le certificat en paiement au lieu d'être obligé de venir retirer les pièces ou les lingots. Le créancier pourra à son gré, soit à son tour utiliser ce certificat en tant que mouyen de paiement, soit se faire rembourser en or, argent, ou monnaie locale, au moment et à l'endroit désiré, car les orfèvres ont alors établi un large réseaux de correspondants de confiance jusqu'à l'étranger facilitant l'utilisation et la circulation des certificats et contribuant à retarder les demandes de remboursement. Jusque là, les certificats de dépôts compensent exactement le montant de valeurs précieuses présentes dans les coffres et donc, de ce fait, retirées de la circulation. La masse monétaire demeure strictement inchangée. Car seul l'aspect matériel des paiements est modifié, la circulation de certificats remplaçant en partie la circulation des métaux précieux. L'orfèvre devient plus tard banquier.
Les orfèvres vont vite s'apercevoir que le stock de métaux précieux ne descend jamais en dessous d'un certain seuil. En effet, commes les dépôts nouveaux tendent à équilibrer les retraits, les deux se compensent largement. Ensuite, la probabilité que tous les billets soient présentés à la fois pour être convertis est très faible. Une couverture en métal précieux à 100% des certificats devient inutile puisqu'une partie seulement suffit à parer les retraits. Plutôt que de conserver cet or et cet argent qui dorment, mieux vaut dès lors les faire fructifier. Vers 1665, les orfèvres vont commencer à émettre des certificats en échange d'une reconnaissance de dette et non plus d'un dépôt d'or ou d'argent. L'orfèvre remet à son client emprunter des billets en tout point identiques à ceux qu'il remet aux déposants de valeurs.
La valeur faciale, c'est dire indiquée sur la face d'un actif financier, de l'ensemble des certificats émis est désormais supérieure à la valeur du stock de métaux précieux détenu. Il y a à ce moment là création monétaire puisque le volume de moyens de paiements disponibles s'est accru. Le principe de la création monétaire avec réserves fractionnaires était né. En anglais, cela se dit fractional reserve banking. Cette nouvelle transformation de la profession d'orfèvre repose sur la quasi certitude de la solvabilité future de l'emprunteur d'abord. Ensuite de l'absence future de toute demande généralisée de conversion en métal. Progressivement, la quantité de monnaie résulte de demandes de financement et non plus de la découverte d'or et d'argent. La monnaie peut alors être définie comme des dettes bancaires qui corculent. A noter qu'André Chaineau écrit : " Cette présence au passif ne signifie pas qu'il s'git de dettes bancaires mais de simples engagements de banquiers à assurer sa fonction de moyen de paiement. " C'est une définition tout de même partielle de la monnaie. Car les banques s'engagent à remplacer sans délai cette monnaie par de la monnaie centrale. La monnaie centrale étant elle même constituée de billets de banque. Et ce sur simple demande. Mais il est vrai que la monnaie n'est pas une dette comme les autres. Le principe fondamental de la création monétaire par les banques, à savoir émettre une créance sur elles mêmes, créance acceptée par le public comme moyen de paiement, est donc en place même si l'Etat intervient par la suite dans le processus en s'octroyant le monopole d'émission des billets. Progressivement, la création monétaire devient mojoritairement de nature scripturale. Car aujourd'hui, une banque n'a plus besoin d'or ou d'espèces ou n'importe quel argent préalablement déposé par des épargnants, mais il va lui falloir effectivement satisfaire à un certain nombre de règles et d'équilibres de bilan et de comptes qu'on verra ensuite.
Jusqu'à la guerre de 1914, le système monétaire internatinoal est essentiellement basé sur l'or. Toutes les monnaies ne sont pas convertibles mais l'étalon or permet au moins d'assurer une confiance dans les monnaies émises en billets, autorise le développement du commerce international sans crises majeures. Après la Première Guerre mondiale, l'endettement s'est considérablement accru. Beaucoup de pays ruinés n'ont plus d'or. Beaucoup de monnaies sont inconvertibles. Les accords de Gênes de 1922 créent un système d'étalon de change or qui permet aux Etats d'émettre de la monnaie en contrepartie d'or mais de devises convertibles en or. Suite à la crise boursière de 1929, entre 1931 et 1936, l'Allemagne, le Japon, la France, les Etats Unis ainsi que la Grande Bretagne suspendent la convertibilité de leur monnaie en or. Durant les dernières années de la Seconde Guerre mondiale, les Alliés réfléchissent à un nouveau système pour éviter les événements de l'après Première Guerre mondiale, mais aussi les erreurs ayant transformé la crise de 1929 en une grande dépression. Après 1945, les Etats Unis disposaient de la plus grande partie des capitaux mondiaux et dominaient la production manufacturière et les exportations. Ils détenaient les 2 tiers des réserves mondiales d'or. Le retour à l'étalon or était impossible car ce système d'étalon de changes or multipolaire avait montré des limites. A bretton Woods, les représentants des Etats créent un Gold Exchange Standard fondé sur une seule monnaie, le dollar américain. Toutes les monnaies sont définies en dollar et seul le dollar est défini en or. Le rattachement à l'or, sur la bse de 35 dollars l'once d'or, suppose qu'il n'y aura pas de dérapage incontrôlé de la part des Etats Unis et qu'ils chercheront à maintenir la valeur réelle de leur monnaie.

On va debunker tout cela.

Dans ce système, les différentes monnaies nationales autres que le dollar américain ont un taux de change fixe mais ajustable en cas de besoin sous réserve de l'accord des partenaires. Le FMI est créé et a pour but de surveiller les politiques nationales afin de vérifier qu'iln'y a pas de dérapage. Le FMI se donne des moyens d'intervention en cas de crise également. De crises de change précisément pour fournir au pays en question de la liquidité moyennant une politique de redressement. Une règle implicite est qu'on ne demande pas la conversion des dollars américains en or. Tous les dollars américains qui entrent dans un pays servent donc à la création de monnaie locale tout en étant le plus souvent replacés du Trésor américain. Du dollar dépend désormais. Du dollar dépend désormais la croissance et l'inflation mondiale. Ce système servira de cadre aux Trente Glorieuses, cette période qui de 1945 à 1974, verra le décollage économique et l'opulence de l'Europe de l'Ouest avec tout de même un creusement des inégalités entre pays qui ne se seraient sans doute pas produites si la Charte de la Havane, élaborée du21 novembre 1947 au 24 mars 1948, avait pu être adoptée. C'est ainsi qu'on a eu l'OMC, indépendante de l'ONU, à la place de l'OIC, qui aurait oeuvre de manière probablement plus éthique dans le cadre de l'ONU car celle ci reconnait les fondements économiques de la paix énoncés dans l'article 55 de la Charte des Nations Unis, en complément du FMI et de la Banque mondiale. Cette OIC n'a jamais vu le jour car le Congrès américain qui venait de changer de majorité, s'est opposé à sa ratification. Il estimait que les Etats Unis devraient s'assurer une totale liberté pour écouler leur surplus de marchandises auprès des pays qui en étaient dépourvus au lendemain de la guerre. http://tinyurl.com/yzs8mla http://tinyurl.com/ygfjoej
Aucun contrôle n'ayant pu être instauré par les accords de Bretton Woods sur la quantité de dollars américains émis, les Etats Unis eurent la possibilité de ne pas respecter leurs engagements envers les comptes extérieurs. L'Allemangne est la première nation à mettre fin aux accords de Bretton Woods en cessant de mettre en oeuvre ses dispositions. Les demandes de remboursements des dollars excédentaires en or commencent. Les Etats Unis ne veulent pas voir disparaitre leur or. Le 15 août 1971, Nixon met fin à la convertibilité du dollar en or. L'acte définitif intervenant le 8 janvier 1976 lors des Accords de la Jamaique qui conirmenet de manière officielle l'abandon du rôle international de l'or. En rupture total avec les Accords de Bretton Woods, cette décision est lourde de conséquences sur l système monétaire international mais ouvre à la compréhension que la monnaie en fait qu'une simple création humaine, basée sur la confiance. De son côté, le système des taux de change fixes s'écroule définitivement en mars 1973 avec l'adoption du régime de changes flottants : ce sont les forces du marchés qui déterminent la valeur relative des monnaies entre elles. Il s'agit à cette époque du choix dogmatique d'un système, à savoir la privasitation de la création monétaire avec la loi du 3 janvier 1973 et en Europe par les traités européens l'ayant suivi. Et également de la détermination des taux de changes, un choix qui a été imposé par Milton Friedman et l'école de Chicago après l'abandon de Bretton Woods et de la convertibilité du dollar en or par Nixon en 1971. C'est l'intégralité du système monétaire international mis en place depuis 1971 qu'il faut remettre en cause car les idées néolibérales de l'école de Chicago qui s'imposèrent dans la pensée économique comme une religion à partir des années 1970 à la place du keynesianisme.
Il faut comprendre qu'il y a plusieurs institutions financières et bancaires différentes. Car les établissements de crédit pour commencer, sont classés en 5 catégories. Les banques coopératives ou mutualistes qui peuvent collecter des déoôts et accorder des crédits sans limitation de durée. Ensuite, les sociétés financières sont habilitées à réaliser des opérations de banques, à l'exception de la collecte des dépôts à moins de 2 ans, avec les dépôts à vue notamment, qui est interdite. Puis on a les banques commerciales bien sûr, qui peuvent collecter des dépôts et accorder des crédits sans limitation de durée. Ensuite, les caisses du Crédit municipal qui sont des établissements publics ayant le monopole des prêts sur gage et peuvent réaliser des opérations de banques. Enfin, les institutions financières spécialisées qui sont des organismes créés par l'Etat et dotés de mission publiques. En dehors des établissements de crédit, on a les OPVCM qui sont les organismes de placements collectifs en valeurs mobilières qui sont spécialisés dans la gestion collective de l'épargne. A cela s'ajoute les entreprises d'investissement qui fournissent des services d'investissement.
Ensuite, il faut savoir que la monnaie fiduciaire regroupe la monnaie de papier et la monnaie divisionnaire, donc les pièces. Cela vient du latin fidus qui signifie confiance. Ce terme est censé désigner les pièces et les billets émis pour ces derniers par les Banques Centrales, mais tout monnaie aujourd'hui, électronique ou scripturale, devrait être de confiance que ec soit dans nos banques commerciales ou dans la banque Centrale qui est la propriété de la collectivité puisque nationalisée. Ensuite, nous avons la monnaie scripturale car les dépôts bancaires comptabilisés dans les comptes courants ou comptes chèques. La monnaie scripturale qui est la monnaie bancaire, c'est juste une dette de banque qui circule et est acceptée comme moyen de paiement par la collectivité. Car il y a confiance dans la monnaie bancaire puisque d'une certaine manière, l'Etat garantit cette monnaie, ne serait ce que par la garantie de 100 000 euros par compte et personne. Ensuite, on a la monnaie centrale, c'est la monnaie de base ou monnaie ecntrale ou base monétaire définit comme étant les billets et la monnaie scripturale inscrits sur les comptes des banques en Banque Centrale, dont seulement une partie circule dans le public avec la monnaie fiduciaire que sont les billets de banque. Pour ce qui est des agrégats monétaires, ils se divisent en trois parties. Les M1, M2 ert M3 recensent les actifs monétaires mais aussi dans leurs version les plus larges les actifs financiers liquides qui sont faci en moyen de paiement. Les actifs dont la valeur est incertaine en sont exclus, notamment les actions. De même que les placements financiers en sont exclus, ceux à plus de deux ans, qui, même s'ils ont une valeur, ne sont plus de la monnaie. Il y a trois agrégats qui représentent la masse monétaire circulant dans l'économie.
Ainsi on peut citer M1, qui inclut les pièces et les billets en circulation dans le secteur public et privé non bancaire ainsi que les dépôts à vue des clients. Puis le M2, qui regroupe le M1 auquel s'ajoutent les dépôts remboursables avec un préavis inférieur ou égal à trois mois, qui comprend donc CODEVI, le compte d'épargne logement, le livret jeunes, le livret A, etc.... Ainsi que les dépôts à terme d'une durée initiale intérieur ou égalee à deux ans. Enfin, M3 qui comprend M2 auxquels s'ajoutent les pensions comprenant les espèces perçues en contrepartie de titres vendus à un prix donné dans le cadre d'un engagement de rachat plus les titres d'OPCVM monétaires ainsi que les instruments du marché monétaire qui comprend les certificats de dépôts, les bons des institutions et sociétés financières. Enfin, les titres de créances de durée initiale intérieure ou égale à deux ans, avec les bons à moyen terme négociables et les obligations.
La base monétaire, quantité de monnaie Banque Centrale mise à la disposition des banques est référencée M0, lequel n'est pas un agrégat de M1. Pour André Chaîneau et pour d'autres, il faudrait limiter le cadre de la masse monétaire aux actifs totalement liquides. Pour le citer : " La masse monétaire est la somme des actifs qui servent à éteindre les dettes créances qui naissents lors des transactions. Circulant sans cesse de débiteur à créancier comme contre valeur nominale des biens titres et services échangés, ces actifs monétaires apparaissent dotés d'une liquidité fondamentale essentielle, que ne possèdent pas les autres actifs qui sont non monétaires. En conséquence, la définition fonctionnelle de la masse monétaire est M = billets + dépôts. L'argumentation de la BCE pour considérer M3 comme masse monétaire de référence est que les divers titres sont des substituts proches des dépôts à raison de leur liquidité. Quoi qu'il en soit, les banques commerciales créent, par crédit, environ 85M de M1 et 93% de M3, mais les créances des banques sont beaucoup plus importantes, de l'ordre de 150% de la masse monétaire M3, car elles intègrent des crédits concernant des actifs qui ne sont pas considérés comme monétaire, avec actions, immobilier, etc....
Maurice Allais considère que le choix des actifs entrant dans la définition de la monnaie et donc des agrégats doit s'appuyer sur un critère précis qui ne peut être que de nature psychologique. Il écrit à ce sujet : " A mon avis, du point de vue économique, la quantité de monnaie dont dispose un opérateur est la part de son actif qu'il considère à tort ou à raison comme susceptible de lui permettre d'effectuer ses paiements sans délai et sans restriction. Si l'on adopte cette définition, la masse monétaire qu'il y a lieu de considérer pour l'analyse des phénomènes monétaires est la somme des actifs qui sont considérés comme susceptibles d'être utilisés pour effectuer des paiements sans délai et sans restriction ". Allais, 1975, page 120.

Cette définition conduit à sélectionner les différents actifs dont dispose un individu par rapport à leur substituabilité aux dépôts à vue et accessoirement aujourd'hui à la monnaie fiduciaire. Mais ce n'est pas la définition de la monnaie actuellement retenue. De même qu'on distingue agrégat étroit et égrégat large, on peut parler d'actifs monétaires au sens étroit ( moyens de paiement comptés dans M1 ) et actifs monétaires au sens large ( recensés dans M3 ). Contrairement à ce qui est fait en analyse économique pour préciser la notion de monnaie, les statistiques monétaires privilégient ces dernières. C'est d'ailleurs M3 qui est l'agrégat privililégié par la Banque Centrale Européenne pour son suivi de la politique monétaire. A noter que la Fed a cessé de publier M3 en mars 2006 et annonce officiellement baser sa politique monétaire sur M2. De plus, il y a un document passionnant à lire intitutlé : " Les contributions de Maurice Allais dans la Science économique ". Dans lequel Christian Gomez analyse la pensée d'Allais concernant la monnaie. Le document complet est téléchargeable sur http://www.oeconomia.net/[...]e/recherche:gomez2009.pdf
Sur les 740 milliards de monnaie fiduciaire c'est à dire billet et pièces en circulation dans la zone euro, il est probable que seule une petite partie participe réellement aux échanges, le solde étant stocké dans les coffres, portefeuilles ou matelas.
La monnaie en elle même a plusieurs définitions et explications différentes. La monnaie est un outil de mesure et un moyen de paiement dont l'étalonnage et l'acceptation découlent d'un consensus au sein d'une communauté, fondé sur la confiance qu'accorde cette communauté à l'autorité qui émet la monnaie, pour le faire accepter par tous et pour maintenir son pouvoir d'achat dans le temps. Mais la monnaie n'est qu'un symbole, un symbole de valeur, un signe qui représente un concept, en l'occurrence celui d'une valeur. Des coquillages, l'or, les billets de banques, puis les montants inscrits en comptes courants dans les banques ont successivement fait partie ou sont aujourd'hui, des signes monétaires. Un symbole n'existe que dans la mesure où il existe une société qui comprend ce signe et en fait usage. La valeur est le prix selon lequel un objet peut être échangé. L'attribution d'une valeur est une opération subjective. Il faut que le vendeur et l'acheter arrivent à un accord sur une valeur d'échange pour que l'échange puise se faire. Les sociétés parviennent à établir des valeurs moyennes communément admises quoique généralement évolutives. Dans le troc, un bien ou un service s'échange contre un bien ou un service estimé à la même valeur par les intervenants. Dans l'échange monétaire, un bien ou un service s'échange contre une quantité de monnaie signifiant la même valeur pour les intervenants. La monnaie est un moyen d'échange entre biens et services reconnus par un ensemble de personnes et permettant des échanges non nécessairement simultanés à l'intérieur de cet ensemble. La monnaie est donc un ensemble de signes symboliques convenus au sein d'une société pour y représenter les valeurs d'échange. Il ne faut en aucun cas confondre les vraies richesses avec les symboles qui les signifient.
La monnaie fonctionne par la confiance qu'elle soit justifiée ou non, que lui accordent les personnes se servant de la monnaie. S'il y a un doute sur la capacité réelle d'une monnaie de telle valeur à représenter cette même valeur réelle, alors cette monnaie vacille. L'engagement de la société elle même à délivrer une valeur réelle équivalente à celle symbolique de la monnaie détenue est le symbole qui mériterait le mieux aujourd'hui notre confiance. Seule la société en tant que telle en pratique, c'est à dire en tant que collectivité politiquement pérenne et économiquement puissante parait légitime pour émettre des signes monétaires suffisamment dignes de confiance. La monnaie est donc un instrument de paiement spécialisé accepté de façon générale par les membres d'une communauté en règlement d'un achat, d'une prestation ou d'une dette. Une monnaie se caractèrise par la confiance qu'ont ses utilisateurs dans la persistance de sa valeur et de sa capacité à servir de moyen d'échange. Elle a donc des dimensions sociales, politiques, psychologiques, juridiques et économiques. Au cours de l'histoire, la monnaie a pris les formes les plus diverses, que ce soit le sel, le beuf, l'ambre, le nacre, le papier, le métal, etc... Après une longue période où l'or et l'argent ainsi que divers métaux en ont été les supports privilégiés, la monnaie est aujourd'hui prsque entièrement dématérialisée et circule majoritairement sous des formes électroniques ou scripturales. La monnaie est au coeur du fonctionnement de nos sociétés. Elle y occupe à la fois une place centrale et particulière. Centrale car toute transaction se règle en monnaie qu'il s'agisse d'un achat de consommation, d'une copération de crédit, d'une transaction boursière ou du versement d'un salaire. Tout échange économique, qu'il soit réel ou financier, sauf le cas ra du troc, se double donc d'un échange monétaire.
a monnaie peut donc se définir comme étant fondamentalement un bien d'échange massivement accepté immédiatement et sans coûts. Elle est porteuse de choix, celui qui possède de la monnaie détient un pouvoir d'achat dont il peut disposer à sa convenance, sans coût ni délai mais symétriquement, celui qui n'en dispose pas est exclu de fait de l'économie de marché. Son principal intérêt est d'être accepté par tous, de servir de relation entre individus ce qui suppose une confiance réciproque, mais aussi envers l'institution qui émet la monnaie. La monnaie constitue donc également un des mécanismes essentiels du lien social. Mais une autre propriété originale de la monnaie, dès lors qu'elle n'est plus métallique mais fiduciaire et scripturale, réside dans son coûts de production qui est totalement négligeable au regard de sa valeur. Aujourd'hui la plus grande partie de la masse monétaire est constituée par de simples jeux d'écritures au sein des banques et entre les banques. Les mécanismes de production de ce bien particulier qu'est la monnaie n'ont donc que peu de points communs avec les ressorts qui gouvernent la productio des biens et des services. En effet, en accordant un crédit, une banque met immédiatement à la disposition de son client un certain montant monétaire qui n'existait pas auparaavnt. Les trois millénaires d'histoire de la monnaie enseignent qu'aucun objet n'est monnaie en soi et que les diverses formes monétaires ne renvoient pas seulement à une évolution des techniques mais aussi à des différences de régimes monétaires, une fois entendus comme les règles d'émission et de gestion de la monnaie. La monnaie a toujours impliqué une foi et une croyance sociale comme le disait F. Simiand car elle relie les contemporatains mais aussi le passé, le présent et l'avenir. Il s'agit d'une règle sociale qui exprime et conforte les valeurs globales de la société. Dès lors, toute crise monétaire ne peut être que le reflet d'une crise de société.
Il y a trois fonctions de la monnaie. L'approche la pus traditionnelle considère la monnaie comme simple instrument ayant pour rôle de faciliter le fonctionnement de l'économie de marché en rendant les calculs comptables plus simples d'abord, en évitant les problèmes inhérents au troc ensuite, en permettant un transfert intemporel de pouvoir d'achat. D'abord la fonction d'unité de compte est une simplification comptable. La monnaie va permettre de comparer la valeur de bien hétérogènes et participe ainsi à la simplification de l'information pour les agents économiques qui l'utilisent. Dans une économie de marché où les prix sont des signaux essentiels pour la rationalité des décisions, son efficacité sera d'autant plus grande si son champ d'application est le plus large possible et que le choix de l'unité de compte est durable car un changement d'unité de compte par exemple du franc à l'euro, va ralentir temporairement la vitesse de calcul des agents économiques. Ensuite, il y a la fonction d'intermédiaire des échanges qui évite certains problèmes inhérents au troc. Le second rôle de la monnaie est de servir de moyen de paiement en remplacement du troc qui présente un problème de double coincidence des besoins entre le producteur et le consommateur, entre l'offre et le désir. La monnaie permet également de s'affranchir des problèmes de proximité géographique inhérente au troc. Enfin il y a la fonction de réserve de valeur couramment admise qui est une expression trompeuse. En effet, si une monnaie offre également la possibilité d'être accumulée en vue de consommations différées, le report d'une période à l'autre sous une forme monétaire est loin d'être idéal car la valeur se déprécie au rythme de l'inflation. Il n'y aurait donc dans une économie moderne que peu d'incitations à converver de la monnaie dans une perspective de réserve de précaution contre l'imprévu et de réserve commode pour les transactions courantes.

Faisons la listes des mensonges de la télé histoire qu'on se marre un peu.

Pour ce qui est de la Yougoslavie.


Grâce aux bombardements, l’Otan a pu liquider les vestiges d’économie socialiste et installer à Belgrade un gouvernement du FMI. Qui a porté le prix du pain de 4 à 30 dinars, quadruplé celui de l’électricité (convoitée par des sociétés étrangères), lancé la privatisation au bénéfice des multinationales et préparé 800.000 licenciements.
De plus, Washington a construit la gigantesque base militaire de Camp Bondsteel, juste à côté du futur pipe-line US acheminant vers l’Europe le pétrole et le gaz d’ex-URSS. Une ville immense, 7.000 soldats, des pistes pour bombardiers, louées pour 99 ans et qui permettront d’intervenir pour contrôler le Caucase ou menacer Moscou.
https://www.investigactio[...]s-discours-et-la-realite/

En 1989, Milosevic enflamme le Kosovo par un discours anti-albanais. FAUX : Pourquoi les médias occidentaux n’ont-ils jamais cité la moindre phrase de ce discours ? Milosevic y disait exactement le contraire :
« Jamais la Serbie n’a été habitée que de seuls Serbes. Il y vit aujourd’hui, plus qu’auparavant, beaucoup de citoyens d’autres nations, d’autres ethnies. Cela ne représente pas un handicap pour le pays. Je suis même sincèrement convaincu que c’est un avantage. (…) La Yougoslavie est une communauté plurinationale et ne peut subsister que moyennant une égalité totale de toutes les nations qui y cohabitent. Les ennemis de ces communautés, qu’ils soient intérieurs ou extérieurs, le savent bien, et ils axent en général toute leur activité subversive sur l’approfondissement des conflits interethniques. »

Sur le fait que les Serbes auraient occupé une région albanaise.

Depuis des siècles, le Kosovo était peuplé de nombreuses nationalités : Serbes, Albanais, Roms, Musulmans, Juifs, Turcs, Gorans, Egyptiens, Ashkanis… Peu importe qui serait « arrivé là le premier » ! Tous devraient avoir des droits égaux. Mais…
Pendant la 2ème Guerre mondiale, les fascistes italiens, puis allemands tuent ou chassent un très grand nombre de Serbes. En 1945, le dirigeant yougoslave Tito n’autorise pas leur retour. Durant les années 70-80, la province est administrée par des cadres… albanais. Le 10 novembre 1987, le New York Times écrit ce que les médias occidentaux se garderont bien de répéter plus tard :
«En réalité, les Albanais contrôlent déjà chaque phase de la vie au Kosovo: la police, la justice, l’agriculture, les usines, les villages et les villes… A présent, les Serbes sont en fuite, face à la violence albanaise grandissante. Vingt mille d’entre eux ont quitté le Kosovo ces sept dernières années…»

Sur le fait que les Serbes aient refusé tout accord.

A la «négociation» de Rambouillet (début 99), l'OTAN a voulu imposer l'occupation militaire de toute la Yougoslavie. Et la privatisation des richesses du Kosovo par les multinationales. Elle a même empêché Serbes et Albanais de se parler.

On peut également considérer une quatrième fonction qui est le pouvoir libératoire de la monnaie puisqu'elle est un instrument de règlement d'une transaction ou d'extinction d'une dette. Selon Michel Aglietta, la nécessité pour le bon fonctionnement du systèmé monétaire, de la présence sumultanée et ordonnée des trois formes de fonciance précitées, permet alors de définit la monnaie comme une règle sociale, c'est à dire à la fois une convention, c'est à dire que la règle fait l'objet d'une acceptation spontanée et donc elle s'autoréalise. Aucune autorité n'est nécessaire car son respect résulte d'une même rationalité pour tous. Il en est ainsi par exemple de la conduite à droite. De même il est de l'intrêt de tous de parler un language commun dans la vie courante mais aussi dans le domaine monétaire, donc d'utiliser une unité de compte commune. Et une institution, car la règle requiert ici une autorité extérieure pour fonctionner, d'où la nécessité d'une contrainte. Ainsi l'impôt sert l'intérêt collectif mais du fait de l'intérêt individuel à frauder, à se comporter en passager clandestin, il rest rationnel pour tous de rendre oblicgatoire son paiement.
De même, la monnaie repose sur le principe de souteraineté, de hiérarchie. Pour résumer, on peut dire sous une forme tautologique qu'une monnaie est acceptée parce qu'elle est acceptée. La monnaie est donc la représentation symbolique, conventionnelle et durable de la valeur d'un travail. Enfin, on peut ajouter que la monnaie, comme tout le reste, tire sa valeur de sa rareté par rapport à son utilité. Des biens ou alors des services ont plus ou moins de valeur parce qu'il y a plus ou moins de leur montant par rapport à la demande. La représentation symbolique de la valeur d'un travail nous amène immédiatement à établir de manière logique et déductive, une première fonction de la monnaie : c'est un moyen d'échanger le travail de l'un, symbolisé par la monnaie qu'il porte, contre le travail de l'autre, désormais démuni du fruit de ce travail, mais porteur de la monnaie qui le symbolise. La représentation conventionnelle de la valeur travail amène à déduire une seconde fonction de la monnaie, à savoir que c'est une unité de compte. La valeur d'un travail se mesure par référence à celle, conventionnelle, de la monnaie, qui le symbolise. La représentation durable de la valeur d'un travail enfin, nous permet d'établir une troisième fonction de la monnaie : c'est une réserve de valeur. L'acquisition du symbole de la valeur conventionnelle d'un travail permet d'éacquérir le fruit d'un autre travail de valeur conventionnellement identique à un moment indéterminé dans le futur et ce même si le fruit du travail initialement échangé contre les symboles monétaires a d'ores et déjà disparu. Exemple du pain du boulanger qui a été mangé à Pâques mais la pièce contre la pièce contre laquelle il l'a vendu n'est dépensée qu'à Noel.
Pour rappel, il existe deux sortes de monnaie. La monnaie fiduciaire et la monnaie scripturale majoritaire L'émission de la monnaie fiduciaire est réservée aux banques centrales et elle est utilisée pour les paiements de contact de la main à la main même si parfois le contenant est une valise. Quant à la monnaie scripturale, elle est la monnaie bancaire non matérielle. Cette monnaie là qui consiste en monnaie de crédit et monnaie de dette n'évoluerait pas si les intermédiaires se contentaient de ne prêter que l'existant, la masse monétaire, et en admettant que celle ci pré existe, serait stable. Ce n'est pas ce que nous constatons puisque l'agrégat M1 qui représente la monnaie la plus liquide, utilisable sans délai ni condition, est passé pour la France par exemple, de l'équivalent de 14,6 milliards d'euros en 1960 à 378 en 2000 et à un peu plus de 620 milliards d'euros fin 2008. Cette monnaie a bien été créée en tant que nouvelle monnaie. André Chaineau remarque que : "La preuve de ce pouvoir de création monétaire est que la masse monétaire n'est pas fixe comme elle le serait si le banquier ne faisait que prêter les avoirs monétaires ses déposants. " L'argent n'existe que par un acte permanent de création et de destruction comme un lavabo dont la bonde serait ouverte et qui se remplit ou se vide plus ou moins suivant le débit du robinet. Mais il n'y a aucun argent de quelque forme que ce soit dans un compte bancaire mais seulement des chiffres représentant l'engagement du banquier de transférer électroniquement un certain nombres de créanciers et de donner si on le demande, l'équivalent en monnaie fiduciaire qu'il va devoir se procurer. Les banques ne prêtent donc pas au sens littéral de l'argent qui n'existe pas. Mais cet argent sur le compte a bien pu être fabriqué quelque part avant d'y aboutir. Elles disposent de plusieurs moyens pour ce faire. Dont deux principaux.
La création monétaire et son corollaire qui est l'intérêt ont eu des conséquences néfaste concernant la dette publique et malheureusement on n'en parle quasiment jamais. L'Etat n'a plus le droit de battre monnaie tout simplement car ceux qui étaient censé nous représenter ont délégué ce pouvoir aux banques privées. De ce fait, la monnaie n'est plus un outil servant l'intérêt général mais bien des intérêts privés. Chaque année, on emprunte des milliards, des dizaines de milliards même, juste pour payer les intérêts. C'est ce que l'on appelle la charge de la dette publique. C'est l'équivalent de plusieurs dizaines d'airbus et de dizaines de milliers de villa sur la côté d'Azur. Ainsi que l'équivalent de millions de logements. L'État français emprunte donc environ un tiers de sa dette auprès des banques et des sociétés financières nationales. On transfert des dizaines et des dizaines de millions d'euros par jour sous forme dette, de travail et de production. Et cet argent est transféré à ceux qui sont déjà très riches. Ces même qui peuvent nous reprêter ces revenus à nouveau contre intérêts. Mais monnaie reprêter est issue de la création monétaire par les banques privées. Monnaie payante bien que créée via une simple ligne d'écriture lors de monétisation de créances. Le recours par l'Etat à l'emprunt n'a aucune justification à l'heure actuelle. Il fut un temps où cela pouvait être justifié étant donné que la monnaie était représentative d'une certaine quantité de métal que ce soit l'or ou l'argent, qui pouvait à un moment manquer dans les caisses de l'Etat. Aujourd'hui, la monnaie n'existe plus. Elle est totalement dématérialisée. Il est important qu'elle ait une contrepartie en biens réels ou en créances recouvrables, c'est à dire des actifs sains.
Depuis la loi du 3 janvier 1973 et notamment l'article 25 qui dit que le trésor public ne peut être présentateur de ses propres effets à l'escompte de la Banque de France, la France s'est interdit de permettre à la Banque de France de financer le Trésor Public, donc de créer la monnaie dont il a besoin pour son développement que ce soit les écoles, les hôpitaux, les ponts, les routes et les infrastructures en général. Et le traité de Maastricht a été un véritable clou dans le cercueil. Notamment l'article 104. Et cet article a été repris par l'article de 123 du Traité de Lisbonne, je le rappelle ratifié contre l'avis de 55% de français, qui ont voté non en 2005 en dépit de l'intense propagande médiatique et politique en faveur du oui. Cet article 123 dit bien : " Il est interdit à la Banque centrale européenne et aux banques centrales des Etats membres, ci après dénommées banques centrales nationales", d'accord des découverts ou tout autre type de crédits aux institutions, organes ou organismes de l'Union, aux administrations centrales, aux autorités régionales ou locales, aux autres autorités publiques, aux autres organismes ou entreprises publics des Etats membres; l'acquisition directe, auprès d'eux, par la Banque centrale européenne ou les banques centrales nationales des instruments de leur dette est également interdit. En clair, les Etats sont obligés de se financer sur les marchés financiers, en augmentant perpétuellement leur dette à cause d'intérêts privés et iniques qui sont eux même conséquences de choix politiques délibérés. Alors que l'Etat avait le choix entre emprunter auprès de sa banque nationale et en profiter pour émettre la monnaie nationale accompagnant le développement des investissements publiques, en irriguant ensuite l'économie privée avec le fameux effet multiplicateur. http://wiki.societal.org/[...]age=Investissement+Public

El famoso massacre de 40 civils par la police Yougoslave en 1999.

C'étaient les victimes d'un affrontement entre deux armées. Cette manipulation a été orchestrée par un agent américain, William Walker, qui avait été complice des escadrons de la mort au Salvador et au Nicaragua (années 80). Le TPI de La Haye s’est bien gardé de convoquer Madame Renta, chef de l’équipe internationale de légistes. Chaque guerre commence par un grand médiamensonge: des images terribles, mais manipulées pour tromper l'opinion.

El famoso l'UCK était victime des Serbes.

Le 22 février 98, l’envoyé spécial des USA dans les Balkans, Robert Gelbard, déclare publiquement :
«Je sais ce qu’est un terroriste lorsque j’en vois un. Et je vous dis que ces gens de l’UCK sont des terroristes.»
En effet, de nombreux rapports officiels établissent que le mouvement séparatiste albanais tuait délibérément non seulement des policiers et fonctionnaires serbes, mais aussi des Albanais mariés à des Serbes ou refusant de soutenir l’UCK. Pourtant, trois mois plus tard, le 7 juillet, les Affaires étrangères US déclarent le contraire :
«L’opinion des Etats-Unis n’est pas que l’UCK est terroriste.»
Et la CIA va former et armer ces terroristes. Puis, l’Otan va devenir leur force aérienne. Pourquoi ? Dans quel intérêt ?

El famoso guerre humanitaire.

u moment de déclencher les bombardements sur la Yougoslavie, le président Clinton confie à des fonctionnaires US son véritable objectif :
«Si nous voulons des relations économiques solides, nous permettant de vendre dans le monde entier, il faut que l’Europe soit la clé… C’est de cela qu’il s’agit avec toute cette chose (sic)du Kosovo.»
Trois jours plus tard, le New York Times confirme qu’il s’agit bien d’une guerre de la mondialisation :
«Pour que la globalisation marche, l’Amérique ne doit pas craindre d’agir comme la superpuissance omnipotente qu’elle est. La main invisible du marché ne fonctionnera jamais sans un poing caché. McDonalds ne peut être prospère sans McDonnel Douglas, le constructeur de l’avion F-15. Et le poing caché qui garantit un monde sûr pour les technologies de la Silicon Valley, ce poing s’appelle armée des Etats-Unis, Air Force, Navy et Marines.»

El famoso aucun intérêt des US dans la région.

Grâce aux bombardements, l’Otan a pu liquider les vestiges d’économie socialiste et installer à Belgrade un gouvernement du FMI. Qui a porté le prix du pain de 4 à 30 dinars, quadruplé celui de l’électricité (convoitée par des sociétés étrangères), lancé la privatisation au bénéfice des multinationales et préparé 800.000 licenciements.
De plus, Washington a construit la gigantesque base militaire de Camp Bondsteel, juste à côté du futur pipe-line US acheminant vers l’Europe le pétrole et le gaz d’ex-URSS. Une ville immense, 7.000 soldats, des pistes pour bombardiers, louées pour 99 ans et qui permettront d’intervenir pour contrôler le Caucase ou menacer Moscou.