Qu'est-ce qui JUSTIFIE la RICHESSE du CLERGÉ ?

No fake les kheys ? Les Hussite ont eux raisons de souligner cela non ?
Le richesse matérielle du Clergé est mauvaise pour la société (car domination financière d'une classe improductive sur la classe laborieuse) mais aussi spirituellement (car cette occupation peut donc attirer des Hommes ne cherchant que la richesse et la puissance plutôt que des Hommes émerveillés par les paroles du Christ)

Dans une société Traditionnelle Chrétienne, il faudrait :

- Un Roi. Celui-ci peut cependant vivre dans l'opulence financière car il est symbole de grandeur. Les bijoux et le palais qu'il arbore renvoie donc le niveau d'éducation, de génie, ainsi que la richesse du peuple qu'il gouverne.

Puis, la société de caste divisée en 4 parties, comme toujours :

Les "Brahmanes" / Oratores : Clergé et autres Hommes d'Eglises. Bien qu'ils représentent la classe la plus élevée, la Religion qu'ils professent (Christianisme) les oblige à vivre dans la pauvreté. Interdiction de signe de richesse extérieure. Ils vivent via l'impot récolté sur les classes laborieuses, et, bien qu'ils ne doivent surtout pas mourir de faim, leur capital doit être nul, ou presque (toges, croix en bois/pierre/ferraille, Bible, lunettes, matériel afin d'écrire etc...). Aucun d'eux ne peut être un grand propriétaire Terrien ou tout autre chose leur permettant d'imposer une quelconque domination matérielle et mercantile sur qui que ce soit. Ils vivent dans des monastères ou autres lieux selon leur rôle (prêtre, moine, etc...).

Les Kshatriya / Bellatores : En Europe, les Chevaliers. Secondes classes la plus importantes d'un point de vu hiérarchique. Ils sont les murailles du Royaume, assurant la paix à l'intérieur de celui-ci. Leurs exploits sur le champ de bataille est la raison d'une potentielle opulence matérielle (pour ceux qui l'ignorent, les Aristocrates sont les descendants de preux Chevaliers ayant terrassés nos ennemis sur le champ de bataille, en récompense à leur courage, le Roi de France leur a offert des terres, ainsi que des titres honorifiques).
Ils gagnent des biens, des terres, de l'argent, des titres, etc... suivant leurs exploits en tant que guerrier. Ils doivent manger à leur faim et connaitre les plaisirs de la chaires afin de "s'simplifier" leur détermination en guerre. L'exemple des Templiers en est le parfait exemple (bien qu'ils représentaient des guerriers d'élites, on peut excuser le jeune chevalier de 19 ans un peu fougueux qui va tartiner une putain de temps à autres)

Les Vaishia / Bourgeoisie : Leur rôle est de récolter l'impôt servant à entretenir les classes "improductives" (soit, toutes, ou presque, excepté les Laboratores) ainsi que d'organiser le commerce. Leur rôle est obligatoire afin de faire le lien entre les récoltes, et la consommation. Ils doivent cependant être matés lorsqu'ils tentent de prendre trop de pouvoir (cf : 1789) leur arme est le commerce, ils doivent être complétement chapotés par les classes supérieurs. Ils peuvent aussi accumuler du capital, mais cela doit être limité et partagé de manière égale avec la classe productive. Ces obligations seront réalisés par des membres des classes supérieurs. Si ces conditions ne sont pas respectés, des sanctions à leur égard s'imposeront donc.

Les Shudra / laboratores : La classe laborieuse. Celle-ci, fort de sa capacité de travail, doit pouvoir jouir du fruit de son travail. Cependant, un impôt doit être prélevé afin d'entretenir les classes improductives (soit les 3 autres) mais classes obligatoires au maintien d'une civilisation saine. Les richesses, plus abondante dans cette configuration, permettront à cette classe de jouir plus amplement de ses richesses. Son travail étant pénible et dur, il est "acceptable" que ses richesses soient utilisés pour des loisirs matériels.


Cette configuration des choses pousseraient donc les membres de la classe inférieure à évoluer pour des causes plus nobles que les femmes ou l'oseille : l'amour de Dieu, la défense de la patrie, etc.. permettant d'être certain des bonnes intentions de ceux souhaitant s'élever.
De plus, s'ils ont suffisamment de richesse, les classes laborieuses n'auraient aucunes raisons de se rebeller, permettant d'éviter les jacqueries paysannes qui troublent l'ordre du Royaume.
La doctrine Christique bien respectée, le Royaume n'a donc aucune crainte de bouleversement interne, limitant les potentialités de bouleversement externe
Alors les kheys ?

C'est quoi le rapport avec le clergé ?

bah il faut khey

lis, tu comprendras

Quand il s'agit d'argent, tout le monde est de la même religion.
Voltaire

Ok mais là c'est pas suffisant, il suffit juste que le clergé soit pauvre, que leur richesse soit maintenant celle du peuple, MAIS qu'ils ne manquent de rien + protection totale afin de régler le problème

up les kheyous

Bah le problème c'est la richesse des gens normaux et la perte de classes sociales bien définie basée sur un ordre religieux
Le clergé a toujours été riche

Je pense qu'on peut commencer par dire que le clergé n'a jamais été ordonné par Dieu, c'est la solution que les Hommes ont trouvé pour guider les moutons dans le droit chemin.

On a calqué le clergé sur le modèle monarchique romain (oui, de l'époque des rois romains), les anciens pensaient qu'il s'agissait de la meilleure forme de gouvernance donc voilà tu as ta réponse ; l'Histoire.

Bah la richesse du clergé pose un problème indéniable, c'est contre la doctrine Christique + cela retire le pain du travailleur, il faut que le clergé soit pauvre afin de régler le problème matériel ET spirituel

Ok, mais la doctrine Christique appliquée, il n'y a aucune raison que le Clergé détienne autant de richesse.

Le clergé joue le role des socialistes, avec les hopitaux, les monasteres, la coordination sociale etc, d'administrateur en produisant des documents ou en fournissant de l'éducation
En réalité le clergé a toujours été plutot pauvre et les grandes cathédrales n'étaient pas leur projet mais celui des barons ou des rois pour montrer leur opulence
Enfin la bible ne condamne pas l'opulence mais dis de faire attention a un exces de richesse car ca eloigne de dieu
Evidemment le pape qui se pavanne avec des toges en or ca manque de modestie

« Il est plus facile à un chameau de passer par un trou d’aiguille qu’à un riche d’entrer dans le Royaume des Cieux » (Matt. 19:16-26)

De plus, indéniablement, le clergé a détenu une richesse particulière en abusant de sa position dans la hiérarchie Traditionnelle, cela fut fatale pour l'Eglise Chrétienne mondiale

Le problème c'est que l'argent à l'époque ne donnait pas autant de pouvoir qu'aujourd'hui
Le clergé n'a pas tellement de rapport je trouve

Suis-je l'étincelle révolutionnaire d'un nouveau type d'organisation de société Chrétienne ? Seul l'histoire nous le dira

C'est pour cela que j'ai aussi écris au sujet de la bourgeoisie

Ce qui a été fatal c'est la modernité et le changement de la hiérarchie sociale que ça a impliqué

Je parlais précisement de ce passage
En réalité il ne dit pas qu'il est impossible d'etre chretien et riche mais seulement qu'il est difficile d'etre proche de dieu et de l'argent en meme temps car l'un éloigne de l'autre, en soit donc ce n'est pas impossible d'etre riche et bon chretien

Apres oui tu regarde 99% des hérésies ont une part qui condamne la richesse de l'eglise mais c'est plus un attrape naif pour ameuter la foule qu'une vrai reflexion

Qui est venu de la bourgeoisie qui, fort de ses deniers, a put créer un modèle lui permettant de dominer

Yes, donc.............. la richesse du clergé pose problème.