Si vous deviez choisir entre CAPITALISME, COMMUNISME ou FASCISME

Par nature c'est ce qui distingue fasciste et communiste.

Toujours rien a voir avec le facisme en lui même

1929 l'a fait monter, et c'est tout. N'inverse pas le causes et les conséquences

Donc c'est un pur hasard ;)

La guerre précède l'invention même de l'argent et les guerres mondiales l'invention du capitalisme (guerre de 7 ans, guerre hollando-portugaise...)
Les fourmis sont en guerre d'extermination constante, c'est le capitalisme le fautif ?

Guerre de ressources l'économie de l'époque. Si tu pense qu'avec la crise mondiale il ne va rien se passer c'est être fort naïf.

La propagande républicaine qui te dit que grâce à elle t'as désormais 5 semaines de congés payés et que c'est une énorme avancée sociale.

Ne regardez surtout pas l'histoire salauds de gueux, n'oubliez pas que vous étiez des esclaves !

On est d'accord, je suis à 100% pour la démocratie, mais j'aimerais savoir pourquoi on a soudainement autant besoin de travailler alors qu'on produit paradoxalement bien plus de ressources par habitants

Les guerres, c'est plus souvent pour l'ego, si c'était qu'une affaire de ressources, tout serait résolu dans une chambre des commerces
L'Allemagne n'avait par exemple pas besoin du couloir de Gdansk, elle voulait juste récupérer la ville parce que ça faisait tache sur une carte
Pareil, ni l'a Russie ni l'Ukraine n'en ont quelque chose à foutre des ressources du Donbass, si c'était une histoire de ressource, ils auraient signé un contrat, pas une déclaration de guerre

-> La monnaie à permis un sacré bond technologique, justement par la spécialisation des gens. Le problème est plutôt qu'elle est le monopole de quelques uns.
-> Tous le monde n'a pas les capacités de bâtir sa propre maison, et pour bâtir une maison t'as tout un tas de métiers et des matières premières qui sont nécessaires.
-> C'est plus abolir le salariat dans ce cas.
-> Abolir l'état pour tous me parait dangereux et revient in fine à la loi du plus fort.

En bref, ça me parait plus qu'utopique dans l'idée. Les sentiments sont nobles, dans les faits ça serait pas mal le bordel.

C'était de l'ironie, mais c'est très intéressant comme concept
Marx ne dit pas que des conneries en vrai, dommage que son œuvre soit à jamais ternie par sa lecture ultra-matérialiste de la société

En vrai de vrai, on produit matériellement plus grand chose.
Y'a une vidéo de Tatiana où elle "débunk" pas mal le PIB qui est sortie assez récemment.
En gros on est passés de la production intérieure brute au produit intérieur brut y'a quelques décennies, ce qui fait artificiellement gonfler les chiffres.

Grosso merdo, elle dit que la production industrielle a augmenté de 25% (soit l'équivalent de l'augmentation de la population) et l'agricole à diminué en production de 25% depuis qu'on est passé de la PIB au PIB.

" Bond technologique qui n'a été profitable que pour la classe capitaliste "

Tu peux pas dire que le prolétariat aujourd'hui vit comme en 1800

Y a une différence la bourgeoisie en a grandement profité.

Mais la vie du prolétariat c'est aussi amélioré. Le communisme n'est pas là pour repondre au besoin immédiat.

Mais pour planifier une évolution qu'elle soit industrielles technologique culturelle etc.

Pour cela avec la fin du Tsarisme les bolchévik ont industrialisé la russie.

Déterminant, mais mauvais selon moi
Son œuvre est à prendre avec des pincettes, il est pour moi comme une horloge cassée qui indique l'heure juste deux fois par jour
Cependant, quand il indique l'heure juste, c'est toujours très intéressant

C'est la seule et même chose mais sur différentes formes

Sa condition matériel s'est amélioré au détriment d'une detresse physique et psychologique

Marx l'explique assez bien dans l'ouvrier déposséder de son travail.

-> Quand je parlais de bond technologique, je parlais pas vraiment de "technologie" au sens actuel mais plutôt de la révolution sociétale que ça a permis. La monnaie permet par essence la vraie spécialisation. Un tailleur de pierre, un cordonnier, un agriculteur, un menuisier et un médecin ont besoin les uns des autres mais pas aux mêmes moments. La monnaie n'est au final rien d'autre qu'un bon de travail échangeable facilement contre biens et services fournis par le travail d'autres personnes, le vrais problème étant que certains (la classe capitaliste selon tes mots) s'en sont attribué d'eux-mêmes le monopole.

-> Deuxième point, j'ai plus ou moins répondu au dessus.

-> D'où le fait que j'aime bien le principe des corporations de métiers. Le but n'est pas d'enrichir un branleur mais que chacun puisse exercer un métier où il a la possibilité de décider collectivement de la façon dont doit s'exercer son travail, de sa rémunération etc... Ce qui n'empêche pas pour autant d'avoir des patrons et des employés. C'est, selon mon point de vue, la démocratie dans le monde du travail et qui est bien plus pertinent que peut l'être le syndicalisme.

-> On est d'accords.

On dirait une vidéo de Charles Robin.

"car dès qu'on en a plus eu besoin on l'a supprimé"

Ça a pas été supprimé par manque de besoin mais plutôt pour laisser place à l'idéologie libérale prônée par les (((Lumières))), auquel cas y'aurait pas eu besoin d'interdire aux travailleurs de s'associer ensuite avec la loi Le Chapelier.

Et pourquoi les dictateurs se font buter seulement une fois que leur armée est finito ?

Brisé par la dame du cdi