énigme pour les hauts QI

Et cette connerie (dsl pour toi) est sensé évaluer mon qi

( il a pas trouvé la réponse )

la réponse est dans le quran

En fait j'ai pas cherché, car j'ai tiqué sur les prénoms, apres tkt je suis un low

Cest Bob car il ne peut pas y avoir deux tueurs , comme le dit le commissaire car il dit : "le coupable" , et on sait que le tueur est le seul qui a dit la verité .

or si Denis dit la verite en designant Franck comme le tueur il devient aussi le coupable vu quil ne ment pas !

Impossible , donc cest Bob le seul coupable possible

Alors je suis fatigué mais je vois un problème :

Ni Bob ni Franck ne se sont exprimés.

Aucun des deux n'a donc pu mentir.

Dans ces conditions le tueur ne peut pas être le seul à ne pas avoir menti.

Où est-ce que mon raisonnement merde ?

L'énoncé ne dit pas que le coupable a dit la vérité mais qu'il est le seul à ne pas avoir menti.

Comme deux personnes (Bob et Franck) ne se sont pas exprimées et n'ont donc pas eu l'occasion de mentir, l'énoncé est erroné.

...non ? Je précise que je connais pas mon QI.

Le seul à ne pas avoir menti ça présupose que tout le monde s'est exprimé .

"Le seul" ça suppose que les autres mentent

Lop a confirmé la reponse page 1 donc a priori cest ça

Edit : la bonne reponse est bien bob pour les raisons que je donne . Mais lexplication de lop dans son 2eme message explicatif est erronné(le premier message explicatif lui , est correct) . Cest mon explication qui est correct

Je voudrais bien un lien vers l'original ou un copié-collé.

Je déconne peut-être mais pour moi il y a un problème dans l'énoncé

C'est de la merde ton énigme

Ni Franck ni bob ne s'expriment et la finalité c'est que c'est celuis dont le nom n'est pas mentionné qui est le tueur ça n'as aucun sens

denis s'exprime en accusant frank et il ment, que dois tu en déduire ?

Non je repete : si le commissaire precise quil sait qui a est le tueur ET que le seul ne pas avoir menti cest le coupable , cest quil a auditionné les trois .

Sans autre informations que cela cest la seule deduction logique .

Or toi tu dis : il a pas menti car il a pas parlé . Cest erroné comme raisonnement . Car si le commissaire sinon le commissaire ne pourrait pas affirmer qui ment ou pas. Car il ne saurait qui est le coupable

CQFD

Tg ton énigme est aussi pourri que le tunnel à ta mère...

Gneu gneu il fais 15°, sachant que Pierre est malade, Jean va t-il manger des carottes ?
Qu'est ce qu'on s'est connard ?

Alors l'énoncé ne devrait pas être : "ils sont mis ensemble et se disputent puis Denis finit par accuser Franck" qui ne veut rien dire mais plutôt :

"Ils sont interrogés séparément et livrent chacun leur version. La version de Denis est que Franck est coupable"

Alors en suivant le raisonnement donné par @Godefroy on peut effectivement déduire que Bob est coupable (et qu'il l'a avoué direct)

Le raisonement de godefroy est similaire au miens donc je vois pas le probleme

Il a auditionné les trois ... séparément ou ensemble ?

Parce que si Bob est le tueur et a été auditionné il a forcément avoué direct.

L'énoncé ne parle pas d'auditions séparées, mais dit qu'ils sont mis ensembles et se disputent. A quem sujet se disputent-ils si Bob avoue cash ?

Pour moi le Bob est bien le tueur et c'est la raisonnement donné par Godefroy qui le prouve, mais l'énoncé est pourri. Il faut préciser qu'ils ont été auditionnés SEPAREMENT et supprimer l'histoire de la dispute

Je peux pas dire le contraire : jai eu le meme raisonement que godefroy , et cest le seul qui cadre avec l'enigne .

Cest de la logique toi tu cherches à prendre en defaut l'énoncé qui nest pas parfait je te l'accorde , maintenant cest la seule option logique , la tienne est voie sans issue si je puis dire

Donc voili voilou

Je le trouve plus que "pas parfait". Pour moi -et je peux me tromper complètement- il est à chier :

-Parce qu'il ne précise absolument pas que chaque mec a été auditionné.

-Parce que l'histoire de la dispute n'a aucun sens vu que Bob avoue forcément direct

Ça ne remet pas en cause ton raisonnement du tout. J'ai suivi le même raisonnement perso puis je me suis dit : s'il y a deux mecs qui ne se sont pas exprimés, il ne peut pas n'y avoir qu'un seul non-menteur --> énoncé bidon.

Mais peut-être que je déconne.

Bon ok je suis un low IQ

La dispute cest pretexte pour mettre lenigme en place à savoir que franck designe denis comme coupable .

Sils avaient étés pas mis ensemble ils ne se connaitraient pas du tout et donc ça aurait encore moins de sens que lun deisgne lautre .

La dispute est un pretexte pour mettre lenigme sur pied .

Ce qui compte cest la logique .