Il a repris une phrase de Poutine concernant les terroristes Tchétchènes ?
Mon propos est imaginaire et fictif, il n'implique donc aucun fait ou élément réel et toute ressemblance serait fortuite
Sponsorisé
Connectez-vous pour masquer les pubs
Est-ce que pour toi avoir une obligation de déléguer le pouvoir à un mec choisi et promu par une infime minorité est la même chose qu'exercer le pouvoir ?
Même les penseurs du régime républicain te disent qu'il est pas conçu pour être démocratique.
« Les citoyens qui se nomment des représentants renoncent et doivent renoncer à faire eux-mêmes la loi ; ils n’ont pas de volonté particulière à imposer. S’ils dictaient des volontés, la France ne serait plus cet État représentatif ; ce serait un État démocratique. Le peuple, je le répète, dans un pays qui n’est pas une démocratie (et la France ne saurait l’être), le peuple ne peut parler, ne peut agir que par ses représentants.» Abbé Sieyès - Discours du 7 septembre 1789
---------
Nonobstant je suis pour une démocratie avec une représentation de type monarchique et réellement aristocratique. Le peuple a pas besoin de voter sur toutes les lois et peut très bien déléguer ça a une autorité instruite dont c'est la vocation. En revanche quand il (le peuple) souhaite décider par lui-même sur un sujet qu'il considère comme important, personne n'est légitime à l'en empêcher.
D'ailleurs faut l'savoir mais la France était bien plus démocratique au sens strict du terme sous la monarchie française que sous la république. Les travailleurs avaient le droit de décider collectivement comment devait s'exercer leur métier avec le système des corporations, corporations qui ont été abolies en même temps que la monarchie.
Même les penseurs du régime républicain te disent qu'il est pas conçu pour être démocratique.
« Les citoyens qui se nomment des représentants renoncent et doivent renoncer à faire eux-mêmes la loi ; ils n’ont pas de volonté particulière à imposer. S’ils dictaient des volontés, la France ne serait plus cet État représentatif ; ce serait un État démocratique. Le peuple, je le répète, dans un pays qui n’est pas une démocratie (et la France ne saurait l’être), le peuple ne peut parler, ne peut agir que par ses représentants.» Abbé Sieyès - Discours du 7 septembre 1789
---------
Nonobstant je suis pour une démocratie avec une représentation de type monarchique et réellement aristocratique. Le peuple a pas besoin de voter sur toutes les lois et peut très bien déléguer ça a une autorité instruite dont c'est la vocation. En revanche quand il (le peuple) souhaite décider par lui-même sur un sujet qu'il considère comme important, personne n'est légitime à l'en empêcher.
D'ailleurs faut l'savoir mais la France était bien plus démocratique au sens strict du terme sous la monarchie française que sous la république. Les travailleurs avaient le droit de décider collectivement comment devait s'exercer leur métier avec le système des corporations, corporations qui ont été abolies en même temps que la monarchie.
C'est parce que tu ne comprends pas ce qu'est la démocratie.
Tu piges pas la différence entre un système et la représentation caillou.
La démocratie ne se résume pas à choisir quelqu'un (l'élection étant une procédure plutôt anti-democratique d'ailleurs), tout comme la monarchie ne se résume pas au pouvoir d'un seul.
Mais je t'en prie, montre moi où j'ai tort.
Édit : arrête de faire des insinuations au fait que je promeuve les FM, ces gens là sont justement a l'opposé exact de mes idéaux. Là où ils sont libéraux je suis corporatiste, là où ils prônent la république je prône la France et là où ils veulent l'asservissement du peuple français je veux sa libération.
Tu piges pas la différence entre un système et la représentation caillou.
La démocratie ne se résume pas à choisir quelqu'un (l'élection étant une procédure plutôt anti-democratique d'ailleurs), tout comme la monarchie ne se résume pas au pouvoir d'un seul.
Mais je t'en prie, montre moi où j'ai tort.
Édit : arrête de faire des insinuations au fait que je promeuve les FM, ces gens là sont justement a l'opposé exact de mes idéaux. Là où ils sont libéraux je suis corporatiste, là où ils prônent la république je prône la France et là où ils veulent l'asservissement du peuple français je veux sa libération.
Invention maçonnique.
Billot, bûcher ou potence.
Billot, bûcher ou potence.
Pas sûr que ça plaise à nos maitres américains cette dédi Poutine
Mon propos est imaginaire et fictif, il n'implique donc aucun fait ou élément réel et toute ressemblance serait fortuite
Ca devient chiant de parler avec toi caillou, tu mélanges volontairement ou involontairement tout pour tenter un putain d'homme de paille.
Un seul homme ne peut pas gouverner un pays entier, il a donc besoin de sujets à qui déléguer une partie de son travail.
-> En république, le président ne peut pas se permettre de choisir les meilleurs car il est possible que ces derniers soient meilleurs que lui, le président aura donc peur pour sa légitimité.
-> Dans une monarchie, le Roi peut se permettre de choisir les meilleurs pour en faire ses ministres puisque sa légitimité ne peut pas être remise en cause de par le principe de pouvoir héréditaire.
Ensuite le pouvoir du peuple. Il peut être direct ou indirect.
-> Dans le régime républicain il est dans son intégralité indirect, on choisit des représentants par l'élection et ceux-là nous représenteront au parlement. Ca c'est de la merde et c'est typiquement ce qui mène à la ploutocratie que tu décrie tant.
-> Dans la démocratie athénienne (qui n'en était pas une si on considère le nombre d'esclaves n'ayant pas voix au chapitre), il était direct et indirect. Les citoyens étaient désignés pour la journée par le tirage au sort (indirect donc, ça créé des représentants) et ensuite ceux tirés au sorts pouvaient rédiger et voter les lois. (direct donc)
-> Dans d'autres pays, notamment en Suisse (qui se sont inspirés de Condorcet pour leur modèle), il est direct et indirect. Ils ont des représentants mais ont également la possibilité de lancer eux-mêmes des référendums sur ce qu'ils souhaitent et d'y répondre par eux-mêmes.
Maintenant imagine que tu prends la partie de démocratie directe du système Suisse mais que tu calques ça sur un système avec une représentation monarchique :
-> T'as un gouvernement (ici donc un Roi et son aristocratie) qui exerce son pouvoir dans le cadre normal de ses fonctions.
-> T'as le peuple qui possède un contre-pouvoir direct, empêchant ainsi toute velléité tyrannique des gouvernants.
Résultats : Les couches supérieures et inférieures de la société travaillent ensemble au bien commun, finito la lutte des castes / classes, le pays retrouve la possibilité d'avoir une vision à long terme grâce à une représentation monarchique n'étant pas bloquée par quelconque durée de mandat et le peuple n'est pas sans cesse agressé par des raclures véreuses cherchant constamment à se maintenir par la force au pouvoir.
------------
Le problème c'est qu'on t'apprends et qu'on te répètes sans arrêt que tu vis en démocratie alors que c'est strictement complètement faux. Comment tu veux arriver à débattre avec quelqu'un pour lui dire que tu veux un système démocratique et que celui-ci te réponds "mais t'es déjà en démocratie" ? Principe de base en novlangue : détourner le sens des mots pour empêcher les gens de pouvoir penser correctement.
Un seul homme ne peut pas gouverner un pays entier, il a donc besoin de sujets à qui déléguer une partie de son travail.
-> En république, le président ne peut pas se permettre de choisir les meilleurs car il est possible que ces derniers soient meilleurs que lui, le président aura donc peur pour sa légitimité.
-> Dans une monarchie, le Roi peut se permettre de choisir les meilleurs pour en faire ses ministres puisque sa légitimité ne peut pas être remise en cause de par le principe de pouvoir héréditaire.
Ensuite le pouvoir du peuple. Il peut être direct ou indirect.
-> Dans le régime républicain il est dans son intégralité indirect, on choisit des représentants par l'élection et ceux-là nous représenteront au parlement. Ca c'est de la merde et c'est typiquement ce qui mène à la ploutocratie que tu décrie tant.
-> Dans la démocratie athénienne (qui n'en était pas une si on considère le nombre d'esclaves n'ayant pas voix au chapitre), il était direct et indirect. Les citoyens étaient désignés pour la journée par le tirage au sort (indirect donc, ça créé des représentants) et ensuite ceux tirés au sorts pouvaient rédiger et voter les lois. (direct donc)
-> Dans d'autres pays, notamment en Suisse (qui se sont inspirés de Condorcet pour leur modèle), il est direct et indirect. Ils ont des représentants mais ont également la possibilité de lancer eux-mêmes des référendums sur ce qu'ils souhaitent et d'y répondre par eux-mêmes.
Maintenant imagine que tu prends la partie de démocratie directe du système Suisse mais que tu calques ça sur un système avec une représentation monarchique :
-> T'as un gouvernement (ici donc un Roi et son aristocratie) qui exerce son pouvoir dans le cadre normal de ses fonctions.
-> T'as le peuple qui possède un contre-pouvoir direct, empêchant ainsi toute velléité tyrannique des gouvernants.
Résultats : Les couches supérieures et inférieures de la société travaillent ensemble au bien commun, finito la lutte des castes / classes, le pays retrouve la possibilité d'avoir une vision à long terme grâce à une représentation monarchique n'étant pas bloquée par quelconque durée de mandat et le peuple n'est pas sans cesse agressé par des raclures véreuses cherchant constamment à se maintenir par la force au pouvoir.
------------
Le problème c'est qu'on t'apprends et qu'on te répètes sans arrêt que tu vis en démocratie alors que c'est strictement complètement faux. Comment tu veux arriver à débattre avec quelqu'un pour lui dire que tu veux un système démocratique et que celui-ci te réponds "mais t'es déjà en démocratie" ? Principe de base en novlangue : détourner le sens des mots pour empêcher les gens de pouvoir penser correctement.
Je sais pas le mieux, le flic qui se fait griller ou les larmes d'Attal
On est curieux ?
Vas-y ça me gonfle, j'ai d'autre choses à foutre que de débattre une énième fois avec un mec incapable de comprendre quoique ce soit.
C'est littéralement pour ça que vous me cassez les couilles les roycos et fascistes bas du front, vous gueulez "gngngn la démocratie c'est de la merde" alors qu'on vous explique par A+B que l'intégralité de la putain de constitution française n'est pas seulement non-démocratique mais qu'elle est clairement ANTI-démocratique.
J'peux te donner 20 articles qui montrent qu'elle est anti-démocratique, sors moi en simplement 2 articles qui montrent qu'elle l'est.
A un moment arrête de casser les couilles à dire "gngngn on est en démocratie" alors que les seuls putains de pouvoirs que possède le peuple sont celui de gueuler dans la rue (ce qui devrait plus trop tarder à lui être retiré d'ailleurs) et celui de choisir un représentant parmi une liste de candidats choisis par une minorité de milliardaires. C'est un rituel, une parodie, une pâle imitation mais en aucun cas une démocratie.
Et me sors pas l'argument du "bah oui mais les gens ils sont trop cons ils ont qu'à lire les programmes" alors que l'article 27 de la constitution dit clairement et ouvertement "on s'en balek des programmes frr". Ta soi-disant démocratie c'est réellement "tu dois obligatoirement déléguer ton pouvoir à quelqu'un en qui tu devras positionner toute ta confiance sans avoir aucun contre-pouvoir". Y'a juste rien qui va en fait dans ta vision.
Imagine tu vas avec ta carte électorale dans un bureau électoral pour mettre un bulletin électoral dans une urne électorale mais tu crois que tu votes. Bordel faut vraiment être un attardé pour y croire.
C'est littéralement pour ça que vous me cassez les couilles les roycos et fascistes bas du front, vous gueulez "gngngn la démocratie c'est de la merde" alors qu'on vous explique par A+B que l'intégralité de la putain de constitution française n'est pas seulement non-démocratique mais qu'elle est clairement ANTI-démocratique.
J'peux te donner 20 articles qui montrent qu'elle est anti-démocratique, sors moi en simplement 2 articles qui montrent qu'elle l'est.
A un moment arrête de casser les couilles à dire "gngngn on est en démocratie" alors que les seuls putains de pouvoirs que possède le peuple sont celui de gueuler dans la rue (ce qui devrait plus trop tarder à lui être retiré d'ailleurs) et celui de choisir un représentant parmi une liste de candidats choisis par une minorité de milliardaires. C'est un rituel, une parodie, une pâle imitation mais en aucun cas une démocratie.
Et me sors pas l'argument du "bah oui mais les gens ils sont trop cons ils ont qu'à lire les programmes" alors que l'article 27 de la constitution dit clairement et ouvertement "on s'en balek des programmes frr". Ta soi-disant démocratie c'est réellement "tu dois obligatoirement déléguer ton pouvoir à quelqu'un en qui tu devras positionner toute ta confiance sans avoir aucun contre-pouvoir". Y'a juste rien qui va en fait dans ta vision.
Imagine tu vas avec ta carte électorale dans un bureau électoral pour mettre un bulletin électoral dans une urne électorale mais tu crois que tu votes. Bordel faut vraiment être un attardé pour y croire.
J'peux débattre avec quelqu'un étant contre la démocratie c'est pas un soucis, en revanche j'peux pas débattre avec quelqu'un qui nie la réalité pour tenter de justifier ses positions.
Bref, t'es à l'image du peuple, à savoir un abruti. Dommage pour moi, j'ai perdu mon temps.
Bref, t'es à l'image du peuple, à savoir un abruti. Dommage pour moi, j'ai perdu mon temps.
Je veux bien taper sur les flics et l'Etat français mais va falloir se calmer un peu avec les comparaisons
Sponsorisé
Connectez-vous pour masquer les pubsOn peut débattre des défauts que peut avoir un système démocratique, et il y en a je dis pas le contraire et on est pas obligés d'être d'accords. En revanche tu cherches à débattre du fait que la république française soit un système démocratique alors que je t'ai démontré par A+B que c'est pas le cas.
A un moment j'peux plus rien pour toi si tu nies la réalité.
A un moment j'peux plus rien pour toi si tu nies la réalité.
le gars comme il parle
Le fait que tu sois en accord ou non avec ma vision du système parfait n'est pas un problème, ce qui importe est que nous avons tous deux le même constat, à savoir que le régime en place est une parodie de démocratie et est également néfaste pour le pays.
Le fait de dire "ah bah c'est ça la démocratie" en parlant de ce régime empêche toute possibilité de développer quelconque idée démocratique. C'est comme si je te disais "bah regarde, les décisions prises sont prises de manière autoritaire par une toute petite caste sans que qui que ce soit puisse s'y opposer, c'est ça le fascisme messieurs-dames !" alors qu'on sait pertinemment que c'est faux également.
En taclant les démocrates plutôt que les républicains, tu t'attaques aux mauvais adversaires car eux comme toi vomissent le système maçonnique en place.
Le fait de dire "ah bah c'est ça la démocratie" en parlant de ce régime empêche toute possibilité de développer quelconque idée démocratique. C'est comme si je te disais "bah regarde, les décisions prises sont prises de manière autoritaire par une toute petite caste sans que qui que ce soit puisse s'y opposer, c'est ça le fascisme messieurs-dames !" alors qu'on sait pertinemment que c'est faux également.
En taclant les démocrates plutôt que les républicains, tu t'attaques aux mauvais adversaires car eux comme toi vomissent le système maçonnique en place.
