la notion de puissance et de surhomme est totalement incomprise par nos amis les riches.
Pour eux, la puissance c'est deux choses
être riche et avoir le maximum d'honneurs (de diplômes)
Or en philosophie la puissance c'est pas être en haut de la hiérarchie sociale mais c'est avoir un caractère puissant, un esprit puissant.
La volonté de puissance ce n'est pas avoir beaucoup d'amis et être en haut de la hiérarchie sociale.
J'ai trois arguments en ma faveur.
Le premier c'est que des gens comme Socrate et Jésus étaient pauvres.
Le deuxième c'est ce texte de Schopenhauer sur la vie pleine de gloire des génies :
J'aimerais un jour qu'un homme tienne un livre où il y décrirait le martyre de presque tous les véritables éclaireurs de l’humanité, de presque tous les grands maîtres en chaque genre et en chaque art ; où il exposerait comment, à peu d’exceptions, ils se sont torturés dans la pauvreté et la misère, sans avoir été appréciés ni aimés, sans avoir laissé de disciples, tandis que gloire, honneurs et richesse étaient le partage des indignes.
Le troisième c'est encore une pensée de Schopenhauer :
"Le degré de sociabilité est inversement proportionnel au degré d'intelligence."
En gros moins t'as d'amis, plus t'es intelligent.
En bonus une phrase d'aristote sur les riches :
"Ceux qui ont beaucoup d'amis sont ceux qui en ont le moins."
Voilà vous pouvez disposer
Pour eux, la puissance c'est deux choses
Or en philosophie la puissance c'est pas être en haut de la hiérarchie sociale mais c'est avoir un caractère puissant, un esprit puissant.
La volonté de puissance ce n'est pas avoir beaucoup d'amis et être en haut de la hiérarchie sociale.
J'ai trois arguments en ma faveur.
J'aimerais un jour qu'un homme tienne un livre où il y décrirait le martyre de presque tous les véritables éclaireurs de l’humanité, de presque tous les grands maîtres en chaque genre et en chaque art ; où il exposerait comment, à peu d’exceptions, ils se sont torturés dans la pauvreté et la misère, sans avoir été appréciés ni aimés, sans avoir laissé de disciples, tandis que gloire, honneurs et richesse étaient le partage des indignes.
"Le degré de sociabilité est inversement proportionnel au degré d'intelligence."
En gros moins t'as d'amis, plus t'es intelligent.
"Ceux qui ont beaucoup d'amis sont ceux qui en ont le moins."
Voilà vous pouvez disposer
la notion de puissance et de surhomme est totalement incomprise par nos amis les riches.
Pour eux, la puissance c'est deux choses
être riche et avoir le maximum d'honneurs (de diplômes)
Or en philosophie la puissance c'est pas être en haut de la hiérarchie sociale mais c'est avoir un caractère puissant, un esprit puissant.
La volonté de puissance ce n'est pas avoir beaucoup d'amis et être en haut de la hiérarchie sociale.
J'ai trois arguments en ma faveur.
Le premier c'est que des gens comme Socrate et Jésus étaient pauvres.
Le deuxième c'est ce texte de Schopenhauer sur la vie pleine de gloire des génies :
J'aimerais un jour qu'un homme tienne un livre où il y décrirait le martyre de presque tous les véritables éclaireurs de l’humanité, de presque tous les grands maîtres en chaque genre et en chaque art ; où il exposerait comment, à peu d’exceptions, ils se sont torturés dans la pauvreté et la misère, sans avoir été appréciés ni aimés, sans avoir laissé de disciples, tandis que gloire, honneurs et richesse étaient le partage des indignes.
Le troisième c'est encore une pensée de Schopenhauer :
"Le degré de sociabilité est inversement proportionnel au degré d'intelligence."
En gros moins t'as d'amis, plus t'es intelligent.
En bonus une phrase d'aristote sur les riches :
"Ceux qui ont beaucoup d'amis sont ceux qui en ont le moins."
Voilà vous pouvez disposer
Pour eux, la puissance c'est deux choses
Or en philosophie la puissance c'est pas être en haut de la hiérarchie sociale mais c'est avoir un caractère puissant, un esprit puissant.
La volonté de puissance ce n'est pas avoir beaucoup d'amis et être en haut de la hiérarchie sociale.
J'ai trois arguments en ma faveur.
J'aimerais un jour qu'un homme tienne un livre où il y décrirait le martyre de presque tous les véritables éclaireurs de l’humanité, de presque tous les grands maîtres en chaque genre et en chaque art ; où il exposerait comment, à peu d’exceptions, ils se sont torturés dans la pauvreté et la misère, sans avoir été appréciés ni aimés, sans avoir laissé de disciples, tandis que gloire, honneurs et richesse étaient le partage des indignes.
"Le degré de sociabilité est inversement proportionnel au degré d'intelligence."
En gros moins t'as d'amis, plus t'es intelligent.
"Ceux qui ont beaucoup d'amis sont ceux qui en ont le moins."
Voilà vous pouvez disposer
la notion de puissance et de surhomme est totalement incomprise par nos amis les riches.
Pour eux, la puissance c'est deux choses
être riche et avoir le maximum d'honneurs (de diplômes)
Or en philosophie la puissance c'est pas être en haut de la hiérarchie sociale mais c'est avoir un caractère puissant, un esprit puissant.
La volonté de puissance ce n'est pas avoir beaucoup d'amis et être en haut de la hiérarchie sociale.
J'ai trois arguments en ma faveur.
Le premier c'est que des gens comme Socrate et Jésus étaient pauvres.
Le deuxième c'est ce texte de Schopenhauer sur la vie pleine de gloire des génies :
J'aimerais un jour qu'un homme tienne un livre où il y décrirait le martyre de presque tous les véritables éclaireurs de l’humanité, de presque tous les grands maîtres en chaque genre et en chaque art ; où il exposerait comment, à peu d’exceptions, ils se sont torturés dans la pauvreté et la misère, sans avoir été appréciés ni aimés, sans avoir laissé de disciples, tandis que gloire, honneurs et richesse étaient le partage des indignes.
Le troisième c'est encore une pensée de Schopenhauer :
"Le degré de sociabilité est inversement proportionnel au degré d'intelligence."
En gros moins t'as d'amis, plus t'es intelligent.
En bonus une phrase d'aristote sur les riches :
"Ceux qui ont beaucoup d'amis sont ceux qui en ont le moins."
Voilà vous pouvez disposer
Pour eux, la puissance c'est deux choses
Or en philosophie la puissance c'est pas être en haut de la hiérarchie sociale mais c'est avoir un caractère puissant, un esprit puissant.
La volonté de puissance ce n'est pas avoir beaucoup d'amis et être en haut de la hiérarchie sociale.
J'ai trois arguments en ma faveur.
J'aimerais un jour qu'un homme tienne un livre où il y décrirait le martyre de presque tous les véritables éclaireurs de l’humanité, de presque tous les grands maîtres en chaque genre et en chaque art ; où il exposerait comment, à peu d’exceptions, ils se sont torturés dans la pauvreté et la misère, sans avoir été appréciés ni aimés, sans avoir laissé de disciples, tandis que gloire, honneurs et richesse étaient le partage des indignes.
"Le degré de sociabilité est inversement proportionnel au degré d'intelligence."
En gros moins t'as d'amis, plus t'es intelligent.
"Ceux qui ont beaucoup d'amis sont ceux qui en ont le moins."
Voilà vous pouvez disposer
En sachant que Schopenhauer était un rentier millionnaire, je trouve ça cocasse.
L'OP qui pioche comme Antoine Goya chez tout les philosophes comme si la philosophie était un supermarché.
Tu parles du Surhomme de Nietzsche, cite Nietzsche. Cette espèce de barbarie de débile à tartiner les livres que l'on a lu sans même en intégrer l'essence.
Tu parles du Surhomme de Nietzsche, cite Nietzsche. Cette espèce de barbarie de débile à tartiner les livres que l'on a lu sans même en intégrer l'essence.
L'OP qui pioche comme Antoine Goya chez tout les philosophes comme si la philosophie était un supermarché.
Tu parles du Surhomme de Nietzsche, cite Nietzsche. Cette espèce de barbarie de débile à tartiner les livres que l'on a lu sans même en intégrer l'essence.
Tu parles du Surhomme de Nietzsche, cite Nietzsche. Cette espèce de barbarie de débile à tartiner les livres que l'on a lu sans même en intégrer l'essence.
la notion de puissance et de surhomme est totalement incomprise par nos amis les riches.
Pour eux, la puissance c'est deux choses
être riche et avoir le maximum d'honneurs (de diplômes)
Or en philosophie la puissance c'est pas être en haut de la hiérarchie sociale mais c'est avoir un caractère puissant, un esprit puissant.
La volonté de puissance ce n'est pas avoir beaucoup d'amis et être en haut de la hiérarchie sociale.
J'ai trois arguments en ma faveur.
Le premier c'est que des gens comme Socrate et Jésus étaient pauvres.
Le deuxième c'est ce texte de Schopenhauer sur la vie pleine de gloire des génies :
J'aimerais un jour qu'un homme tienne un livre où il y décrirait le martyre de presque tous les véritables éclaireurs de l’humanité, de presque tous les grands maîtres en chaque genre et en chaque art ; où il exposerait comment, à peu d’exceptions, ils se sont torturés dans la pauvreté et la misère, sans avoir été appréciés ni aimés, sans avoir laissé de disciples, tandis que gloire, honneurs et richesse étaient le partage des indignes.
Le troisième c'est encore une pensée de Schopenhauer :
"Le degré de sociabilité est inversement proportionnel au degré d'intelligence."
En gros moins t'as d'amis, plus t'es intelligent.
En bonus une phrase d'aristote sur les riches :
"Ceux qui ont beaucoup d'amis sont ceux qui en ont le moins."
Voilà vous pouvez disposer
Pour eux, la puissance c'est deux choses
Or en philosophie la puissance c'est pas être en haut de la hiérarchie sociale mais c'est avoir un caractère puissant, un esprit puissant.
La volonté de puissance ce n'est pas avoir beaucoup d'amis et être en haut de la hiérarchie sociale.
J'ai trois arguments en ma faveur.
J'aimerais un jour qu'un homme tienne un livre où il y décrirait le martyre de presque tous les véritables éclaireurs de l’humanité, de presque tous les grands maîtres en chaque genre et en chaque art ; où il exposerait comment, à peu d’exceptions, ils se sont torturés dans la pauvreté et la misère, sans avoir été appréciés ni aimés, sans avoir laissé de disciples, tandis que gloire, honneurs et richesse étaient le partage des indignes.
"Le degré de sociabilité est inversement proportionnel au degré d'intelligence."
En gros moins t'as d'amis, plus t'es intelligent.
"Ceux qui ont beaucoup d'amis sont ceux qui en ont le moins."
Voilà vous pouvez disposer
Les deux premières me parlent, mais la troisième est mauvaise
Être sociable ça témoigne d'un type d'intelligence, l'intelligence sociale
Résumer l'intelligence à un seul de ses aspects c'est une pensée limitée
Les gens qui ont du mal à sociabiliser ont probablement d'autres atouts, mais s'ils n'identifient pas leur faiblesse en intelligence sociale, ils ne pourront progresser dans ce domaine
Être sociable ça témoigne d'un type d'intelligence, l'intelligence sociale
Résumer l'intelligence à un seul de ses aspects c'est une pensée limitée
Les gens qui ont du mal à sociabiliser ont probablement d'autres atouts, mais s'ils n'identifient pas leur faiblesse en intelligence sociale, ils ne pourront progresser dans ce domaine
Les deux premières me parlent, mais la troisième est mauvaise
Être sociable ça témoigne d'un type d'intelligence, l'intelligence sociale
Résumer l'intelligence à un seul de ses aspects c'est une pensée limitée
Les gens qui ont du mal à sociabiliser ont probablement d'autres atouts, mais s'ils n'identifient pas leur faiblesse en intelligence sociale, ils ne pourront progresser dans ce domaine
Être sociable ça témoigne d'un type d'intelligence, l'intelligence sociale
Résumer l'intelligence à un seul de ses aspects c'est une pensée limitée
Les gens qui ont du mal à sociabiliser ont probablement d'autres atouts, mais s'ils n'identifient pas leur faiblesse en intelligence sociale, ils ne pourront progresser dans ce domaine
L'OP qui pioche comme Antoine Goya chez tout les philosophes comme si la philosophie était un supermarché.
Tu parles du Surhomme de Nietzsche, cite Nietzsche. Cette espèce de barbarie de débile à tartiner les livres que l'on a lu sans même en intégrer l'essence.
Tu parles du Surhomme de Nietzsche, cite Nietzsche. Cette espèce de barbarie de débile à tartiner les livres que l'on a lu sans même en intégrer l'essence.
Tu as raison sur le fond khey
Mais crois tu que c'est en t'exprimant de manière aussi agressive que tu pourras toucher le cœur de ton interlocuteur et donc lui transmettre ce que tu veux ?
Mais crois tu que c'est en t'exprimant de manière aussi agressive que tu pourras toucher le cœur de ton interlocuteur et donc lui transmettre ce que tu veux ?
Oui mais c'est un raisonnement binaire
Pour ma part pendant longtemps j'ai eu énormément de mal à communiquer avec les autres
Aujourd'hui ce n'est plus le cas, et ce n'est pas pour autant que je n'ai pas encore de nombreux atouts qui ne relèvent pas de la sociabilité
On peut progresser en communication avec l'autre, et on a tout intérêt à le faire. Ne laissons pas ce genre d'atouts à nos ennemis
Pour ma part pendant longtemps j'ai eu énormément de mal à communiquer avec les autres
Aujourd'hui ce n'est plus le cas, et ce n'est pas pour autant que je n'ai pas encore de nombreux atouts qui ne relèvent pas de la sociabilité
On peut progresser en communication avec l'autre, et on a tout intérêt à le faire. Ne laissons pas ce genre d'atouts à nos ennemis
Sombre idiot
Oui mais c'est un raisonnement binaire
Pour ma part pendant longtemps j'ai eu énormément de mal à communiquer avec les autres
Aujourd'hui ce n'est plus le cas, et ce n'est pas pour autant que je n'ai pas encore de nombreux atouts qui ne relèvent pas de la sociabilité
On peut progresser en communication avec l'autre, et on a tout intérêt à le faire. Ne laissons pas ce genre d'atouts à nos ennemis
Pour ma part pendant longtemps j'ai eu énormément de mal à communiquer avec les autres
Aujourd'hui ce n'est plus le cas, et ce n'est pas pour autant que je n'ai pas encore de nombreux atouts qui ne relèvent pas de la sociabilité
On peut progresser en communication avec l'autre, et on a tout intérêt à le faire. Ne laissons pas ce genre d'atouts à nos ennemis
la réalité est l'inverse opposé de la vérité
Oui la réalité est binaire sauf que t'es dans le mauvais côté, t'es dans le faux
Oui la réalité est binaire sauf que t'es dans le mauvais côté, t'es dans le faux
Sombre idiot
Appelle ce topic : "Il y a un gros problème sur l'interprétation du SURHOMME de LeLion"
Je me suis un peu emporté mais il faut dire que ton interprétation du surhomme n'a rien de nouveau, tu enfonces juste des portes ouvertes et en plus tu en rajoutes avec un petit air prétentieux
Je me suis un peu emporté mais il faut dire que ton interprétation du surhomme n'a rien de nouveau, tu enfonces juste des portes ouvertes et en plus tu en rajoutes avec un petit air prétentieux
Tu crois que dire la vérité c'est dire des choses nouvelles ?
Le philosophe ne crée rien, il se contente de dire le contraire du mensonge.
Le philosophe ne crée rien, il se contente de dire le contraire du mensonge.