[RELIGION] Jésus et le "buisson ardent"

on est d'accord que le buisson ardent c'est la chatte de sa mère ?

Salut à tous, ent


Certain d'entre-vous auront remarqué que depuis quelques temps des topics avec la balise [RELIGION] commencent à faire leur apparition sur le forum, celui-ci est le cinquième du genre. Pour que tout le monde puisse s'y retrouver je vais commencer par le traditionnel résumé.

Résumé

Après plusieurs années à étudier la religion, je m'apprête à publier mes travaux de recherche dans un bouquin.
Avant cela je compte faire quelque test auprès de mon lectorat, pour cette raison je proposerai dans chacun de mes topics des extraits choisis de mon bouquin afin de voir ce que vous en pensez, si ça marche bien, si ça intéresse les gens, quelles sont les réactions des uns et des autres, etc...

Je poste tous mes topics sur Onche, pour ceux d'entre-vous qui seraient intéressés je vous donnerai le lien des autres topics à la fin de mon pavé.

INTRODUCTION

Entre le nouveau et l'ancien testament, il y a comme une très ancienne querelle.

En effet, beaucoup de gens ont trouvé qu'il y avait une énorme différence entre le Dieu de l'ancien testament et celui du nouveau testament.
Le Dieu de l'ancien testament est un Dieu vengeur, jaloux, vindicatif et guerrier, tandis que celui du nouveau testament n'est qu'Amour, miséricorde et pardon.
De là, certains ont rapidement commencé à penser qu'il ne s'agissait pas du même Dieu, que nous avions affaire à deux dieux différents.
Ce mouvement de pensée fut baptisé Marcionisme, du nom de son fondateur Marcion de Sinope qui vécut au II ème siècle après J-C.
Il fut qualifié d'hérésie et fut rapidement banni.

Je ne veux pas reprendre ici les thèses de Marcion, au contraire. Je voudrai plutôt m'attacher ici à démontrer le lien profond qu'il y a entre l'ancien testament et le nouveau et pour cela je m'intéresserai de près à examiner les points communs que l'on peut trouver entre Jésus et le buisson ardent.

Pour bien commencer ma démonstration, je prendrai d'abord le temps de vous parler un peu du buisson ardent.

Le buisson ardent

Pour ceux d'entre-vous qui ne le sauraient pas le buisson ardent est une figure très importante de la Bible.
Si je devais résumer un peu la chose je vous dirai que c'est sous cette forme que Dieu s'est présenté à Moïse lorsqu'il s'est adressé à lui pour la toute première fois.

Ce n'est pas un détail, si on en croit le texte il s'agit littéralement d'une apparition de Dieu en personne.

Donc ici déjà on note:

-Dieu se manifeste à Moïse, un être humain
-Pour se manifester Dieu choisit de prendre une forme.
-Cette forme est celle d'un buisson ardent

Qu'est-ce qu'un buisson ardent?

C'est un buisson, comme son nom l'indique, mais ce buisson est particulier. Il est en feu.
Il y a pourtant quelque chose de spécial: le feu ne consume pas le buisson.
C'est une flamme qui ne brûle pas.

On a donc un buisson, en feu, mais la flamme ne le brule pas. Elle ne le consume pas. Le buisson reste totalement intact.
C'est ainsi que Dieu apparait à Moïse.

Je ne dirai rien de plus sur le buisson ardent, ce n'est pas nécessaire pour la suite. Passons maintenant à Jésus et voyons s'il y a un lien entre lui et ce fameux buisson ardent.

Jésus

En prenant le temps de méditer sur la Bible, j'ai eu un jour l'intuition que Jésus avait peut-être un lien avec le buisson ardent.
Mais attention, pas avec la totalité du buisson, pas avec les feuilles ni les branches, pas non plus avec les racines.
Juste avec la flamme... Cette fameuse flamme qui ne brûle pas.

Je me suis dit qu'il devait y avoir un lien entre les deux, et qu'il était même possible que Jésus ait tout à voir avec cette flamme si particulière, cette flamme qui ne brûle pas, qui ne fait pas de mal

J'ai donc cherché, et je crois avoir trouvé quelque chose qui devrait vous intéresser

Il y a un épisode très célèbre de l'évangile dans lequel Jésus sauve la vie d'une femme adultère qui devait être lapidée à mort, je vais vous donner le texte ici et ensuite je vous ferai part de ma réflexion.

Le texte (à lire attentivement)

Jésus se rendit à la montagne des oliviers.Mais, dès le matin, il alla de nouveau dans le temple, et tout le peuple vint à lui. S'étant assis, il les enseignait. Alors les scribes et les pharisiens amenèrent une femme surprise en adultère; et, la plaçant au milieu du peuple, ils dirent à Jésus: Maître, cette femme a été surprise en flagrant délit d'adultère. Moïse, dans la loi, nous a ordonné de lapider de telles femmes: toi donc, que dis-tu? Ils disaient cela pour l'éprouver, afin de pouvoir l'accuser. Mais Jésus, s'étant baissé, écrivait avec le doigt sur la terre. Comme ils continuaient à l'interroger, il se releva et leur dit: Que celui de vous qui est sans péché jette le premier la pierre contre elle. Et s'étant de nouveau baissé, il écrivait sur la terre. Quand ils entendirent cela, accusés par leur conscience, ils se retirèrent un à un, depuis les plus âgés jusqu'aux derniers; et Jésus resta seul avec la femme qui était là au milieu. Alors s'étant relevé, et ne voyant plus que la femme, Jésus lui dit: Femme, où sont ceux qui t'accusaient? Personne ne t'a-t-il condamnée? Elle répondit: Non, Seigneur. Et Jésus lui dit: Je ne te condamne pas non plus: va, et ne pèche plus.

L'extrait s'arrête ici.

Je voudrai revenir sur cette phrase prononcée par Jésus: "Que celui qui n'a jamais péché lance la première pierre"

Si on prend le temps de bien examiner la chose, il s'agit stricto sensu d'une véritable condamnation à mort.
Jésus n'a jamais dit "ne la tuez pas". Au contraire, il ordonne littéralement son exécution, le sens de la phrase est claire ici.

MAIS...Cette condamnation est tout simplement impossible à exécuter. En effet pour l'appliquer il faut que celui qui lance la première pierre n'ait jamais péché, qu'il n'ait jamais commis aucune faute. Or il n'existe pas d'homme comme cela, tout le monde a plus ou moins fauté au cour de sa vie, donc personne ne peut jeter la première pierre.

Que comprend t-on ici?

C'est que d'un coté Jésus ordonne la condamnation à mort, et de l'autre il rend impossible l'exécution de la peine capitale.

Cela ne vous rappelle rien?

Le buisson ardent peut-être?

Je pose ici la comparaison directe:

Une flamme...qui ne brûle pas, ne fait pas de mal.
Une condamnation à mort...Qui ne tue pas, en réalité la femme aura la vie sauve.

Vous voyez? C'est la même logique, la même idée, le même principe qui est à l'oeuvre ici

Allons un peu plus loin.

La Bible nous enseigne quelque chose qui fait encore un peu grincer des dents aujourd'hui. Si on en croit le texte, le salut viendrait des juifs.

Mais qu'est-ce que cela veut dire exactement? Je voudrai proposer ici une interprétation très personnelle de ce passage.

Le salut vient des juifs? Mais oui, bien entendu...
Le salut vient des juifs, de la même manière que l'antidote vient du poison.

La logique première d'une telle affirmation n'est pas religieuse, au départ c'est de la botanique, de la médecine en quelque sorte, quelque chose de simple et de naturel.
Si vous ne le saviez pas c'est en effet à partir du poison qu'on va concocter un antidote. Le poison est toujours un élément de base de l'antidote, l'élément principal en fait, sans lui il est impossible de créer le remède au poison.
Ce principe s'applique d'ailleurs encore aujourd'hui avec les vaccins vivants.

(je précise vaccins vivants par opposition aux vaccins à ARN. Les vaccins vivants fonctionnent très bien et ont fait leurs preuves depuis longtemps, contrairement aux vaccins à ARN. Je ne fais pas de pub pour Pfizer ici )

Qu'est-ce que cela veut dire? Quel est le rapport avec Jésus et tout le reste?

Ce que je veux dire tout d'abord c'est qu'à mon avis le judaïsme est la grande religion de l'Accusation.

si vous prenez le temps de lire un peu les textes vous verrez que dans l'ancien testament les accusations ne cessent jamais de pleuvoir sur le peuple d'Israël. On ne cesse jamais de leur reprocher des choses.

"gneu gneu vous avez brisé l'alliance"
"gneu gneu vous avez désobéi à Dieu"
"gneu gneu vous avez abandonné Dieu"
"gneu gneu vous transgressez la Loi"

etc, etc...
Et c'est ici que je fais le lien entre le judaïsme et le poison. Car l'accusation est un poison, et justement tout l'esprit du judaïsme est rempli d'accusation, de poison.

Or, si le judaïsme est la religion de l'accusation par excellence, le christianisme qui en est issu, qui en vient, est au contraire la grande religion du Pardon. C'est connu, Jésus enseignait cela.

Si donc le pardon est un antidote à l'accusation alors on peut bien dire que le salut vient des juifs oui. L'antidote vient du poison car le christianisme vient du judaïsme.

Post, en espérant pouvoir lire tes travaux

T’as oublié de me mp

De ce que je connais très superficiellement de l'ancien testament, les hébreux avaient des lois rudes qui convenaient à leur époque et aux peuples cruels alentours. Ce qui explique les passages jugés durs à nos yeux modernes.
Cependant, il n'y a pas de contradiction entre l'ancien et le nouveau testament. Au contraire même (Jésus y est d'ailleurs annoncé à plusieurs reprises de telle sorte que les juifs étaient censés le reconnaitre et non le rejeter)

De manière générale, il faut lire la Bible avec les commentaires de l'Eglise, avant que celle-ci ne parte en vrille à notre époque

Tu peux par exemple te procurer la Bible "Crampon" avec quelques commentaires en bas de page éviter une trop libre interprétation

Est ce que tu lis le grec ou l hébreux? En l état je ne vois pas de lien entre le buisson et le reste.

Pour la femme adultère jesus mets l accent sur les contractions de la loi juive comme il le fait plusieurs fois dans les évangiles, tendre la joue gauche, donner sa tunique et son manteau.

C'est étonnant que tu parles de parallèle en prenant l'exemple du buisson ardent sans parler du "Je Suis" qui est prononcé par le buisson et par le Christ
Mais l'analyse est intéressante en dépit de, je ne l'avais jamais entendue et je dois dire que c'est assez bien trouvé

Je ne lis ni le grec ni l'hébreux, et si tu vois pas de lien ben écoutes...

Si tu ne lis aucune de ses deux langues tu ne bases tes déduction qu à partir du sens de la traduction. Peut être ton hypothèse est intéressante mais elle manque de rigueur. Si le sujet t intéresse vraiment et que tu veux écrire dessus il te faudra passer par les textes originaux de la septante et massoretiques.