Salut à tous, ent
Certain d'entre-vous auront remarqué que depuis quelques temps des topics avec la balise [RELIGION] commencent à faire leur apparition sur le forum, celui-ci est le cinquième du genre. Pour que tout le monde puisse s'y retrouver je vais commencer par le traditionnel résumé.
Résumé
Après plusieurs années à étudier la religion, je m'apprête à publier mes travaux de recherche dans un bouquin.
Avant cela je compte faire quelque test auprès de mon lectorat, pour cette raison je proposerai dans chacun de mes topics des extraits choisis de mon bouquin afin de voir ce que vous en pensez, si ça marche bien, si ça intéresse les gens, quelles sont les réactions des uns et des autres, etc...
Je poste tous mes topics sur Onche, pour ceux d'entre-vous qui seraient intéressés je vous donnerai le lien des autres topics à la fin de mon pavé.
INTRODUCTION
Entre le nouveau et l'ancien testament, il y a comme une très ancienne querelle.
En effet, beaucoup de gens ont trouvé qu'il y avait une énorme différence entre le Dieu de l'ancien testament et celui du nouveau testament.
Le Dieu de l'ancien testament est un Dieu vengeur, jaloux, vindicatif et guerrier, tandis que celui du nouveau testament n'est qu'Amour, miséricorde et pardon.
De là, certains ont rapidement commencé à penser qu'il ne s'agissait pas du même Dieu, que nous avions affaire à deux dieux différents.
Ce mouvement de pensée fut baptisé Marcionisme, du nom de son fondateur Marcion de Sinope qui vécut au II ème siècle après J-C.
Il fut qualifié d'hérésie et fut rapidement banni.
Je ne veux pas reprendre ici les thèses de Marcion, au contraire. Je voudrai plutôt m'attacher ici à démontrer le lien profond qu'il y a entre l'ancien testament et le nouveau et pour cela je m'intéresserai de près à examiner les points communs que l'on peut trouver entre Jésus et le buisson ardent.
Pour bien commencer ma démonstration, je prendrai d'abord le temps de vous parler un peu du buisson ardent.
Le buisson ardent
Pour ceux d'entre-vous qui ne le sauraient pas le buisson ardent est une figure très importante de la Bible.
Si je devais résumer un peu la chose je vous dirai que c'est sous cette forme que Dieu s'est présenté à Moïse lorsqu'il s'est adressé à lui pour la toute première fois.
Ce n'est pas un détail, si on en croit le texte il s'agit littéralement d'une apparition de Dieu en personne.
Donc ici déjà on note:
-Dieu se manifeste à Moïse, un être humain
-Pour se manifester Dieu choisit de prendre une forme.
-Cette forme est celle d'un buisson ardent
Qu'est-ce qu'un buisson ardent?
C'est un buisson, comme son nom l'indique, mais ce buisson est particulier. Il est en feu.
Il y a pourtant quelque chose de spécial: le feu ne consume pas le buisson.
C'est une flamme qui ne brûle pas.
On a donc un buisson, en feu, mais la flamme ne le brule pas. Elle ne le consume pas. Le buisson reste totalement intact.
C'est ainsi que Dieu apparait à Moïse.
Je ne dirai rien de plus sur le buisson ardent, ce n'est pas nécessaire pour la suite. Passons maintenant à Jésus et voyons s'il y a un lien entre lui et ce fameux buisson ardent.
Jésus
En prenant le temps de méditer sur la Bible, j'ai eu un jour l'intuition que Jésus avait peut-être un lien avec le buisson ardent.
Mais attention, pas avec la totalité du buisson, pas avec les feuilles ni les branches, pas non plus avec les racines.
Juste avec la flamme... Cette fameuse flamme qui ne brûle pas.
Je me suis dit qu'il devait y avoir un lien entre les deux, et qu'il était même possible que Jésus ait tout à voir avec cette flamme si particulière, cette flamme qui ne brûle pas, qui ne fait pas de mal
J'ai donc cherché, et je crois avoir trouvé quelque chose qui devrait vous intéresser
Il y a un épisode très célèbre de l'évangile dans lequel Jésus sauve la vie d'une femme adultère qui devait être lapidée à mort, je vais vous donner le texte ici et ensuite je vous ferai part de ma réflexion.
Le texte (à lire attentivement)
Jésus se rendit à la montagne des oliviers.Mais, dès le matin, il alla de nouveau dans le temple, et tout le peuple vint à lui. S'étant assis, il les enseignait. Alors les scribes et les pharisiens amenèrent une femme surprise en adultère; et, la plaçant au milieu du peuple, ils dirent à Jésus: Maître, cette femme a été surprise en flagrant délit d'adultère. Moïse, dans la loi, nous a ordonné de lapider de telles femmes: toi donc, que dis-tu? Ils disaient cela pour l'éprouver, afin de pouvoir l'accuser. Mais Jésus, s'étant baissé, écrivait avec le doigt sur la terre. Comme ils continuaient à l'interroger, il se releva et leur dit: Que celui de vous qui est sans péché jette le premier la pierre contre elle. Et s'étant de nouveau baissé, il écrivait sur la terre. Quand ils entendirent cela, accusés par leur conscience, ils se retirèrent un à un, depuis les plus âgés jusqu'aux derniers; et Jésus resta seul avec la femme qui était là au milieu. Alors s'étant relevé, et ne voyant plus que la femme, Jésus lui dit: Femme, où sont ceux qui t'accusaient? Personne ne t'a-t-il condamnée? Elle répondit: Non, Seigneur. Et Jésus lui dit: Je ne te condamne pas non plus: va, et ne pèche plus.
L'extrait s'arrête ici.
Je voudrai revenir sur cette phrase prononcée par Jésus: "Que celui qui n'a jamais péché lance la première pierre"
Si on prend le temps de bien examiner la chose, il s'agit stricto sensu d'une véritable condamnation à mort.
Jésus n'a jamais dit "ne la tuez pas". Au contraire, il ordonne littéralement son exécution, le sens de la phrase est claire ici.
MAIS...Cette condamnation est tout simplement impossible à exécuter. En effet pour l'appliquer il faut que celui qui lance la première pierre n'ait jamais péché, qu'il n'ait jamais commis aucune faute. Or il n'existe pas d'homme comme cela, tout le monde a plus ou moins fauté au cour de sa vie, donc personne ne peut jeter la première pierre.
Que comprend t-on ici?
C'est que d'un coté Jésus ordonne la condamnation à mort, et de l'autre il rend impossible l'exécution de la peine capitale.
Cela ne vous rappelle rien?
Le buisson ardent peut-être?
Je pose ici la comparaison directe:
Une flamme...qui ne brûle pas, ne fait pas de mal.
Une condamnation à mort...Qui ne tue pas, en réalité la femme aura la vie sauve.
Vous voyez? C'est la même logique, la même idée, le même principe qui est à l'oeuvre ici
Allons un peu plus loin.
La Bible nous enseigne quelque chose qui fait encore un peu grincer des dents aujourd'hui. Si on en croit le texte, le salut viendrait des juifs.
Mais qu'est-ce que cela veut dire exactement? Je voudrai proposer ici une interprétation très personnelle de ce passage.
Le salut vient des juifs? Mais oui, bien entendu...
Le salut vient des juifs, de la même manière que l'antidote vient du poison.
La logique première d'une telle affirmation n'est pas religieuse, au départ c'est de la botanique, de la médecine en quelque sorte, quelque chose de simple et de naturel.
Si vous ne le saviez pas c'est en effet à partir du poison qu'on va concocter un antidote. Le poison est toujours un élément de base de l'antidote, l'élément principal en fait, sans lui il est impossible de créer le remède au poison.
Ce principe s'applique d'ailleurs encore aujourd'hui avec les vaccins vivants.
(je précise vaccins vivants par opposition aux vaccins à ARN. Les vaccins vivants fonctionnent très bien et ont fait leurs preuves depuis longtemps, contrairement aux vaccins à ARN. Je ne fais pas de pub pour Pfizer ici
)
Qu'est-ce que cela veut dire? Quel est le rapport avec Jésus et tout le reste?
Ce que je veux dire tout d'abord c'est qu'à mon avis le judaïsme est la grande religion de l'Accusation.
si vous prenez le temps de lire un peu les textes vous verrez que dans l'ancien testament les accusations ne cessent jamais de pleuvoir sur le peuple d'Israël. On ne cesse jamais de leur reprocher des choses.
"gneu gneu vous avez brisé l'alliance"
"gneu gneu vous avez désobéi à Dieu"
"gneu gneu vous avez abandonné Dieu"
"gneu gneu vous transgressez la Loi"
etc, etc...
Et c'est ici que je fais le lien entre le judaïsme et le poison. Car l'accusation est un poison, et justement tout l'esprit du judaïsme est rempli d'accusation, de poison.
Or, si le judaïsme est la religion de l'accusation par excellence, le christianisme qui en est issu, qui en vient, est au contraire la grande religion du Pardon. C'est connu, Jésus enseignait cela.
Si donc le pardon est un antidote à l'accusation alors on peut bien dire que le salut vient des juifs oui. L'antidote vient du poison car le christianisme vient du judaïsme.
Certain d'entre-vous auront remarqué que depuis quelques temps des topics avec la balise [RELIGION] commencent à faire leur apparition sur le forum, celui-ci est le cinquième du genre. Pour que tout le monde puisse s'y retrouver je vais commencer par le traditionnel résumé.
Après plusieurs années à étudier la religion, je m'apprête à publier mes travaux de recherche dans un bouquin.
Avant cela je compte faire quelque test auprès de mon lectorat, pour cette raison je proposerai dans chacun de mes topics des extraits choisis de mon bouquin afin de voir ce que vous en pensez, si ça marche bien, si ça intéresse les gens, quelles sont les réactions des uns et des autres, etc...
Je poste tous mes topics sur Onche, pour ceux d'entre-vous qui seraient intéressés je vous donnerai le lien des autres topics à la fin de mon pavé.
Entre le nouveau et l'ancien testament, il y a comme une très ancienne querelle.
En effet, beaucoup de gens ont trouvé qu'il y avait une énorme différence entre le Dieu de l'ancien testament et celui du nouveau testament.
Le Dieu de l'ancien testament est un Dieu vengeur, jaloux, vindicatif et guerrier, tandis que celui du nouveau testament n'est qu'Amour, miséricorde et pardon.
De là, certains ont rapidement commencé à penser qu'il ne s'agissait pas du même Dieu, que nous avions affaire à deux dieux différents.
Ce mouvement de pensée fut baptisé Marcionisme, du nom de son fondateur Marcion de Sinope qui vécut au II ème siècle après J-C.
Il fut qualifié d'hérésie et fut rapidement banni.
Je ne veux pas reprendre ici les thèses de Marcion, au contraire. Je voudrai plutôt m'attacher ici à démontrer le lien profond qu'il y a entre l'ancien testament et le nouveau et pour cela je m'intéresserai de près à examiner les points communs que l'on peut trouver entre Jésus et le buisson ardent.
Pour bien commencer ma démonstration, je prendrai d'abord le temps de vous parler un peu du buisson ardent.
Pour ceux d'entre-vous qui ne le sauraient pas le buisson ardent est une figure très importante de la Bible.
Si je devais résumer un peu la chose je vous dirai que c'est sous cette forme que Dieu s'est présenté à Moïse lorsqu'il s'est adressé à lui pour la toute première fois.
Ce n'est pas un détail, si on en croit le texte il s'agit littéralement d'une apparition de Dieu en personne.
Donc ici déjà on note:
-Dieu se manifeste à Moïse, un être humain
-Pour se manifester Dieu choisit de prendre une forme.
-Cette forme est celle d'un buisson ardent
Qu'est-ce qu'un buisson ardent?
C'est un buisson, comme son nom l'indique, mais ce buisson est particulier. Il est en feu.
Il y a pourtant quelque chose de spécial: le feu ne consume pas le buisson.
C'est une flamme qui ne brûle pas.
On a donc un buisson, en feu, mais la flamme ne le brule pas. Elle ne le consume pas. Le buisson reste totalement intact.
C'est ainsi que Dieu apparait à Moïse.
Je ne dirai rien de plus sur le buisson ardent, ce n'est pas nécessaire pour la suite. Passons maintenant à Jésus et voyons s'il y a un lien entre lui et ce fameux buisson ardent.
En prenant le temps de méditer sur la Bible, j'ai eu un jour l'intuition que Jésus avait peut-être un lien avec le buisson ardent.
Mais attention, pas avec la totalité du buisson, pas avec les feuilles ni les branches, pas non plus avec les racines.
Juste avec la flamme... Cette fameuse flamme qui ne brûle pas.
Je me suis dit qu'il devait y avoir un lien entre les deux, et qu'il était même possible que Jésus ait tout à voir avec cette flamme si particulière, cette flamme qui ne brûle pas, qui ne fait pas de mal
J'ai donc cherché, et je crois avoir trouvé quelque chose qui devrait vous intéresser
Il y a un épisode très célèbre de l'évangile dans lequel Jésus sauve la vie d'une femme adultère qui devait être lapidée à mort, je vais vous donner le texte ici et ensuite je vous ferai part de ma réflexion.
Jésus se rendit à la montagne des oliviers.Mais, dès le matin, il alla de nouveau dans le temple, et tout le peuple vint à lui. S'étant assis, il les enseignait. Alors les scribes et les pharisiens amenèrent une femme surprise en adultère; et, la plaçant au milieu du peuple, ils dirent à Jésus: Maître, cette femme a été surprise en flagrant délit d'adultère. Moïse, dans la loi, nous a ordonné de lapider de telles femmes: toi donc, que dis-tu? Ils disaient cela pour l'éprouver, afin de pouvoir l'accuser. Mais Jésus, s'étant baissé, écrivait avec le doigt sur la terre. Comme ils continuaient à l'interroger, il se releva et leur dit: Que celui de vous qui est sans péché jette le premier la pierre contre elle. Et s'étant de nouveau baissé, il écrivait sur la terre. Quand ils entendirent cela, accusés par leur conscience, ils se retirèrent un à un, depuis les plus âgés jusqu'aux derniers; et Jésus resta seul avec la femme qui était là au milieu. Alors s'étant relevé, et ne voyant plus que la femme, Jésus lui dit: Femme, où sont ceux qui t'accusaient? Personne ne t'a-t-il condamnée? Elle répondit: Non, Seigneur. Et Jésus lui dit: Je ne te condamne pas non plus: va, et ne pèche plus.
L'extrait s'arrête ici.
Je voudrai revenir sur cette phrase prononcée par Jésus: "Que celui qui n'a jamais péché lance la première pierre"
Si on prend le temps de bien examiner la chose, il s'agit stricto sensu d'une véritable condamnation à mort.
Jésus n'a jamais dit "ne la tuez pas". Au contraire, il ordonne littéralement son exécution, le sens de la phrase est claire ici.
MAIS...Cette condamnation est tout simplement impossible à exécuter. En effet pour l'appliquer il faut que celui qui lance la première pierre n'ait jamais péché, qu'il n'ait jamais commis aucune faute. Or il n'existe pas d'homme comme cela, tout le monde a plus ou moins fauté au cour de sa vie, donc personne ne peut jeter la première pierre.
Que comprend t-on ici?
C'est que d'un coté Jésus ordonne la condamnation à mort, et de l'autre il rend impossible l'exécution de la peine capitale.
Cela ne vous rappelle rien?
Le buisson ardent peut-être?
Je pose ici la comparaison directe:
Vous voyez? C'est la même logique, la même idée, le même principe qui est à l'oeuvre ici
Allons un peu plus loin.
Mais qu'est-ce que cela veut dire exactement? Je voudrai proposer ici une interprétation très personnelle de ce passage.
Le salut vient des juifs? Mais oui, bien entendu...
Le salut vient des juifs, de la même manière que l'antidote vient du poison.
La logique première d'une telle affirmation n'est pas religieuse, au départ c'est de la botanique, de la médecine en quelque sorte, quelque chose de simple et de naturel.
Si vous ne le saviez pas c'est en effet à partir du poison qu'on va concocter un antidote. Le poison est toujours un élément de base de l'antidote, l'élément principal en fait, sans lui il est impossible de créer le remède au poison.
Ce principe s'applique d'ailleurs encore aujourd'hui avec les vaccins vivants.
(je précise vaccins vivants par opposition aux vaccins à ARN. Les vaccins vivants fonctionnent très bien et ont fait leurs preuves depuis longtemps, contrairement aux vaccins à ARN. Je ne fais pas de pub pour Pfizer ici
Qu'est-ce que cela veut dire? Quel est le rapport avec Jésus et tout le reste?
Ce que je veux dire tout d'abord c'est qu'à mon avis le judaïsme est la grande religion de l'Accusation.
"gneu gneu vous avez brisé l'alliance"
"gneu gneu vous avez désobéi à Dieu"
"gneu gneu vous avez abandonné Dieu"
"gneu gneu vous transgressez la Loi"
etc, etc...
Et c'est ici que je fais le lien entre le judaïsme et le poison. Car l'accusation est un poison, et justement tout l'esprit du judaïsme est rempli d'accusation, de poison.
Or, si le judaïsme est la religion de l'accusation par excellence, le christianisme qui en est issu, qui en vient, est au contraire la grande religion du Pardon. C'est connu, Jésus enseignait cela.
Si donc le pardon est un antidote à l'accusation alors on peut bien dire que le salut vient des juifs oui. L'antidote vient du poison car le christianisme vient du judaïsme.
Et c'est là que je veux en venir justement.
Qu'on prenne le temps de réfléchir un peu sur la notion de pardon...
Pardonner quelqu'un qui vous a fait du bien, ça a du sens? Non, cela n'a aucun sens.
On ne peut pardonner que quelqu'un qui nous a fait du mal.
Donc implicitement pardonner quelqu'un signifie que la personne que l'on pardonne nous a fait du mal. En ce sens il y a une accusation implicite contenue dans le pardon.
Dit autrement "si je te pardonne, cela signifie forcément que tu m'as fait du mal"
Mais c'est précisément cette dernière partie de la phrase qui contient une accusation implicite: "tu m'as fait du mal".
SAUF QUE, s'il y a bien une accusation implicite contenue dans le pardon, cette accusation est complètement neutralisée. Elle ne fait aucun mal. Au contraire même, le pardon fait beaucoup de bien. C'est un antidote à l'accusation.
Et c'est là qu'une fois de plus je fais le rapport en Jésus et le buisson ardent.
Regardez, je vous fais encore la comparaison:
une flamme...qui ne brûle pas, ne fais pas de mal.
une accusation...qui n'accuse pas, qui pardonne au contraire.
Vous voyez? C'est encore une fois le même principe qui s'applique au fond
Une flamme qui ne brule pas, une accusation qui n'accuse pas, une condamnation à mort qui ne tue pas et qui au contraire épargne la vie , on ne peut pas regarder tout cela sans voir qu'il y a un lien évident entre toute ces choses. C'est toujours la même logique, la même idée, le même esprit qui est à l'oeuvre ici.
C'est pourquoi je suis persuadé qu'il y a un lien profond entre Jésus et la flamme du buisson ardent, et c'est ici que je m'oppose à Marcion qui voyait dans l'ancien testament un Dieu différent de celui de l'évangile.
Il y a certe des différences majeures entre Jésus et le Dieu de l'ancien testament, j'y reviendrai peut-être plus tard dans un autre topic, mais pourtant les points communs sont trop évident pour être ignorés, on ne peut pas passer à coté.
Pour cette raison, je rejoindrai ici la conclusion des pères de l'Eglise: Marcion avait tort, effectivement.
Voilà, j'ai finis, j'espère que ce topic vous aura plu. Si ça vous intéresse et que vous voulez en lire plus j'en ai fais d'autres.
Je vous donne ici le lien d'un topic que j'ai fait sur la différence qu'il y a entre l'enseignement de Jésus et celui de Saint Paul. Il a plutôt bien marché donc si ça vous branche vous pouvez jeter un oeil.
https://onche.org/topic/1[...]rsonne-n-a-jamais-utilise
Pour le reste j'essayerai de répondre aux questions et aux remarques dans la mesure du possible, n'hésitez pas à commenter ça m'intéresse, les kheys posent souvent des questions pertinentes et des remarques intéressantes
Qu'on prenne le temps de réfléchir un peu sur la notion de pardon...
On ne peut pardonner que quelqu'un qui nous a fait du mal.
Donc implicitement pardonner quelqu'un signifie que la personne que l'on pardonne nous a fait du mal. En ce sens il y a une accusation implicite contenue dans le pardon.
Dit autrement "si je te pardonne, cela signifie forcément que tu m'as fait du mal"
Mais c'est précisément cette dernière partie de la phrase qui contient une accusation implicite: "tu m'as fait du mal".
SAUF QUE, s'il y a bien une accusation implicite contenue dans le pardon, cette accusation est complètement neutralisée. Elle ne fait aucun mal. Au contraire même, le pardon fait beaucoup de bien. C'est un antidote à l'accusation.
Et c'est là qu'une fois de plus je fais le rapport en Jésus et le buisson ardent.
Regardez, je vous fais encore la comparaison:
Vous voyez? C'est encore une fois le même principe qui s'applique au fond
Une flamme qui ne brule pas, une accusation qui n'accuse pas, une condamnation à mort qui ne tue pas et qui au contraire épargne la vie , on ne peut pas regarder tout cela sans voir qu'il y a un lien évident entre toute ces choses. C'est toujours la même logique, la même idée, le même esprit qui est à l'oeuvre ici.
C'est pourquoi je suis persuadé qu'il y a un lien profond entre Jésus et la flamme du buisson ardent, et c'est ici que je m'oppose à Marcion qui voyait dans l'ancien testament un Dieu différent de celui de l'évangile.
Il y a certe des différences majeures entre Jésus et le Dieu de l'ancien testament, j'y reviendrai peut-être plus tard dans un autre topic, mais pourtant les points communs sont trop évident pour être ignorés, on ne peut pas passer à coté.
Pour cette raison, je rejoindrai ici la conclusion des pères de l'Eglise: Marcion avait tort, effectivement.
Voilà, j'ai finis, j'espère que ce topic vous aura plu. Si ça vous intéresse et que vous voulez en lire plus j'en ai fais d'autres.
Je vous donne ici le lien d'un topic que j'ai fait sur la différence qu'il y a entre l'enseignement de Jésus et celui de Saint Paul. Il a plutôt bien marché donc si ça vous branche vous pouvez jeter un oeil.
Pour le reste j'essayerai de répondre aux questions et aux remarques dans la mesure du possible, n'hésitez pas à commenter ça m'intéresse, les kheys posent souvent des questions pertinentes et des remarques intéressantes
Trop long et osef de la religion :reine2:
¡Esta serpiente marina MATÓ a un Celestino! https://streamable.com/fmjgjb 
merci pour le up en dépit
Encore merci pour le up, mais vous savez je n'en demande pas tant
Je sais les shill, je sais...
ça se discute, la notion de renouvellement n'est pas étrangère à Jésus. La vie nouvelle, tout ça...
Après je sais pas trop, j'ai pas étudié la question en détail.
Après je sais pas trop, j'ai pas étudié la question en détail.
ravi que ça t'ai plu. N'hésite pas à repasser sur le topic si l'envie t'en prend, en général il y a des discussions qui se lance et souvent ça vaut la peine d'être lu.
C'est étonnant que tu parles de parallèle en prenant l'exemple du buisson ardent sans parler du "Je Suis" qui est prononcé par le buisson et par le Christ
Mais l'analyse est intéressante en dépit de, je ne l'avais jamais entendue et je dois dire que c'est assez bien trouvé
Mais l'analyse est intéressante en dépit de, je ne l'avais jamais entendue et je dois dire que c'est assez bien trouvé
C'est étonnant que tu parles de parallèle en prenant l'exemple du buisson ardent sans parler du "Je Suis" qui est prononcé par le buisson et par le Christ
Mais l'analyse est intéressante en dépit de, je ne l'avais jamais entendue et je dois dire que c'est assez bien trouvé
Mais l'analyse est intéressante en dépit de, je ne l'avais jamais entendue et je dois dire que c'est assez bien trouvé
Ah oui, très bien vu, j'avais complètement oublié ça.
Le truc c'est que j'essaie de trouver des choses qui n'ont pas été dites, donc la plupart du temps je passe complètement à coté de l'enseignement traditionnel et je vais essayer de creuser des pistes ailleurs, ce qui fait que mes analyses sont assez lacunaires sur les choses basiques. Tu fais bien de m'y faire penser, faudra que je m'en occupe.
Le truc c'est que j'essaie de trouver des choses qui n'ont pas été dites, donc la plupart du temps je passe complètement à coté de l'enseignement traditionnel et je vais essayer de creuser des pistes ailleurs, ce qui fait que mes analyses sont assez lacunaires sur les choses basiques. Tu fais bien de m'y faire penser, faudra que je m'en occupe.
Je ne suis pas Giscard
Ah oui, très bien vu, j'avais complètement oublié ça.
Le truc c'est que j'essaie de trouver des choses qui n'ont pas été dites, donc la plupart du temps je passe complètement à coté de l'enseignement traditionnel et je vais essayer de creuser des pistes ailleurs, ce qui fait que mes analyses sont assez lacunaires sur les choses basiques. Tu fais bien de m'y faire penser, faudra que je m'en occupe.
Le truc c'est que j'essaie de trouver des choses qui n'ont pas été dites, donc la plupart du temps je passe complètement à coté de l'enseignement traditionnel et je vais essayer de creuser des pistes ailleurs, ce qui fait que mes analyses sont assez lacunaires sur les choses basiques. Tu fais bien de m'y faire penser, faudra que je m'en occupe.
C'est pas un problème, par contre j'étais par prêt pour la comparaison entre les juifs de l'ancien testament et le poison
C'est pas un problème, par contre j'étais par prêt pour la comparaison entre les juifs de l'ancien testament et le poison
Je pense que personne n'est prêt en réalité
t'en penses quoi du coup? ça te semble cohérent?
t'en penses quoi du coup? ça te semble cohérent?
Je pense que personne n'est prêt en réalité
t'en penses quoi du coup? ça te semble cohérent?
t'en penses quoi du coup? ça te semble cohérent?
Disons que l'analyse me semble plus pertinente que l'accroche
Mais c'est quand même un peu étrange comme point de vue, c'est un peu comme "je pêche pour éviter que le Christ ne meure pour rien"
Mais c'est quand même un peu étrange comme point de vue, c'est un peu comme "je pêche pour éviter que le Christ ne meure pour rien"
J'ai lu
Mais quand tu dit que le salut vient des Juifs sache que Jesus ne parle probablement pas des Juifs actuel. Dans la bible il y fait mention de 2 sortes de Juif.
Le Juif qui l'est de l'extérieur (le faux)
Le Juif qui l'est de l'intérieur (le vrai)
https://saintebible.com/romans/2-28.htm
Le livre de L'apocalypse nous parle que les juifs de l'extérieur sont des faux juifs.
Apocalypse 3:9
Voici, je te donne de ceux de la synagogue de Satan, qui se disent Juifs et ne le sont pas, mais qui mentent; voici, je les ferai venir, se prosterner à tes pieds, et connaître que je t'ai aimé
Mais quand tu dit que le salut vient des Juifs sache que Jesus ne parle probablement pas des Juifs actuel. Dans la bible il y fait mention de 2 sortes de Juif.
Le Juif qui l'est de l'extérieur (le faux)
Le Juif qui l'est de l'intérieur (le vrai)
Le livre de L'apocalypse nous parle que les juifs de l'extérieur sont des faux juifs.
Apocalypse 3:9
Voici, je te donne de ceux de la synagogue de Satan, qui se disent Juifs et ne le sont pas, mais qui mentent; voici, je les ferai venir, se prosterner à tes pieds, et connaître que je t'ai aimé
Salut à tous, ent
Certain d'entre-vous auront remarqué que depuis quelques temps des topics avec la balise [RELIGION] commencent à faire leur apparition sur le forum, celui-ci est le cinquième du genre. Pour que tout le monde puisse s'y retrouver je vais commencer par le traditionnel résumé.
Résumé
Après plusieurs années à étudier la religion, je m'apprête à publier mes travaux de recherche dans un bouquin.
Avant cela je compte faire quelque test auprès de mon lectorat, pour cette raison je proposerai dans chacun de mes topics des extraits choisis de mon bouquin afin de voir ce que vous en pensez, si ça marche bien, si ça intéresse les gens, quelles sont les réactions des uns et des autres, etc...
Je poste tous mes topics sur Onche, pour ceux d'entre-vous qui seraient intéressés je vous donnerai le lien des autres topics à la fin de mon pavé.
INTRODUCTION
Entre le nouveau et l'ancien testament, il y a comme une très ancienne querelle.
En effet, beaucoup de gens ont trouvé qu'il y avait une énorme différence entre le Dieu de l'ancien testament et celui du nouveau testament.
Le Dieu de l'ancien testament est un Dieu vengeur, jaloux, vindicatif et guerrier, tandis que celui du nouveau testament n'est qu'Amour, miséricorde et pardon.
De là, certains ont rapidement commencé à penser qu'il ne s'agissait pas du même Dieu, que nous avions affaire à deux dieux différents.
Ce mouvement de pensée fut baptisé Marcionisme, du nom de son fondateur Marcion de Sinope qui vécut au II ème siècle après J-C.
Il fut qualifié d'hérésie et fut rapidement banni.
Je ne veux pas reprendre ici les thèses de Marcion, au contraire. Je voudrai plutôt m'attacher ici à démontrer le lien profond qu'il y a entre l'ancien testament et le nouveau et pour cela je m'intéresserai de près à examiner les points communs que l'on peut trouver entre Jésus et le buisson ardent.
Pour bien commencer ma démonstration, je prendrai d'abord le temps de vous parler un peu du buisson ardent.
Le buisson ardent
Pour ceux d'entre-vous qui ne le sauraient pas le buisson ardent est une figure très importante de la Bible.
Si je devais résumer un peu la chose je vous dirai que c'est sous cette forme que Dieu s'est présenté à Moïse lorsqu'il s'est adressé à lui pour la toute première fois.
Ce n'est pas un détail, si on en croit le texte il s'agit littéralement d'une apparition de Dieu en personne.
Donc ici déjà on note:
-Dieu se manifeste à Moïse, un être humain
-Pour se manifester Dieu choisit de prendre une forme.
-Cette forme est celle d'un buisson ardent
Qu'est-ce qu'un buisson ardent?
C'est un buisson, comme son nom l'indique, mais ce buisson est particulier. Il est en feu.
Il y a pourtant quelque chose de spécial: le feu ne consume pas le buisson.
C'est une flamme qui ne brûle pas.
On a donc un buisson, en feu, mais la flamme ne le brule pas. Elle ne le consume pas. Le buisson reste totalement intact.
C'est ainsi que Dieu apparait à Moïse.
Je ne dirai rien de plus sur le buisson ardent, ce n'est pas nécessaire pour la suite. Passons maintenant à Jésus et voyons s'il y a un lien entre lui et ce fameux buisson ardent.
Jésus
En prenant le temps de méditer sur la Bible, j'ai eu un jour l'intuition que Jésus avait peut-être un lien avec le buisson ardent.
Mais attention, pas avec la totalité du buisson, pas avec les feuilles ni les branches, pas non plus avec les racines.
Juste avec la flamme... Cette fameuse flamme qui ne brûle pas.
Je me suis dit qu'il devait y avoir un lien entre les deux, et qu'il était même possible que Jésus ait tout à voir avec cette flamme si particulière, cette flamme qui ne brûle pas, qui ne fait pas de mal
J'ai donc cherché, et je crois avoir trouvé quelque chose qui devrait vous intéresser
Il y a un épisode très célèbre de l'évangile dans lequel Jésus sauve la vie d'une femme adultère qui devait être lapidée à mort, je vais vous donner le texte ici et ensuite je vous ferai part de ma réflexion.
Le texte (à lire attentivement)
Jésus se rendit à la montagne des oliviers.Mais, dès le matin, il alla de nouveau dans le temple, et tout le peuple vint à lui. S'étant assis, il les enseignait. Alors les scribes et les pharisiens amenèrent une femme surprise en adultère; et, la plaçant au milieu du peuple, ils dirent à Jésus: Maître, cette femme a été surprise en flagrant délit d'adultère. Moïse, dans la loi, nous a ordonné de lapider de telles femmes: toi donc, que dis-tu? Ils disaient cela pour l'éprouver, afin de pouvoir l'accuser. Mais Jésus, s'étant baissé, écrivait avec le doigt sur la terre. Comme ils continuaient à l'interroger, il se releva et leur dit: Que celui de vous qui est sans péché jette le premier la pierre contre elle. Et s'étant de nouveau baissé, il écrivait sur la terre. Quand ils entendirent cela, accusés par leur conscience, ils se retirèrent un à un, depuis les plus âgés jusqu'aux derniers; et Jésus resta seul avec la femme qui était là au milieu. Alors s'étant relevé, et ne voyant plus que la femme, Jésus lui dit: Femme, où sont ceux qui t'accusaient? Personne ne t'a-t-il condamnée? Elle répondit: Non, Seigneur. Et Jésus lui dit: Je ne te condamne pas non plus: va, et ne pèche plus.
L'extrait s'arrête ici.
Je voudrai revenir sur cette phrase prononcée par Jésus: "Que celui qui n'a jamais péché lance la première pierre"
Si on prend le temps de bien examiner la chose, il s'agit stricto sensu d'une véritable condamnation à mort.
Jésus n'a jamais dit "ne la tuez pas". Au contraire, il ordonne littéralement son exécution, le sens de la phrase est claire ici.
MAIS...Cette condamnation est tout simplement impossible à exécuter. En effet pour l'appliquer il faut que celui qui lance la première pierre n'ait jamais péché, qu'il n'ait jamais commis aucune faute. Or il n'existe pas d'homme comme cela, tout le monde a plus ou moins fauté au cour de sa vie, donc personne ne peut jeter la première pierre.
Que comprend t-on ici?
C'est que d'un coté Jésus ordonne la condamnation à mort, et de l'autre il rend impossible l'exécution de la peine capitale.
Cela ne vous rappelle rien?
Le buisson ardent peut-être?
Je pose ici la comparaison directe:
Une flamme...qui ne brûle pas, ne fait pas de mal.
Une condamnation à mort...Qui ne tue pas, en réalité la femme aura la vie sauve.
Vous voyez? C'est la même logique, la même idée, le même principe qui est à l'oeuvre ici
Allons un peu plus loin.
La Bible nous enseigne quelque chose qui fait encore un peu grincer des dents aujourd'hui. Si on en croit le texte, le salut viendrait des juifs.
Mais qu'est-ce que cela veut dire exactement? Je voudrai proposer ici une interprétation très personnelle de ce passage.
Le salut vient des juifs? Mais oui, bien entendu...
Le salut vient des juifs, de la même manière que l'antidote vient du poison.
La logique première d'une telle affirmation n'est pas religieuse, au départ c'est de la botanique, de la médecine en quelque sorte, quelque chose de simple et de naturel.
Si vous ne le saviez pas c'est en effet à partir du poison qu'on va concocter un antidote. Le poison est toujours un élément de base de l'antidote, l'élément principal en fait, sans lui il est impossible de créer le remède au poison.
Ce principe s'applique d'ailleurs encore aujourd'hui avec les vaccins vivants.
(je précise vaccins vivants par opposition aux vaccins à ARN. Les vaccins vivants fonctionnent très bien et ont fait leurs preuves depuis longtemps, contrairement aux vaccins à ARN. Je ne fais pas de pub pour Pfizer ici
)
Qu'est-ce que cela veut dire? Quel est le rapport avec Jésus et tout le reste?
Ce que je veux dire tout d'abord c'est qu'à mon avis le judaïsme est la grande religion de l'Accusation.
si vous prenez le temps de lire un peu les textes vous verrez que dans l'ancien testament les accusations ne cessent jamais de pleuvoir sur le peuple d'Israël. On ne cesse jamais de leur reprocher des choses.
"gneu gneu vous avez brisé l'alliance"
"gneu gneu vous avez désobéi à Dieu"
"gneu gneu vous avez abandonné Dieu"
"gneu gneu vous transgressez la Loi"
etc, etc...
Et c'est ici que je fais le lien entre le judaïsme et le poison. Car l'accusation est un poison, et justement tout l'esprit du judaïsme est rempli d'accusation, de poison.
Or, si le judaïsme est la religion de l'accusation par excellence, le christianisme qui en est issu, qui en vient, est au contraire la grande religion du Pardon. C'est connu, Jésus enseignait cela.
Si donc le pardon est un antidote à l'accusation alors on peut bien dire que le salut vient des juifs oui. L'antidote vient du poison car le christianisme vient du judaïsme.
Certain d'entre-vous auront remarqué que depuis quelques temps des topics avec la balise [RELIGION] commencent à faire leur apparition sur le forum, celui-ci est le cinquième du genre. Pour que tout le monde puisse s'y retrouver je vais commencer par le traditionnel résumé.
Après plusieurs années à étudier la religion, je m'apprête à publier mes travaux de recherche dans un bouquin.
Avant cela je compte faire quelque test auprès de mon lectorat, pour cette raison je proposerai dans chacun de mes topics des extraits choisis de mon bouquin afin de voir ce que vous en pensez, si ça marche bien, si ça intéresse les gens, quelles sont les réactions des uns et des autres, etc...
Je poste tous mes topics sur Onche, pour ceux d'entre-vous qui seraient intéressés je vous donnerai le lien des autres topics à la fin de mon pavé.
Entre le nouveau et l'ancien testament, il y a comme une très ancienne querelle.
En effet, beaucoup de gens ont trouvé qu'il y avait une énorme différence entre le Dieu de l'ancien testament et celui du nouveau testament.
Le Dieu de l'ancien testament est un Dieu vengeur, jaloux, vindicatif et guerrier, tandis que celui du nouveau testament n'est qu'Amour, miséricorde et pardon.
De là, certains ont rapidement commencé à penser qu'il ne s'agissait pas du même Dieu, que nous avions affaire à deux dieux différents.
Ce mouvement de pensée fut baptisé Marcionisme, du nom de son fondateur Marcion de Sinope qui vécut au II ème siècle après J-C.
Il fut qualifié d'hérésie et fut rapidement banni.
Je ne veux pas reprendre ici les thèses de Marcion, au contraire. Je voudrai plutôt m'attacher ici à démontrer le lien profond qu'il y a entre l'ancien testament et le nouveau et pour cela je m'intéresserai de près à examiner les points communs que l'on peut trouver entre Jésus et le buisson ardent.
Pour bien commencer ma démonstration, je prendrai d'abord le temps de vous parler un peu du buisson ardent.
Pour ceux d'entre-vous qui ne le sauraient pas le buisson ardent est une figure très importante de la Bible.
Si je devais résumer un peu la chose je vous dirai que c'est sous cette forme que Dieu s'est présenté à Moïse lorsqu'il s'est adressé à lui pour la toute première fois.
Ce n'est pas un détail, si on en croit le texte il s'agit littéralement d'une apparition de Dieu en personne.
Donc ici déjà on note:
-Dieu se manifeste à Moïse, un être humain
-Pour se manifester Dieu choisit de prendre une forme.
-Cette forme est celle d'un buisson ardent
Qu'est-ce qu'un buisson ardent?
C'est un buisson, comme son nom l'indique, mais ce buisson est particulier. Il est en feu.
Il y a pourtant quelque chose de spécial: le feu ne consume pas le buisson.
C'est une flamme qui ne brûle pas.
On a donc un buisson, en feu, mais la flamme ne le brule pas. Elle ne le consume pas. Le buisson reste totalement intact.
C'est ainsi que Dieu apparait à Moïse.
Je ne dirai rien de plus sur le buisson ardent, ce n'est pas nécessaire pour la suite. Passons maintenant à Jésus et voyons s'il y a un lien entre lui et ce fameux buisson ardent.
En prenant le temps de méditer sur la Bible, j'ai eu un jour l'intuition que Jésus avait peut-être un lien avec le buisson ardent.
Mais attention, pas avec la totalité du buisson, pas avec les feuilles ni les branches, pas non plus avec les racines.
Juste avec la flamme... Cette fameuse flamme qui ne brûle pas.
Je me suis dit qu'il devait y avoir un lien entre les deux, et qu'il était même possible que Jésus ait tout à voir avec cette flamme si particulière, cette flamme qui ne brûle pas, qui ne fait pas de mal
J'ai donc cherché, et je crois avoir trouvé quelque chose qui devrait vous intéresser
Il y a un épisode très célèbre de l'évangile dans lequel Jésus sauve la vie d'une femme adultère qui devait être lapidée à mort, je vais vous donner le texte ici et ensuite je vous ferai part de ma réflexion.
Jésus se rendit à la montagne des oliviers.Mais, dès le matin, il alla de nouveau dans le temple, et tout le peuple vint à lui. S'étant assis, il les enseignait. Alors les scribes et les pharisiens amenèrent une femme surprise en adultère; et, la plaçant au milieu du peuple, ils dirent à Jésus: Maître, cette femme a été surprise en flagrant délit d'adultère. Moïse, dans la loi, nous a ordonné de lapider de telles femmes: toi donc, que dis-tu? Ils disaient cela pour l'éprouver, afin de pouvoir l'accuser. Mais Jésus, s'étant baissé, écrivait avec le doigt sur la terre. Comme ils continuaient à l'interroger, il se releva et leur dit: Que celui de vous qui est sans péché jette le premier la pierre contre elle. Et s'étant de nouveau baissé, il écrivait sur la terre. Quand ils entendirent cela, accusés par leur conscience, ils se retirèrent un à un, depuis les plus âgés jusqu'aux derniers; et Jésus resta seul avec la femme qui était là au milieu. Alors s'étant relevé, et ne voyant plus que la femme, Jésus lui dit: Femme, où sont ceux qui t'accusaient? Personne ne t'a-t-il condamnée? Elle répondit: Non, Seigneur. Et Jésus lui dit: Je ne te condamne pas non plus: va, et ne pèche plus.
L'extrait s'arrête ici.
Je voudrai revenir sur cette phrase prononcée par Jésus: "Que celui qui n'a jamais péché lance la première pierre"
Si on prend le temps de bien examiner la chose, il s'agit stricto sensu d'une véritable condamnation à mort.
Jésus n'a jamais dit "ne la tuez pas". Au contraire, il ordonne littéralement son exécution, le sens de la phrase est claire ici.
MAIS...Cette condamnation est tout simplement impossible à exécuter. En effet pour l'appliquer il faut que celui qui lance la première pierre n'ait jamais péché, qu'il n'ait jamais commis aucune faute. Or il n'existe pas d'homme comme cela, tout le monde a plus ou moins fauté au cour de sa vie, donc personne ne peut jeter la première pierre.
Que comprend t-on ici?
C'est que d'un coté Jésus ordonne la condamnation à mort, et de l'autre il rend impossible l'exécution de la peine capitale.
Cela ne vous rappelle rien?
Le buisson ardent peut-être?
Je pose ici la comparaison directe:
Vous voyez? C'est la même logique, la même idée, le même principe qui est à l'oeuvre ici
Allons un peu plus loin.
Mais qu'est-ce que cela veut dire exactement? Je voudrai proposer ici une interprétation très personnelle de ce passage.
Le salut vient des juifs? Mais oui, bien entendu...
Le salut vient des juifs, de la même manière que l'antidote vient du poison.
La logique première d'une telle affirmation n'est pas religieuse, au départ c'est de la botanique, de la médecine en quelque sorte, quelque chose de simple et de naturel.
Si vous ne le saviez pas c'est en effet à partir du poison qu'on va concocter un antidote. Le poison est toujours un élément de base de l'antidote, l'élément principal en fait, sans lui il est impossible de créer le remède au poison.
Ce principe s'applique d'ailleurs encore aujourd'hui avec les vaccins vivants.
(je précise vaccins vivants par opposition aux vaccins à ARN. Les vaccins vivants fonctionnent très bien et ont fait leurs preuves depuis longtemps, contrairement aux vaccins à ARN. Je ne fais pas de pub pour Pfizer ici
Qu'est-ce que cela veut dire? Quel est le rapport avec Jésus et tout le reste?
Ce que je veux dire tout d'abord c'est qu'à mon avis le judaïsme est la grande religion de l'Accusation.
"gneu gneu vous avez brisé l'alliance"
"gneu gneu vous avez désobéi à Dieu"
"gneu gneu vous avez abandonné Dieu"
"gneu gneu vous transgressez la Loi"
etc, etc...
Et c'est ici que je fais le lien entre le judaïsme et le poison. Car l'accusation est un poison, et justement tout l'esprit du judaïsme est rempli d'accusation, de poison.
Or, si le judaïsme est la religion de l'accusation par excellence, le christianisme qui en est issu, qui en vient, est au contraire la grande religion du Pardon. C'est connu, Jésus enseignait cela.
Si donc le pardon est un antidote à l'accusation alors on peut bien dire que le salut vient des juifs oui. L'antidote vient du poison car le christianisme vient du judaïsme.
Disons que l'analyse me semble plus pertinente que l'accroche
Mais c'est quand même un peu étrange comme point de vue, c'est un peu comme "je pêche pour éviter que le Christ ne meure pour rien"
Mais c'est quand même un peu étrange comme point de vue, c'est un peu comme "je pêche pour éviter que le Christ ne meure pour rien"
Je n'irai peut-être pas jusque là, je ne crois pas qu'un seul juif se soit dit un jour "vite, il faut que je pèche comme ça le sacrifice de Jésus aura du sens!
"
Mon idée est plus simple, plus directe. C'est que l'accusation est une chose tout à fait naturelle, une sorte de réflexe évident qui devait fatalement finir par émerger dans la religion et ceci très tôt, dès le début, et qu'à partir de là l'antidote viendrait tout naturellement puisqu'il ne peut venir que du poison et de rien d'autre.
Une sorte de suite logique si tu veux, un peu comme un processus inévitable
Mon idée est plus simple, plus directe. C'est que l'accusation est une chose tout à fait naturelle, une sorte de réflexe évident qui devait fatalement finir par émerger dans la religion et ceci très tôt, dès le début, et qu'à partir de là l'antidote viendrait tout naturellement puisqu'il ne peut venir que du poison et de rien d'autre.
Une sorte de suite logique si tu veux, un peu comme un processus inévitable