Mais en vrai être de gauche

après cela je ne veux plus entendre les mêmes arguments pour la 1000e fois

1) En fait ça fait pas longtemps qu'on demande à la politique de résoudre les problèmes de la population

quand on y pense ça ne s'est jamais vu nulle part avant le XVIIIe siècle qu'on attribue à l'Etat le devoir d'assumer des compétences techniques

or être haut placé dans la hiérarchie signifie essentiellement être prédisposé à la guerre (agilité, intrépidité..) ou au baratin, à la diplomatie, à l'escroquerie, à la cruauté / sang froid..

donc à partir du moment où il y a eu des théories comme quoi on devait attendre de la classe politique de délibérer sur des sujets à quoi ils ne comprennent strictement rien, qu'es-ce qui pouvaient mal se passer ?

désormais on se plaint que telle chose n'est pas faite correctement mais on oublie sans doute que ça ne s'est jamais vu dans l'histoire auparavant pour comparer des résultats (que l'état mesure des problèmes et les résolve, hormis bien sûr des problèmes de conservateurs de l'autorité et strictement rien d'autre)

Or ces attentes envers l'État ne sont qu'un suicide collectif, car il n'y a aucune raison et encore moins de raison historique de penser que cela produise par essence autre chose que de la dystopie

2) Par exemple ici nous avons une liste de problèmes par opposition à ce qu'il appelle "des avancées sociales c'est, à dire des réformes incontestablement bonnes du rôle de l'Etat et de ses lois (le fondement logique étant que si l'on a un doute on est fasciste CQFD)

Mais si l'on regarde attentivement ce que fait GaucheRadicale ce n'est pas imaginer des solutions techniques, mais partir du principe que le fait que l'État reconnaisse ces problèmes les résoudrait miraculeusement. Or l'on peut observer empiriquement comment cela se passe lorsque l'on se contentent de déclarer des intentions, exemple : "mettre fin à la hiérarchisation humains", et d'y affecter des personnes, il suffit de voir certains problèmes que l'État prend officiellement à bras le corps, disons la protection de l'enfance : dans les faits ? Le premier réseau de trafic d'enfants, produisant massivement la démolition des enfants, et produisant par ailleurs des statistiques accusant la famille d'être le principal lieu des viols, ce qui appartient mécaniquement à la protection de l'enfance de produire ce genre de statistiques puisque c'est leur design qui consiste à détecter cela et à retirer les enfants. Un système qui représente naturellement du pain beni pour les predateurs, et ce n'est pas seulement que les prédateurs s'infiltrent, c'est qu'il faut impérativement être de mèche pour obtenir ou garder un poste. La santé mentale ? Ça sonne bien ça aussi ! La réalité : sabotage chimique digne de film d'horreur fabriquant la "preuve" de sa propre légitimité, tout comme si vous vendiez du dentifrice acide et sucré, puis, constatant le résultat, préconisez d'en augmenter l'utilisation. Et c'est TOUJOURS le même schéma avec l'idolâtrie de l'état, celui-ci est par essence un pompier pyromane, quelque soit le problème que tu lui soumets celui-ci va acheter ton adhésion et l'aggraver en allouant des moyens, puis à l'inverse de la réalité, les "dysfonctionnement" seront systématiquement attribués au manque de moyens, de sorte que ce système récompense mécaniquement le scandale.

Maintenant pour rentrer dans le cœur du sujet (mariage etc.) tu as raison de souligner un problème, ne prétendez pas vous intéresser réellement à ces sujets si vous n'avez pas lu entièrement ces topics, car c'est trop facile de faire la liste au père Noël pour montrer qu'on se soucie de problématiques et utiliser cela pour s'opposer aux vrais ennemis des problèmes en question :

 https://onche.org/topic/7[...]024/l-histoire-du-mariage
 https://onche.org/topic/9[...]2/denazifier-la-sexualite
 https://onche.org/topic/9[...]/mon-wokisme-de-droite-20
 https://onche.org/topic/1[...]le-de-l-evolution-humaine