Je rappellerai aussi qu'on n'a pas de preuve archéologique du premier temple
Sponsorisé
Connectez-vous pour masquer les pubs
Cela n'existe que dans les cerveaux malades, nonobstant j'ai pleuré pour la shoah ce matin tellement cet événement de l'histoire a été horrible pour ce peuple qui a tant souffert
Manuscrits découverts qu'en 1470, soit plus de 1000 ans après leurs supposées écritures
L'original n'existe plus et ta version choisie est certainement celle de Jean-Louis Burnouf publiée en 1859 ou pire celle rééditée et modifiée d'Henri Goelzer en 1946
Les preuves sont rejetées
L'original n'existe plus et ta version choisie est certainement celle de Jean-Louis Burnouf publiée en 1859 ou pire celle rééditée et modifiée d'Henri Goelzer en 1946
Les preuves sont rejetées
Et celui-ci ?
https://remacle.org/blood[...]storiens/Dion/livre37.htm
(Dion Cassius, Histoire romaine, livre 37)
(Dion Cassius, Histoire romaine, livre 37)
C'est que de l'amour putain !
Et celui-ci ?
https://remacle.org/blood[...]storiens/Dion/livre37.htm
(Dion Cassius, Histoire romaine, livre 37)
(Dion Cassius, Histoire romaine, livre 37)
Et donc ?
C'est que de l'amour putain !
On peut pas se servir de rééditions de manuscrits comme preuves solides de leurs existences réelles
Surtout quand plus de 1000 ans d'histoire les sépare
Surtout quand plus de 1000 ans d'histoire les sépare
Il y a jamais eu d'alliance judéo-chrétienne, l'origine même de l'idéologie judéo-chrétienne est une invention juive, comme une tique qui s'accroche à la peau
On peut pas se servir de rééditions de manuscrits comme preuves solides de leurs existences réelles
Surtout quand plus de 1000 ans d'histoire les sépare
Surtout quand plus de 1000 ans d'histoire les sépare
Peut-être.
Tu es de quelle religion toi ?
Tu es de quelle religion toi ?
C'est que de l'amour putain !
En ligne
237
Sur ce sujet0