Il va affronter un obstacle : la limitation des ressources énergétiques à commencer par le pétrole. Est-ce impossible à surmonter comme le dit Jancovici et sommes nous au bord d'une décroissance mécanique ? Ou bien la technique va-t-elle réussir à augmenter le rendement énergétique indéfiniment ?
Il va également affronter une contradiction existentielle : l'automatisation atteindra un niveau tel que la plupart des métiers y compris spécialisés seront menacés. Les richesses découlant de cette production essentiellement privée continueront-t-elles d'être privatisées ? Le travail humain deviendra-t-il progressivement dispensable et marginal ?
Les deux questions s'opposent, leur réponse ne peut pas être simultanément positives ou négatives. Si l'IA remplace la majorité des jobs, alors les capitaux privés ne pourront pas le rester parce qu'il y aura une masse de gens précaires prêts à perturber l'ordre social en cas de misère, donc il faudra prélever ces richesses pour instaurer un revenu universel rendu possible grâce à l'efficacité productive des IA
Si l'IA ne remplace pas la majorité des jobs, la pression existera néanmoins, mais pas suffisamment pour qu'une masse d'inactifs obtienne la socialisation des capitaux. C'est le modèle occidental actuel qui perdurerait avec un Musk qui irait chercher les 10, 50, 100 trillons suivis de peu par les autres. Pire scenario, absurde, et aliénant
Il va également affronter une contradiction existentielle : l'automatisation atteindra un niveau tel que la plupart des métiers y compris spécialisés seront menacés. Les richesses découlant de cette production essentiellement privée continueront-t-elles d'être privatisées ? Le travail humain deviendra-t-il progressivement dispensable et marginal ?
Les deux questions s'opposent, leur réponse ne peut pas être simultanément positives ou négatives. Si l'IA remplace la majorité des jobs, alors les capitaux privés ne pourront pas le rester parce qu'il y aura une masse de gens précaires prêts à perturber l'ordre social en cas de misère, donc il faudra prélever ces richesses pour instaurer un revenu universel rendu possible grâce à l'efficacité productive des IA
Si l'IA ne remplace pas la majorité des jobs, la pression existera néanmoins, mais pas suffisamment pour qu'une masse d'inactifs obtienne la socialisation des capitaux. C'est le modèle occidental actuel qui perdurerait avec un Musk qui irait chercher les 10, 50, 100 trillons suivis de peu par les autres. Pire scenario, absurde, et aliénant
Tu pars d'un constat erroné.
Le petrole ne manquera pas: on en trouve toujours, il ne met pas 6 millions d'années à ce former.
De plus, les solution pour remplacer certaines énergies (je ne parle pas des dérivé chimiques, qui pour l'instant sont pétrolier), sont connus, la Chine à récemment réussi à construire une pile nucléaire capable de fonctionner pendant des milliers d'années.
Les recherches sont en court au Japon pour créer une version Fat de cette pile dans le cadre spatiale.
La fusion nucléaire arrive (Tokamak WEST, fr).
La possibilité d'établir une base permanente sur la Lune est plus réaliste aujourd'hui qu'elle ne l'a jamais été.
Les robots arrivent (ils sont déjà là).
L'automatisation des tâches est présente depuis Ford. Les avancées récentes (IA+ robot) vont libérer les hommes du travail, qui est une malédiction divine: Tripalium (Latin) : torture, ou Labor(Grec) : peine, fatigue.
La vie va radicalement changer, et l'être humain pourra s'adonner aux tâches nobles, telle que: les arts, la philosophie, la quête de sois, l'individuation etc..
Un peu comme les Grecques avant nous.
Ne pas avoir peur
Le petrole ne manquera pas: on en trouve toujours, il ne met pas 6 millions d'années à ce former.
De plus, les solution pour remplacer certaines énergies (je ne parle pas des dérivé chimiques, qui pour l'instant sont pétrolier), sont connus, la Chine à récemment réussi à construire une pile nucléaire capable de fonctionner pendant des milliers d'années.
Les recherches sont en court au Japon pour créer une version Fat de cette pile dans le cadre spatiale.
La fusion nucléaire arrive (Tokamak WEST, fr).
La possibilité d'établir une base permanente sur la Lune est plus réaliste aujourd'hui qu'elle ne l'a jamais été.
Les robots arrivent (ils sont déjà là).
L'automatisation des tâches est présente depuis Ford. Les avancées récentes (IA+ robot) vont libérer les hommes du travail, qui est une malédiction divine: Tripalium (Latin) : torture, ou Labor(Grec) : peine, fatigue.
La vie va radicalement changer, et l'être humain pourra s'adonner aux tâches nobles, telle que: les arts, la philosophie, la quête de sois, l'individuation etc..
Un peu comme les Grecques avant nous.
Ne pas avoir peur
Sponsorisé
Connectez-vous pour masquer les pubs
Je me demande si le modèle chinois càd un capitalisme centralisé n'est pas la solution à ce casse tête économique en vrai
Il y a pas vraiment de solution, on est juste trop nombreux, il faut que la population baisse.
Il y a pas vraiment de solution, on est juste trop nombreux, il faut que la population baisse.
Commence, on te regarde
Tu pars d'un constat erroné.
Le petrole ne manquera pas: on en trouve toujours, il ne met pas 6 millions d'années à ce former.
De plus, les solution pour remplacer certaines énergies (je ne parle pas des dérivé chimiques, qui pour l'instant sont pétrolier), sont connus, la Chine à récemment réussi à construire une pile nucléaire capable de fonctionner pendant des milliers d'années.
Les recherches sont en court au Japon pour créer une version Fat de cette pile dans le cadre spatiale.
La fusion nucléaire arrive (Tokamak WEST, fr).
La possibilité d'établir une base permanente sur la Lune est plus réaliste aujourd'hui qu'elle ne l'a jamais été.
Les robots arrivent (ils sont déjà là).
L'automatisation des tâches est présente depuis Ford. Les avancées récentes (IA+ robot) vont libérer les hommes du travail, qui est une malédiction divine: Tripalium (Latin) : torture, ou Labor(Grec) : peine, fatigue.
La vie va radicalement changer, et l'être humain pourra s'adonner aux tâches nobles, telle que: les arts, la philosophie, la quête de sois, l'individuation etc..
Un peu comme les Grecques avant nous.
Ne pas avoir peur
Le petrole ne manquera pas: on en trouve toujours, il ne met pas 6 millions d'années à ce former.
De plus, les solution pour remplacer certaines énergies (je ne parle pas des dérivé chimiques, qui pour l'instant sont pétrolier), sont connus, la Chine à récemment réussi à construire une pile nucléaire capable de fonctionner pendant des milliers d'années.
Les recherches sont en court au Japon pour créer une version Fat de cette pile dans le cadre spatiale.
La fusion nucléaire arrive (Tokamak WEST, fr).
La possibilité d'établir une base permanente sur la Lune est plus réaliste aujourd'hui qu'elle ne l'a jamais été.
Les robots arrivent (ils sont déjà là).
L'automatisation des tâches est présente depuis Ford. Les avancées récentes (IA+ robot) vont libérer les hommes du travail, qui est une malédiction divine: Tripalium (Latin) : torture, ou Labor(Grec) : peine, fatigue.
La vie va radicalement changer, et l'être humain pourra s'adonner aux tâches nobles, telle que: les arts, la philosophie, la quête de sois, l'individuation etc..
Un peu comme les Grecques avant nous.
Ne pas avoir peur
Pour l'énergie va lire ou écouter Jancovici stp et pour le reste tu fais de la SF c'est mignon mais je parlais surtout d'économie khey
Quelque part c'est beau c'est l'aboutissement de l'automatisation des métiers pénibles
Je m'en fracasse le crâne à force d'y penser
Pour l'énergie va lire ou écouter Jancovici stp et pour le reste tu fais de la SF c'est mignon mais je parlais surtout d'économie khey
Ya aucune SF, tout est déjà là.
Et l'économie, c'est avant tout de l'énergie.
C'est, entre autre, pour ça que Trump s'assure les réserves de pétrole de sa géographie proche, et qu'il rentre dans la course aux micro procs, à la conquête spatiale, à la robotique, etc...
Tout cela, sont des enjeux économiques et stratégiques majeurs.
Pendant que l'UE s'enfonce dans la reglementation
Et l'économie, c'est avant tout de l'énergie.
C'est, entre autre, pour ça que Trump s'assure les réserves de pétrole de sa géographie proche, et qu'il rentre dans la course aux micro procs, à la conquête spatiale, à la robotique, etc...
Tout cela, sont des enjeux économiques et stratégiques majeurs.
Pendant que l'UE s'enfonce dans la reglementation
Il va affronter un obstacle : la limitation des ressources énergétiques à commencer par le pétrole. Est-ce impossible à surmonter comme le dit Jancovici et sommes nous au bord d'une décroissance mécanique ? Ou bien la technique va-t-elle réussir à augmenter le rendement énergétique indéfiniment ?
Il va également affronter une contradiction existentielle : l'automatisation atteindra un niveau tel que la plupart des métiers y compris spécialisés seront menacés. Les richesses découlant de cette production essentiellement privée continueront-t-elles d'être privatisées ? Le travail humain deviendra-t-il progressivement dispensable et marginal ?
Les deux questions s'opposent, leur réponse ne peut pas être simultanément positives ou négatives. Si l'IA remplace la majorité des jobs, alors les capitaux privés ne pourront pas le rester parce qu'il y aura une masse de gens précaires prêts à perturber l'ordre social en cas de misère, donc il faudra prélever ces richesses pour instaurer un revenu universel rendu possible grâce à l'efficacité productive des IA
Si l'IA ne remplace pas la majorité des jobs, la pression existera néanmoins, mais pas suffisamment pour qu'une masse d'inactifs obtienne la socialisation des capitaux. C'est le modèle occidental actuel qui perdurerait avec un Musk qui irait chercher les 10, 50, 100 trillons suivis de peu par les autres. Pire scenario, absurde, et aliénant
Il va également affronter une contradiction existentielle : l'automatisation atteindra un niveau tel que la plupart des métiers y compris spécialisés seront menacés. Les richesses découlant de cette production essentiellement privée continueront-t-elles d'être privatisées ? Le travail humain deviendra-t-il progressivement dispensable et marginal ?
Les deux questions s'opposent, leur réponse ne peut pas être simultanément positives ou négatives. Si l'IA remplace la majorité des jobs, alors les capitaux privés ne pourront pas le rester parce qu'il y aura une masse de gens précaires prêts à perturber l'ordre social en cas de misère, donc il faudra prélever ces richesses pour instaurer un revenu universel rendu possible grâce à l'efficacité productive des IA
Si l'IA ne remplace pas la majorité des jobs, la pression existera néanmoins, mais pas suffisamment pour qu'une masse d'inactifs obtienne la socialisation des capitaux. C'est le modèle occidental actuel qui perdurerait avec un Musk qui irait chercher les 10, 50, 100 trillons suivis de peu par les autres. Pire scenario, absurde, et aliénant
Je pense que Jancovici a raison : soit on s’adapte, soit on subit
Dans tous les cas l’espèce humaine s’en sortira, la question c’est de savoir avec quels dégâts
Si c’est subi, ce sera le bordel. Si c’est choisi, les priorités pourraient permettre de mieux encaisser le choc
Dans tous les cas l’espèce humaine s’en sortira, la question c’est de savoir avec quels dégâts
Si c’est subi, ce sera le bordel. Si c’est choisi, les priorités pourraient permettre de mieux encaisser le choc
Commence, on te regarde
Ça se fait tout seul via la baisse de natalité et les canicules. Faut être patient
y'a encore des mecs qui écoutent jancovici vingt ans après
En ligne
67
Sur ce sujet0