Le forum quand tu envoies un extrait de Céline

En te faisant passer pour l'auteur :

" Franchement arrête l'écriture "

" On sent que tu veux te donner un style mais tu le maîtrise pas du tout "

" C'est indigeste, beaucoup de maladresse, travaille encore "

Et quand tu leur avoue que c'était pas toi mais Céline t'as les trois quart qui disparaissent et les derniers qui tentent un sauvetage " non mais c'était juste un antisémite pour la polémique hein ça a toujours été un auteur médiocre haha enfin perso j'ai jamais aimé hahahaha "

J'ai fait ce prank avec Céline, Rimbaud, Victor Hugo, Balzac, et à chaque fois c'était une vague de spécialistes qui me disaient en quoi j'étais mauvais. Tout ça pour dire que l'avis d'un forumeur que je n'ai pas validé en amont, ça compte pour du beurre

Exemples de conversations ?

J'ai pas compris ce que tu demandes de plus

Des sujets sur le forum avec ce dont tu parles ; toi postant des extraits littéraires et des kheys venant te juger

Ah ça date j'ai plus les topics en ma possession mais j'en referais un l'un de ces quatre

Je faisais ça sur JVC pendant le confinement

J'avais des potes littéraires qui faisaient le même genre de prank, no fake si on disait être l'auteur il n'y a pas une seule fois où on s'est fait encensé alors que c'était des textes de légendes. Y a du avoir une trentaine de topics comme ça en tout

Une fois j'avais même fait deux fois le même topic avec le même texte en disant " c'est de moi " et " c'est de Flaubert " le topic où c'était moi l'auteur se faisait incendier alors que le topic Flaubert se faisait sucer

Quoi de plus représentatif de cette époque de mongol que des faux-sachants pédants qui tente de donner des leçons de bon goût

Le pire c'est que ça marche sur les ahuris
-> Au royaume des aveugles le borgne est roi

La vérité, c'est que cela se retrouve même du côté du corps enseignant.

Les écarts de note entre deux profs de philo sont les plus immenses, suivis des profs de littérature

Ils peuvent s'accorder quand une copie est mauvaise à cause des erreurs manifestes, mais sont incapables de s'accorder quand une copie est bonne

Car la perfection, pour eux, c'est selon ce qu'ils ont compris de ce qui était parfait, et ce qui s'en écarte est jugé relativement mauvais

Et, comme pour les forumeurs, ça pose un réel problème.

La demi-habilité est l'un des pires problèmes de ce siècle. Ne serait-ce que les climatosceptiques condescendants.

Pourtant, il ne faut pas nécessairement être un spécialiste ou un initié pour être touché par une œuvre d'art, alors il y a quelque chose d'autre dans mon cas.

Comme si le goût était façonné par l'autorité pour beaucoup de gens. Le texte provient d'un auteur légendaire, mais on tronque son origine prestigieuse contre une origine vulgaire et soudainement la magie n'opère plus

Finalement c'est une manière de consommer l'art en fonction de la validation bourgeoise

Tu ne te dis pas que ce qui a fait que ces auteurs sont validés est cette même confirmation bourgeoise des cercles de littérature?

Exactement, et c'est normal. Les lettres ne sont pas une science objective. Ca laisse beaucoup plus de place aux écarts de jugement

Un QCM de maths normalement il n'existe aucun écart de note quel que soit le prof

Si, bien entendu.

Bon, après il y a quand même tout un travail d'exégèse universitaire qui démontre la qualité littéraire de ces bouquins. Mais personne ne lit ça. Tout le monde ne se fie qu'à la validation bourgeoise et ça peut souvent forcer le goût des gens qui n'étaient pas plus sensibles que ça

C'est le mal de la démocratie et de notre époque de faire croire à une masse inculte qu'elle peut avoir un avis et l'exprimer à haute voix.
Tu demandes à des personnes qui n'y connaissent rien, donc elles vont juger selon ce qu'elles peuvent en comprendre. Le pire étant qu'ils se croient pertinent en formulant leur critique et qu'ils détiennent la vérité.
La masse n'a aucun avis, tant dans l'art (encore que, grâce à l'immense patrimoine culturel dont nous disposons, la plupart arrivent à se dépatouiller dans la comparaison) que la politique, pas plus que la bourgeoisie. Ce sont des sujets qui sont réservés à une élite, seule détentrice de la force créatrice.

Lorsque tu veux un avis pertinent sur ta création, il faut supprimer le bruit de la masse qui n'y connaît rien pour avoir de véritables retours.

L'exégèse universitaire valide à peu près chaque auteur étudié

Jamais vu une thèse pour dire qu'un auteur était éclaté

Politiquement j'en sais rien, je ne suis pas fixé. Forcément, tu ne vas pas demander au peuple de voter une loi concernant la souveraineté agricole maraîchère donc on a des élus supposés être spécialistes mais ça ne fonctionne pas des masses puisqu'ils sont surtout bureaucrates. Y a des systèmes démocratiques plus directs proches du communalisme qui arrivent à fonctionner sans être des modèles aristocratiques franchement tout est possible je ne suis vraiment pas fixé



Mais à propos de la critique littéraire, je ne veux pas tomber dans l'élitisme. Le profane peut avoir un avis légitime ainsi qu'une réponse émotive à l'appréciation de l'œuvre, mais selon moi il sevrait faire preuve d'humilité dans son opinion plutôt que d'essayer de donner des conseils comme s'il était éditeur depuis 20 ans alors qu'il n'a pas lu 10 classiques

C'est vrai. C'est la quantité de thèses qui renforcent la validation, surtout si les thèses sont elles-mêmes validées en étant citées par d'autres thèses ensuite. Finalement ça me rappelle les systèmes épistémologiques qui montrent que les sciences sont également des sciences sociales dans le sens où le paradigme dépend de la validation des pairs pour devenir un consensus

A la différence près que le paradigme scientifique passe l'épreuve des faits avant ça tandis que la validation littéraire sera beaucoup plus sociale et jamais tout à fait consensuelle