Le grand remplacement en France est totalement mérité

Exactement t'as tout dit BG
Les scientifique qui critiquent le concept de race soit ont une vision trop étroite pour distinguer des différences entre les hommes soit trop distantes pour distinguer des groupement génétique différent

L'écroulement de la France c'est sur plusieurs siècles, déclenché par la révolution française et le remplacement des élites, c'est à dire les nobles, par des suprématistes talmudiques

Commencer par la Fille ainée de l'Église, fût une victoire écrasante pour eux

S'en suit plusieurs guerres dans toute l'Europe pour réduire un maximum la population blanche avant le grand remplacement de celle ci pour provoquer la venue de l'Antéchrist

Ni croyez pas si vous voulez. EUX y croit dur comme fer.

Gloire au Roi des rois Jésus Christ qui par le Saint Esprit me guide dans mes mots

Ils s’appuient presque tous sur les travaux du marxiste Lewontin qui s’est fait démonter par Edwards et David Reich, au final tout ce qu'il reste aux partisans de l’inexistance des races c'est la sémantique et le soutien de l’Unesco.
Mais sur un plan purement scientifique et pragmatique les races existent même si les frontières sont parfois flou, comme entre un Européen et un Ouralien par exemple mais elles ne sont absolument pas flou entre un Africain et un Européen.

Amen

Si c'est exact tu veux juste faire un glissement et faire croire que ton avis est académiquement valide alors que c'est faux
Des nombreux ce mytho

Non on s'appuie sur tous les travaux
Et toi 4 recelard des années 50

Mais ils sont pas d'accord avec toi

Pourquoi tu mens j'ai cité des arguments toi tu fais boucler sur tes cluster

Mon avis est valide et soutenu par de nombreux généticiens

Affirmer que j’ai tort sans argumenter derrière te fait juste passer pour un imbécile, si j’ai tort prouve le

Oui tu as cité le "sophisme de Lewontin" qui s’est fait démonter par Edwards, je t'ai déja répondu

Non
Le consensus scientifique actuel est le suivant :
Il n'existe pas de consensus selon lequel les races humaines seraient des catégories biologiques nettes et discrètes. La plupart des généticiens, anthropologues et biologistes considèrent que les populations humaines forment un continuum, avec des différences génétiques qui varient progressivement selon les régions.
En revanche, il existe des différences génétiques entre populations liées à l'histoire des migrations, à l'isolement géographique et à l'adaptation locale. Ces différences permettent parfois d'identifier l'origine géographique d'une personne avec une certaine précision, mais elles ne se répartissent pas en un petit nombre de « races » biologiques clairement séparées.
Les études montrent aussi que la plus grande partie de la variation génétique humaine se trouve au sein des populations, même si des différences entre populations existent et sont mesurables.

Une minorité de chercheurs estime que le mot « race » peut avoir un sens biologique s'il désigne de grands groupes d'ascendance présentant des différences génétiques statistiques. Pour eux, les races ne sont pas des catégories parfaitement séparées, mais des ensembles approximatifs.
D'autres chercheurs utilisent le terme uniquement dans des contextes médicaux ou médico-légaux, tout en précisant qu'il s'agit d'un indicateur imparfait de l'ascendance génétique.
Le désaccord porte donc surtout sur le vocabulaire (« race » ou « population ») et sur l'utilité scientifique du terme, plus que sur le fait que des différences génétiques entre populations existent. Le consensus reste que ces différences sont graduelles, avec beaucoup de chevauchement entre populations, et qu'elles ne se répartissent pas en catégories biologiques nettes.

Même ceux qui l'utilisent vont pas dans ton sens

T’as été vérifier ou t’ouvre ta gueule pour ne rien dire?
Voici la citation célèbre de A.W.F. Edwards tirée de son article séminal publié en 2003, « Lewontin's Fallacy »
(Le sophisme de Lewontin), dans lequel il démonte mathématiquement l'argument de Lewontin :
"If we consider proportions of variance, Lewontin's analysis is correct. But if we consider the joint distribution of allele frequencies over multiple loci, we can classify individuals into populations with very high accuracy. The apportionment of human diversity does not preclude the existence of genetically distinct populations."

Je te cite: Le désaccord porte donc surtout sur le vocabulaire (« race » ou « population ») et sur l'utilité scientifique du terme, plus que sur le fait que des différences génétiques entre populations existent. Le consensus reste que ces différences sont graduelles, avec beaucoup de chevauchement entre populations, et qu'elles ne se répartissent pas en catégories biologiques nettes.

C’est exactement ce que j’ai dis, j’ai meme cité les frontières flou entre populations frontalières (le fameux chevauchement) mais qui n’existe pas entre un Africain et un Européen car ces populations ne sont tout simplement pas frontalières

Merci de me donner raison khey

J'ai tout vérifier t'es brisé

Je viens de te prouver que non

Arrête de mentir

Pourquoi tu mens tu parles de grosses différence net toi

L'Europe et l'Afrique pas frontalières il dit l'Empire romain en sueur

Bah non t'es juste en boucle sur lewontin sauf que c'est toujours le consensus

Entre un Africain et un Européen oui mais pas entre un Ouraliens et un Européen

Il y a des chevauchement ce qui est logique car ce sont des populations frontalières