Sponsorisé
Connectez-vous pour masquer les pubs
Pourtant on a un chômage record, comment c'est possible qu'il faille toujours plus de bac -12 ?
Le truc vicieux avec le patronnat c’est que quand on leur demande de payer plus d’impôts sachant que ces enculés s’en mettent vraiment pleins les poches pendant que les autres se font baisé, ils rétorquent
« mais non c’est pas nous c’est l’immigration, qu’il faut être patriote, que c’est à cause de la compétitivité etc »
Mais quand les gens deviennent trop anti immigration, ah là ils commencent à chialer et dire qu’en fait c’est nécessaire
« mais non c’est pas nous c’est l’immigration, qu’il faut être patriote, que c’est à cause de la compétitivité etc »
Mais quand les gens deviennent trop anti immigration, ah là ils commencent à chialer et dire qu’en fait c’est nécessaire
Et tout le discours sur le manque de main d'oeuvre, c'est du bullshit.
Le Conseil d’analyse économique a publié en 2009 un rapport là dessus. C'est aussi l'opinion des experts. « Du point de vue de la science économique, la notion de pénurie n’est pas évidente », peut-on lire dans le texte, car le « fait que certains natifs rejettent certains types d’emploi peut simplement signifier que les travailleurs ont de meilleures opportunités que d’occuper ces emplois, et donc que les salaires correspondants devraient augmenter pour qu’ils soient pourvus » (page 45). Ce qui montre très clairement que la pénurie ne se forme que lorsqu’un secteur n’offre pas des salaires suffisants et que le recours à l’immigration est en fait un moyen de ne pas augmenter les salaires, quitte à créer artificiellement une « pénurie » que l’on comblera en allant chercher ailleurs une main-d’œuvre acceptant d’être sous-payée.
Le rapport conclut d’ailleurs que, « dans le cas du marché du travail, cela signifie qu’à la place de l’immigration des années 1960 on aurait pu envisager une hausse du salaire des moins qualifiés » (page 46).
https://cae-eco.fr/static/pdf/084.pdf 
Bon le même rapport nous dit qu'ensuite il y aurait eu moins de profitabilité, d'investissement, etc.. Pour ce qui est de l'investissement, je rappelle que que ce soit à travers la politique budgétaire ou la politique monétaire, ce sont des choses sur lesquels un gouvernement peut influer.
Ensuite : " si le but recherché est l’élimination d’une pénurie sur un segment
particulier du marché du travail, alors on peut recourir tout aussi bien à
l’ajustement par les prix – une hausse de salaire – qu’à celui par les quantités
– une augmentation de l’immigration. "
Le Conseil d’analyse économique a publié en 2009 un rapport là dessus. C'est aussi l'opinion des experts. « Du point de vue de la science économique, la notion de pénurie n’est pas évidente », peut-on lire dans le texte, car le « fait que certains natifs rejettent certains types d’emploi peut simplement signifier que les travailleurs ont de meilleures opportunités que d’occuper ces emplois, et donc que les salaires correspondants devraient augmenter pour qu’ils soient pourvus » (page 45). Ce qui montre très clairement que la pénurie ne se forme que lorsqu’un secteur n’offre pas des salaires suffisants et que le recours à l’immigration est en fait un moyen de ne pas augmenter les salaires, quitte à créer artificiellement une « pénurie » que l’on comblera en allant chercher ailleurs une main-d’œuvre acceptant d’être sous-payée.
Le rapport conclut d’ailleurs que, « dans le cas du marché du travail, cela signifie qu’à la place de l’immigration des années 1960 on aurait pu envisager une hausse du salaire des moins qualifiés » (page 46).
Bon le même rapport nous dit qu'ensuite il y aurait eu moins de profitabilité, d'investissement, etc.. Pour ce qui est de l'investissement, je rappelle que que ce soit à travers la politique budgétaire ou la politique monétaire, ce sont des choses sur lesquels un gouvernement peut influer.
Ensuite : " si le but recherché est l’élimination d’une pénurie sur un segment
particulier du marché du travail, alors on peut recourir tout aussi bien à
l’ajustement par les prix – une hausse de salaire – qu’à celui par les quantités
– une augmentation de l’immigration. "
Bon c'est pas mal mais le "moins de profitabilité et d'incitation à investir" ayaaaa
Ce bullshit d'économistes vendus au MEDEF
Oui les patrons feraient légèrement moins de profit, mais la classe moyenne serait plus riche, donc elle consommerait plus et donc les patrons vendrait plus
C'était la stratégie de Ford:
La stratégie de Henry Ford d’augmenter les salaires de ses employés (notamment avec le célèbre 5 dollars par jour en 1914, soit environ le double du salaire moyen de l’époque)et en réduisant la journée de travail à 8 heures (au lieu de 9 ou 10) était effectivement liée à une vision à long terme (si tous les patrons le suivaient), Ford comprit que si ses ouvriers gagnaient mieux leur vie, ils pourraient acheter les voitures qu’ils produisaient.
Autres pionniers du capitalisme social:
De plus dans la situation actuelle, les riches stockent(=épargnent) beaucoup... Tu prends Niel, Pigasse etc... 80% de leur fortune dort et n'est pas investit sinon ils ne seraient plus milliardaires
Ce bullshit d'économistes vendus au MEDEF
Oui les patrons feraient légèrement moins de profit, mais la classe moyenne serait plus riche, donc elle consommerait plus et donc les patrons vendrait plus
C'était la stratégie de Ford:
La stratégie de Henry Ford d’augmenter les salaires de ses employés (notamment avec le célèbre 5 dollars par jour en 1914, soit environ le double du salaire moyen de l’époque)et en réduisant la journée de travail à 8 heures (au lieu de 9 ou 10) était effectivement liée à une vision à long terme (si tous les patrons le suivaient), Ford comprit que si ses ouvriers gagnaient mieux leur vie, ils pourraient acheter les voitures qu’ils produisaient.
Autres pionniers du capitalisme social:
1. Pionniers du capitalisme social (XIXe - début XXe siècle)
Robert Owen (1771–1858) – Royaume-Uni
Secteur : Industrie textile (New Lanark, Écosse).
Stratégie :
Réduction de la journée de travail à 10 heures (au lieu de 13-16).
Création d’écoles pour les enfants des ouvriers.
Amélioration des logements et des conditions sanitaires.
Objectif : Montrer que de meilleures conditions de vie pouvaient aller de pair avec la rentabilité.
Héritage : Considéré comme l’un des précurseurs du mouvement coopératif et du socialisme utopique.
George Cadbury (1839–1922) – Royaume-Uni
Secteur : Chocolat (Cadbury).
Stratégie :
Construction de la cité-jardin de Bournville (logements salubres pour les employés).
Salaires supérieurs à la moyenne et participation aux bénéfices.
Éducation et loisirs pour les travailleurs (bibliothèques, parcs, etc.).
Objectif : Créer une communauté stable et productive, tout en évitant les grèves.
2. Ère industrielle et fordisme (XXe siècle)
Alfred Sloan (1875–1966) – General Motors (États-Unis)
Secteur : Automobile.
Stratégie :
Système de rémunération incitative (bonus liés à la performance).
Politique de "prix de revient plus marge" pour rendre les voitures accessibles aux classes moyennes.
Objectif : Concurrencer Ford en combinant innovation produit (modèles variés) et motivation des employés.
Thomas J. Watson Sr. (1874–1956) – IBM (États-Unis)
Secteur : Technologie.
Stratégie :
Salaires compétitifs et avantages sociaux (assurance maladie, retraites) dès les années 1920-1930.
Culture d’entreprise forte (loyauté, formation continue).
Objectif : Fidéliser les talents dans un secteur en pleine expansion.
Henry J. Kaiser (1882–1967) – Kaiser Industries (États-Unis)
Secteur : Construction navale, automobile, santé.
Stratégie :
Assurance maladie pour les employés (précurseur des HMOs aux États-Unis).
Participation aux bénéfices et salaires élevés.
Objectif : Réduire l’absentéisme et améliorer la productivité pendant la Seconde Guerre mondiale.
3. Ère moderne (XXe–XXIe siècle)
Costco (James Sinegal, cofondateur)
Secteur : Grande distribution.
Stratégie :
Salaire minimum à 16–17 $/heure (contre 7,25 $ aux États-Unis en 2023).
Avantages sociaux étendus (assurance santé pour 90% des employés, y compris les temps partiels).
Résultat :
Turnover ultra-faible (6% contre 20-30% dans le secteur).
Productivité élevée : les employés de Costco sont 2 à 3 fois plus productifs que la moyenne du secteur.
Philosophie : "Payer mieux réduit le vol, l’absentéisme et améliore le service client."
Patagonia (Yvon Chouinard, fondateur)
Secteur : Vêtements outdoor.
Stratégie :
Salaire minimum à 20 $/heure (depuis 2022).
Congés parentaux payants (jusqu’à 12 semaines).
Flexibilité horaire pour les parents.
1% pour la planète (1% du chiffre d’affaires reversé à des causes environnementales).
Résultat :
Fidélisation exceptionnelle des employés.
Image de marque forte (entreprise "éthique" et durable).
Philosophie : "Une entreprise peut être rentable tout en prenant soin de ses employés et de la planète."
Trader Joe’s (États-Unis)
Secteur : Grande distribution (alimentation).
Stratégie :
Salaires supérieurs de 20-30% à la moyenne du secteur.
Prime annuelle pour tous les employés.
Autonomie et culture d’entreprise informelle.
Résultat :
Turnover de 4% (contre 19% dans le secteur).
Productivité élevée et satisfaction client record.
Mercadona (Juan Roig, PDG) – Espagne
Secteur : Grande distribution.
Stratégie :
Salaires supérieurs de 30% à la moyenne espagnole.
Intéressement aux bénéfices (jusqu’à 2 mois de salaire en bonus).
Formation continue et promotion interne.
Résultat :
Leader du marché espagnol avec une croissance constante.
Turnover très faible et productivité élevée.
4. Exemples récents (XXIe siècle)
Dan Price (Gravity Payments, États-Unis)
Secteur : Services de paiement.
Stratégie :
En 2015, il a porté le salaire minimum à 70 000 $/an pour tous ses employés (en réduisant son propre salaire de 1 million à 70 000 $).
Résultat :
Doublement du chiffre d’affaires en 5 ans.
Réduction du turnover de 50%.
Médiatisation mondiale (exemple souvent cité dans les débats sur les inégalités salariales).
Ed Bastion (Delta Air Lines, États-Unis)
Secteur : Aérien.
Stratégie :
Partage des bénéfices avec les employés (jusqu’à 8 semaines de salaire en bonus en 2023).
Augmentations salariales régulières.
Résultat :
Meilleure ponctualité et satisfaction client du secteur.
Grèves évitées (contrairement à d’autres compagnies aériennes).
5. En France
Jean-Martin Folz (PSA Peugeot Citroën, années 2000)
Stratégie :
Accords de compétitivité liant augmentations salariales à la productivité.
Formation massive pour adapter les employés aux nouvelles technologies.
Emmanuel Faber (Danone, 2014–2021)
Stratégie :
Modèle "entreprise à mission" : intégration des enjeux sociaux et environnementaux dans la stratégie.
Revalorisation des salaires pour les employés les moins payés.
La Fage (coopérative laitière, Aveyron)
Stratégie :
Salaire minimum à 2 000 € net/mois (dès 2021, soit +20% par rapport au SMIC).
Intéressement et participation pour tous.
Résultat :
Attractivité renforcée dans une région rurale.
Productivité stable malgré un secteur difficile.
De plus dans la situation actuelle, les riches stockent(=épargnent) beaucoup... Tu prends Niel, Pigasse etc... 80% de leur fortune dort et n'est pas investit sinon ils ne seraient plus milliardaires
"No holes, no holocaust" R.F.
Les mecs ont du faire pete le champagne quand maastricht est passé n'empêche
"La tâche s'annonce des plus rudes alors que les Européens n'ont jamais autant vilipendé l'immigration et favorisé la montée de l'extrême droite dans leurs pays."
Tout le monde sait que le patronat, c'est le mail
Topic et messages sur lesquels j'ajouterai probablement quelques update par rapport aux liens impossibles à nier entre le patronat et une politique plus pro immigration.
Y'en a déja pas mal ici:
https://www.marxists.org/[...]0/kug/km_kug_18710618.htm (dernier paragraphe)
Le patronat utilise une vieille technique depuis 150 ans: le dumping social
-Dénoncé par Marx qui a fait réémigrer des étrangers pour protéger les salaires des ouvriers:
Déjà à Marseille au début du XX° siècle les patrons embauchaient des travailleurs italiens. Cela fonctionnait bien jusqu’à ce que les Italiens deviennent de plus en plus revendicatifs. La réaction du patronat a été très nette : il est parti chercher des kabyles (1907-1910).
-Marchais (+ le pcc s'oppose à une mosquée):
-et Mélenchon en 2017 qui dénonce le phénomène...... en Allemagne xD :
Le patronat :
En 1963, Georges Pompidou, alors Premier ministre, déclare : “l’immigration est un moyen de créer une détente sur le marché du travail, et de résister à la pression salariale"
Bouygues (propriétaire de Quotidien) embauche 80% d'africains parce qu'ils sont "courageux"
55 ans plus tard son fils milliardaire distille de l'idéologie pro immigration dans son émission "Quotidien"
1978 Regroupement familial (Giscard-Chirac) = immigration de colonisation
"L'accueil des migrants est une opportunité pour notre pays"
Pierre GATTAZ, ex-patron du MEDEF
"Restons un pays ouvert, qui accueille de nouvelles cultures et tire un profit du métissage"
Laurence Parisot, ex-patrone du MEDEF
"L'économie demande massivement de l'immigration"
Patrick Martin, patron du MEDEF
Le patronat qui lutte contre l'extreme-droite
"La tâche s'annonce des plus rudes alors que les Européens n'ont jamais autant vilipendé l'immigration et favorisé la montée de l'extrême droite dans leurs pays."
Le Pen:
Andréa Kotarac (ex LFiste):
"Quand on a 1% d'immigrés en plus, on a 1% sur le salaire des ouvriers les moins qualifiés en moins" (Rapport de force sur le marché de l'offre et la demande)
17 millions d'africains + les portugais, etc... = environ 33%
On ajoute le résultat des grèves qui n'auraient pas été brisées par l'immigration: 20%
Sans immigration on aurait un SMIC à 1600 * 1,53 = 2500 euros
"No holes, no holocaust" R.F.
Pourtant on a un chômage record, comment c'est possible qu'il faille toujours plus de bac -12 ?
Parce qu’à force de baisser le niveau scolaire et de vouloir donner un diplôme d’etudes supérieures à tout le monde, tu te retrouves avec une armée de chômeurs qui s’estiment trop intelligents pour faire la basse besogne
Les européens n'ont surtout jamais eu autant d'arbres et de noix dans leurs pays. C'est surtout ça
Volk ans Gewehr
Force Et Honneur, FEH grande légende du passé./ tremblez devant mon aura UwU
Sponsorisé
Connectez-vous pour masquer les pubs
Bah c'est un peu vrai clé...
L'ED ne parle jamais des 90 milliards par an volés au peuple par l'évasion/optimisation fiscale des riches
La réalité, c'est que les riches ont acheté tous les partis politiques et gauche et droite sont les deux faces d'une même pièce aujourd'hui
L'ED ne parle jamais des 90 milliards par an volés au peuple par l'évasion/optimisation fiscale des riches
La réalité, c'est que les riches ont acheté tous les partis politiques et gauche et droite sont les deux faces d'une même pièce aujourd'hui
C’est malheureusement trop demandé à beaucoup de comprendre ça
"La tâche s'annonce des plus rudes alors que les Européens n'ont jamais autant vilipendé l'immigration et favorisé la montée de l'extrême droite dans leurs pays."
La gauche qui fait venir les immigrés par soit disant bonté morale. La droite qui les fait venir principalement par intérêt économique. Mais rien de bien différent dans le fond.
C' est aussi ca qui est marrant, la droite libérale capitaliste a toujours été pro migrant pour mettre en équivalence les salaires au plus bas possible et la gauche populaire et ouvrière a toujours été anti migrant pour sauver ses acquis sociaux face a une main oeuvre beaucoup moins regardante sur ces acquis
Le renversement de cette doxa fondamentale gauche/droite chez les golems en moins de 2 générations est une Master Class de lavage de cerveau
Le renversement de cette doxa fondamentale gauche/droite chez les golems en moins de 2 générations est une Master Class de lavage de cerveau
Le dumping social ne va pas se faire tout seul, attention à la giga mega droite le goy
L' extreme gauche communiste française avant:
- anti migrant
- anti islam
- anti drogue
- ultra sécuritaire avec renforcement de la police pour le droit de vivre dans la tranquillité et la sécurité entre froncais
Même un Bardella ou une Marine de notre El Famoso extrême droite n' oseraient plus aujourd'hui poser les facts publiquement de cette façon
- anti migrant
- anti islam
- anti drogue
- ultra sécuritaire avec renforcement de la police pour le droit de vivre dans la tranquillité et la sécurité entre froncais
Même un Bardella ou une Marine de notre El Famoso extrême droite n' oseraient plus aujourd'hui poser les facts publiquement de cette façon
Et tout le discours sur le manque de main d'oeuvre, c'est du bullshit.
Le Conseil d’analyse économique a publié en 2009 un rapport là dessus. C'est aussi l'opinion des experts. « Du point de vue de la science économique, la notion de pénurie n’est pas évidente », peut-on lire dans le texte, car le « fait que certains natifs rejettent certains types d’emploi peut simplement signifier que les travailleurs ont de meilleures opportunités que d’occuper ces emplois, et donc que les salaires correspondants devraient augmenter pour qu’ils soient pourvus » (page 45). Ce qui montre très clairement que la pénurie ne se forme que lorsqu’un secteur n’offre pas des salaires suffisants et que le recours à l’immigration est en fait un moyen de ne pas augmenter les salaires, quitte à créer artificiellement une « pénurie » que l’on comblera en allant chercher ailleurs une main-d’œuvre acceptant d’être sous-payée.
Le rapport conclut d’ailleurs que, « dans le cas du marché du travail, cela signifie qu’à la place de l’immigration des années 1960 on aurait pu envisager une hausse du salaire des moins qualifiés » (page 46). https://cae-eco.fr/static/pdf/084.pdf
Bon le même rapport nous dit qu'ensuite il y aurait eu moins de profitabilité, d'investissement, etc.. Pour ce qui est de l'investissement, je rappelle que que ce soit à travers la politique budgétaire ou la politique monétaire, ce sont des choses sur lesquels un gouvernement peut influer.
Ensuite : " si le but recherché est l’élimination d’une pénurie sur un segment
particulier du marché du travail, alors on peut recourir tout aussi bien à
l’ajustement par les prix – une hausse de salaire – qu’à celui par les quantités
– une augmentation de l’immigration. "
Le Conseil d’analyse économique a publié en 2009 un rapport là dessus. C'est aussi l'opinion des experts. « Du point de vue de la science économique, la notion de pénurie n’est pas évidente », peut-on lire dans le texte, car le « fait que certains natifs rejettent certains types d’emploi peut simplement signifier que les travailleurs ont de meilleures opportunités que d’occuper ces emplois, et donc que les salaires correspondants devraient augmenter pour qu’ils soient pourvus » (page 45). Ce qui montre très clairement que la pénurie ne se forme que lorsqu’un secteur n’offre pas des salaires suffisants et que le recours à l’immigration est en fait un moyen de ne pas augmenter les salaires, quitte à créer artificiellement une « pénurie » que l’on comblera en allant chercher ailleurs une main-d’œuvre acceptant d’être sous-payée.
Le rapport conclut d’ailleurs que, « dans le cas du marché du travail, cela signifie qu’à la place de l’immigration des années 1960 on aurait pu envisager une hausse du salaire des moins qualifiés » (page 46).
Bon le même rapport nous dit qu'ensuite il y aurait eu moins de profitabilité, d'investissement, etc.. Pour ce qui est de l'investissement, je rappelle que que ce soit à travers la politique budgétaire ou la politique monétaire, ce sont des choses sur lesquels un gouvernement peut influer.
Ensuite : " si le but recherché est l’élimination d’une pénurie sur un segment
particulier du marché du travail, alors on peut recourir tout aussi bien à
l’ajustement par les prix – une hausse de salaire – qu’à celui par les quantités
– une augmentation de l’immigration. "
A épingler au topic
En ligne
228
Sur ce sujet0