"La tâche s'annonce des plus rudes alors que les Européens n'ont jamais autant vilipendé l'immigration et favorisé la montée de l'extrême droite dans leurs pays."
"No holes, no holocaust" R.F.
Sponsorisé
Connectez-vous pour masquer les pubs
Ne surtout pas arrêter de diaboliser ceux qui peuvent sauver l'Europe et leurs peuples
Pas un seul mot dans l'article sur nos millions de chomeurs
"No holes, no holocaust" R.F.
Tu montres tous ces articles là aux anticapitalistes progressistes qui n'arrêtent pas de répéter à longueur de journée que ce qu'ils appellent extrême droite et patronat sont les plus grands alliés voire se confondaient, ils trouveraient le moyen de nier et de faire je ne sais quel genre de gymnastique mental.
"L'accueil des migrants est une opportunité pour notre pays"
Pierre GATTAZ, ex-patron du MEDEF
"Restons un pays ouvert, qui accueille de nouvelles cultures et tire un profit du métissage"
Laurence Parisot, ex-patronne du MEDEF
Pierre GATTAZ, ex-patron du MEDEF
"Restons un pays ouvert, qui accueille de nouvelles cultures et tire un profit du métissage"
Laurence Parisot, ex-patronne du MEDEF
Qu'ils arrêtent de faire venir des migrants qui servent à rien et l'extrême droite se calmera, c'est pourtant simple.
Le patronat allemand il y a quelques années.
Pompidou qui admet avant sa mort qu'il avait ouvert les vannes de l'immigration sur la demande de certains grands patrons. Parmi eux un certain Francis Bouygues. Et pour cause c'était une main d'oeuvre docile, bon marché et qui n'avait aucune conscience de classe. C'était plus facile pour exercer une pression à la baisse sur les salaires des travailleurs français.
"La tâche s'annonce des plus rudes alors que les Européens n'ont jamais autant vilipendé l'immigration et favorisé la montée de l'extrême droite dans leurs pays."
Sponsorisé
Connectez-vous pour masquer les pubsIls en veulent toujours plus ces grands patrons, disait il.
La gauche qui fait venir les immigrés par soit disant bonté morale. La droite qui les fait venir principalement par intérêt économique. Mais rien de bien différent dans le fond.
Et tout le discours sur le manque de main d'oeuvre, c'est du bullshit.
Le Conseil d’analyse économique a publié en 2009 un rapport là dessus. C'est aussi l'opinion des experts. « Du point de vue de la science économique, la notion de pénurie n’est pas évidente », peut-on lire dans le texte, car le « fait que certains natifs rejettent certains types d’emploi peut simplement signifier que les travailleurs ont de meilleures opportunités que d’occuper ces emplois, et donc que les salaires correspondants devraient augmenter pour qu’ils soient pourvus » (page 45). Ce qui montre très clairement que la pénurie ne se forme que lorsqu’un secteur n’offre pas des salaires suffisants et que le recours à l’immigration est en fait un moyen de ne pas augmenter les salaires, quitte à créer artificiellement une « pénurie » que l’on comblera en allant chercher ailleurs une main-d’œuvre acceptant d’être sous-payée.
Le rapport conclut d’ailleurs que, « dans le cas du marché du travail, cela signifie qu’à la place de l’immigration des années 1960 on aurait pu envisager une hausse du salaire des moins qualifiés » (page 46).
https://cae-eco.fr/static/pdf/084.pdf 
Bon le même rapport nous dit qu'ensuite il y aurait eu moins de profitabilité, d'investissement, etc.. Pour ce qui est de l'investissement, je rappelle que que ce soit à travers la politique budgétaire ou la politique monétaire, ce sont des choses sur lesquels un gouvernement peut influer.
Ensuite : " si le but recherché est l’élimination d’une pénurie sur un segment
particulier du marché du travail, alors on peut recourir tout aussi bien à
l’ajustement par les prix – une hausse de salaire – qu’à celui par les quantités
– une augmentation de l’immigration. "
Le Conseil d’analyse économique a publié en 2009 un rapport là dessus. C'est aussi l'opinion des experts. « Du point de vue de la science économique, la notion de pénurie n’est pas évidente », peut-on lire dans le texte, car le « fait que certains natifs rejettent certains types d’emploi peut simplement signifier que les travailleurs ont de meilleures opportunités que d’occuper ces emplois, et donc que les salaires correspondants devraient augmenter pour qu’ils soient pourvus » (page 45). Ce qui montre très clairement que la pénurie ne se forme que lorsqu’un secteur n’offre pas des salaires suffisants et que le recours à l’immigration est en fait un moyen de ne pas augmenter les salaires, quitte à créer artificiellement une « pénurie » que l’on comblera en allant chercher ailleurs une main-d’œuvre acceptant d’être sous-payée.
Le rapport conclut d’ailleurs que, « dans le cas du marché du travail, cela signifie qu’à la place de l’immigration des années 1960 on aurait pu envisager une hausse du salaire des moins qualifiés » (page 46).
Bon le même rapport nous dit qu'ensuite il y aurait eu moins de profitabilité, d'investissement, etc.. Pour ce qui est de l'investissement, je rappelle que que ce soit à travers la politique budgétaire ou la politique monétaire, ce sont des choses sur lesquels un gouvernement peut influer.
Ensuite : " si le but recherché est l’élimination d’une pénurie sur un segment
particulier du marché du travail, alors on peut recourir tout aussi bien à
l’ajustement par les prix – une hausse de salaire – qu’à celui par les quantités
– une augmentation de l’immigration. "
Chaud.
On nous aurait donc menti pendant toutes ces années, j'en suis tout ébloui.
Ce ne serait pas le premier mensonge, ni le dernier ceci dit.
"La tâche s'annonce des plus rudes alors que les Européens n'ont jamais autant vilipendé l'immigration et favorisé la montée de l'extrême droite dans leurs pays."
Topic et messages sur lesquels j'ajouterai probablement quelques update par rapport aux liens impossibles à nier entre le patronat et une politique plus pro immigration.
"La tâche s'annonce des plus rudes alors que les Européens n'ont jamais autant vilipendé l'immigration et favorisé la montée de l'extrême droite dans leurs pays."
Le patronnât a toujours était l'ennemi du peuple, c'est pour ça que les droitard pro patronnât comme frontière, reconquête ou le nouveau RN sont tenu et ne feront rien
Souverainiste et royaliste.
Tu montres tous ces articles là aux anticapitalistes progressistes qui n'arrêtent pas de répéter à longueur de journée que ce qu'ils appellent extrême droite et patronat sont les plus grands alliés voire se confondaient, ils trouveraient le moyen de nier et de faire je ne sais quel genre de gymnastique mental.
Bah c'est un peu vrai clé...
L'ED ne parle jamais des 90 milliards par an volés au peuple par l'évasion/optimisation fiscale des riches
La réalité, c'est que les riches ont acheté tous les partis politiques et gauche et droite sont les deux faces d'une même pièce aujourd'hui
L'ED ne parle jamais des 90 milliards par an volés au peuple par l'évasion/optimisation fiscale des riches
La réalité, c'est que les riches ont acheté tous les partis politiques et gauche et droite sont les deux faces d'une même pièce aujourd'hui
"No holes, no holocaust" R.F.
En ligne
244
Sur ce sujet0