Very jewish comme question
Dixit le complotiste carabiné
Sponsorisé
Connectez-vous pour masquer les pubs
Dixit le complotiste carabiné
0 complotisme
Je remarque juste des patterns
Je remarque juste des patterns
Ce vétéran a travaillé à la CIA pour affirmer une telle chose ?
On peut facilement estimer que cette attaque à nourri en lui un ressentiment et qu'il cherche un justificatif pour haïr l'armée israélienne en prétextant que c'était délibéré alors que tous les documents déclassifiés démontrent l'inverse :
Où sa crédibilité est contestée ?
Phil Tourney défend avec force l’idée que l’attaque était une opération sous faux drapeau délibérée, orchestrée à haut niveau entre Israël (sous Eshkol) et les États-Unis (sous LBJ) afin d’entraîner l’Amérique dans la guerre contre les États arabes, suivie d’un vaste cover-up. Il affirme notamment que les avions étaient non marqués, évoque une orchestration précise au plus haut niveau et des intimidations après l’attaque.presstv.irContre-arguments issus des archives officielles et des critiques :
L’enquête de la Cour martiale de la Marine américaine, les investigations israéliennes et de multiples réexamens ont conclu à une erreur d’identification dans le « brouillard de la guerre » — Israël pensait que le navire était égyptien.
Les deux gouvernements ont accepté cette version après des excuses et le versement de compensations .history.navy.mil
Des documents déclassifiés et des historiens (comme Michael Oren ou A. Jay Cristol) soutiennent la thèse de l’accident, invoquant des défaillances de communication, une mauvaise identification et le chaos régnant pendant la guerre. digitalcommons.liberty.edu
Des critiques (y compris dans des débats et analyses) soulignent des incohérences dans les récits publics de Tourney au fil du temps, comme des variations dans le nombre d’avions attaquants ou des affirmations non étayées (par exemple, des agents du Mossad l’ayant confronté, ou des détails précis sur LBJ) qui ne sont pas corroborés dans ses premiers témoignages ni par ceux d’autres survivants. @ManInDamascus
Tous les survivants de l’USS Liberty, ni l’ensemble de la communauté des vétérans, ne partagent pas uniformément cette thèse d’un grand complot. L’Association des vétérans de l’USS Liberty réclame une enquête plus approfondie, mais fait face à des critiques pour avoir politisé l’événement.
Edit : Mais je réitère ma question, si la thèse du "faux drapeau" était valide, pourquoi Israël a immédiatement informé l'armée US du fait que c'étaient eux et qu'ils se sont trompés de cible ou l'ont confondu plutôt...
C'est totalement incohérent avec l'idée de vouloir faire porter le chapeau aux arabes...
On peut facilement estimer que cette attaque à nourri en lui un ressentiment et qu'il cherche un justificatif pour haïr l'armée israélienne en prétextant que c'était délibéré alors que tous les documents déclassifiés démontrent l'inverse :
Où sa crédibilité est contestée ?
Phil Tourney défend avec force l’idée que l’attaque était une opération sous faux drapeau délibérée, orchestrée à haut niveau entre Israël (sous Eshkol) et les États-Unis (sous LBJ) afin d’entraîner l’Amérique dans la guerre contre les États arabes, suivie d’un vaste cover-up. Il affirme notamment que les avions étaient non marqués, évoque une orchestration précise au plus haut niveau et des intimidations après l’attaque.presstv.irContre-arguments issus des archives officielles et des critiques :
L’enquête de la Cour martiale de la Marine américaine, les investigations israéliennes et de multiples réexamens ont conclu à une erreur d’identification dans le « brouillard de la guerre » — Israël pensait que le navire était égyptien.
Les deux gouvernements ont accepté cette version après des excuses et le versement de compensations .history.navy.mil
Des documents déclassifiés et des historiens (comme Michael Oren ou A. Jay Cristol) soutiennent la thèse de l’accident, invoquant des défaillances de communication, une mauvaise identification et le chaos régnant pendant la guerre. digitalcommons.liberty.edu
Des critiques (y compris dans des débats et analyses) soulignent des incohérences dans les récits publics de Tourney au fil du temps, comme des variations dans le nombre d’avions attaquants ou des affirmations non étayées (par exemple, des agents du Mossad l’ayant confronté, ou des détails précis sur LBJ) qui ne sont pas corroborés dans ses premiers témoignages ni par ceux d’autres survivants. @ManInDamascus
Tous les survivants de l’USS Liberty, ni l’ensemble de la communauté des vétérans, ne partagent pas uniformément cette thèse d’un grand complot. L’Association des vétérans de l’USS Liberty réclame une enquête plus approfondie, mais fait face à des critiques pour avoir politisé l’événement.
Edit : Mais je réitère ma question, si la thèse du "faux drapeau" était valide, pourquoi Israël a immédiatement informé l'armée US du fait que c'étaient eux et qu'ils se sont trompés de cible ou l'ont confondu plutôt...
C'est totalement incohérent avec l'idée de vouloir faire porter le chapeau aux arabes...
Stay Behind - GLADIO 🗡️
Ce vétéran a travaillé à la CIA pour affirmer une telle chose ?
On peut facilement estimer que cette attaque à nourri en lui un ressentiment et qu'il cherche un justificatif pour haïr l'armée israélienne en prétextant que c'était délibéré alors que tous les documents déclassifiés démontrent l'inverse :
Où sa crédibilité est contestée ?
Phil Tourney défend avec force l’idée que l’attaque était une opération sous faux drapeau délibérée, orchestrée à haut niveau entre Israël (sous Eshkol) et les États-Unis (sous LBJ) afin d’entraîner l’Amérique dans la guerre contre les États arabes, suivie d’un vaste cover-up. Il affirme notamment que les avions étaient non marqués, évoque une orchestration précise au plus haut niveau et des intimidations après l’attaque.presstv.irContre-arguments issus des archives officielles et des critiques :
L’enquête de la Cour martiale de la Marine américaine, les investigations israéliennes et de multiples réexamens ont conclu à une erreur d’identification dans le « brouillard de la guerre » — Israël pensait que le navire était égyptien.
Les deux gouvernements ont accepté cette version après des excuses et le versement de compensations .history.navy.mil
Des documents déclassifiés et des historiens (comme Michael Oren ou A. Jay Cristol) soutiennent la thèse de l’accident, invoquant des défaillances de communication, une mauvaise identification et le chaos régnant pendant la guerre. digitalcommons.liberty.edu
Des critiques (y compris dans des débats et analyses) soulignent des incohérences dans les récits publics de Tourney au fil du temps, comme des variations dans le nombre d’avions attaquants ou des affirmations non étayées (par exemple, des agents du Mossad l’ayant confronté, ou des détails précis sur LBJ) qui ne sont pas corroborés dans ses premiers témoignages ni par ceux d’autres survivants. @ManInDamascus
Tous les survivants de l’USS Liberty, ni l’ensemble de la communauté des vétérans, ne partagent pas uniformément cette thèse d’un grand complot. L’Association des vétérans de l’USS Liberty réclame une enquête plus approfondie, mais fait face à des critiques pour avoir politisé l’événement.
Edit : Mais je réitère ma question, si la thèse du "faux drapeau" était valide, pourquoi Israël a immédiatement informé l'armée US du fait que c'étaient eux et qu'ils se sont trompés de cible ou l'ont confondu plutôt...
C'est totalement incohérent avec l'idée de vouloir faire porter le chapeau aux arabes...
On peut facilement estimer que cette attaque à nourri en lui un ressentiment et qu'il cherche un justificatif pour haïr l'armée israélienne en prétextant que c'était délibéré alors que tous les documents déclassifiés démontrent l'inverse :
Où sa crédibilité est contestée ?
Phil Tourney défend avec force l’idée que l’attaque était une opération sous faux drapeau délibérée, orchestrée à haut niveau entre Israël (sous Eshkol) et les États-Unis (sous LBJ) afin d’entraîner l’Amérique dans la guerre contre les États arabes, suivie d’un vaste cover-up. Il affirme notamment que les avions étaient non marqués, évoque une orchestration précise au plus haut niveau et des intimidations après l’attaque.presstv.irContre-arguments issus des archives officielles et des critiques :
L’enquête de la Cour martiale de la Marine américaine, les investigations israéliennes et de multiples réexamens ont conclu à une erreur d’identification dans le « brouillard de la guerre » — Israël pensait que le navire était égyptien.
Les deux gouvernements ont accepté cette version après des excuses et le versement de compensations .history.navy.mil
Des documents déclassifiés et des historiens (comme Michael Oren ou A. Jay Cristol) soutiennent la thèse de l’accident, invoquant des défaillances de communication, une mauvaise identification et le chaos régnant pendant la guerre. digitalcommons.liberty.edu
Des critiques (y compris dans des débats et analyses) soulignent des incohérences dans les récits publics de Tourney au fil du temps, comme des variations dans le nombre d’avions attaquants ou des affirmations non étayées (par exemple, des agents du Mossad l’ayant confronté, ou des détails précis sur LBJ) qui ne sont pas corroborés dans ses premiers témoignages ni par ceux d’autres survivants. @ManInDamascus
Tous les survivants de l’USS Liberty, ni l’ensemble de la communauté des vétérans, ne partagent pas uniformément cette thèse d’un grand complot. L’Association des vétérans de l’USS Liberty réclame une enquête plus approfondie, mais fait face à des critiques pour avoir politisé l’événement.
Edit : Mais je réitère ma question, si la thèse du "faux drapeau" était valide, pourquoi Israël a immédiatement informé l'armée US du fait que c'étaient eux et qu'ils se sont trompés de cible ou l'ont confondu plutôt...
C'est totalement incohérent avec l'idée de vouloir faire porter le chapeau aux arabes...
Tu déçois jamais Scipion_jewGPT
Pourtant je ne fais qu'exposer des faits là.
Mais sinon pourquoi les israéliens ont immédiatement communiqué le fait que c'étaient eux s'ils voulaient faire porter le chapeau aux Arabes ?
Et surtout pourquoi dans la thèse de Phil Torney il dit que les presidents respectifs d'Israël (Ekshol) et le président US (Lyndon Baines Johnson) étaient au courant et complotaient dans le sens du false flag alors que les USA allaient envoyer des avions intercepter les assaillants ?
Tu te rends bien compte que cela ne tient absolument pas la route si le président US étaient lui aussi dans le coup non ?
Je complète le raisonnement :
Question :
« que l'attaque était une opération délibérée de faux drapeau coordonnée à haut niveau par Israël (sous Levi Eshkol) et les États-Unis (sous Lyndon B. Johnson) afin de blâmer l'Égypte et d'entraîner l'Amérique dans la guerre. »
Cette affirmation n'a aucun sens puisque l'armée israélienne a immédiatement communiqué à l'armée américaine qu'il s'agissait d'une erreur, non ?
Réponse :
Oui, c’est une objection forte et logique contre cette théorie du complot spécifique de « faux drapeau ».Ce qui s’est réellement passé (chronologie)
L’attaque a eu lieu le 8 juin 1967, pendant la guerre des Six Jours, dans un contexte chaotique.
Israël a rapidement identifié son erreur après l’attaque (environ 1 à 2 heures plus tard). Les forces israéliennes ont compris que le navire était américain (grâce à l’observation par hélicoptère, les radeaux de sauvetage portant des marquages américains, etc.).Israël a informé les États-Unis très rapidement : vers 16 h heure locale (environ deux heures après le début de l’attaque), Israël a notifié l’ambassade des États-Unis à Tel Aviv que ses forces avaient attaqué par erreur un navire de la marine américaine. Des excuses ont suivi de la part de hauts responsables, dont le Premier ministre Levi Eshkol et le ministre des Affaires étrangères Abba Eban. Israël a exprimé ses regrets et a versé plus tard des compensations.Les États-Unis ont accepté officiellement cette explication (même si certaines personnes, dont le président Johnson au tout début, ont exprimé des doutes en privé). Plusieurs enquêtes américaines et israéliennes ont conclu à une erreur d’identification dans le « brouillard de la guerre ».Pourquoi cela sape la théorie du « faux drapeau délibéré coordonné avec LBJ »
La version complotiste (défendue notamment par certains survivants comme Phil Tourney) affirme qu’Israël et les États-Unis (sous Johnson et Eshkol) ont délibérément orchestré l’attaque pour blâmer l’Égypte, couler le navire sans survivants et faire entrer l’Amérique en guerre aux côtés d’Israël.Cela n’a guère de sens, pour plusieurs raisons liées à
Votre remarque :
Si c’était un faux drapeau coordonné pour incriminer l’Égypte, pourquoi Israël aurait-il immédiatement admis que c’étaient ses forces et qualifié l’incident d’erreur ? Cela ruine complètement l’objectif de blâmer l’Égypte.
Israël n’avait aucun intérêt à risquer de s’aliéner son principal soutien (les États-Unis) en attaquant délibérément un navire américain, surtout alors qu’il était déjà en train de remporter une victoire décisive.
Aucune preuve n’a émergé d’un complot conjoint américano-israélien. Les communications montrent de la confusion du côté israélien, pas une orchestration.
Les partisans de la thèse complotiste répondent parfois :
Israël « a été obligé d’admettre » une fois que le navire n’a pas coulé.
Les États-Unis ont couvert l’affaire pour des raisons politiques.
Le brouillage des signaux de détresse, les tirs sur les radeaux de sauvetage, etc., prouvent l’intention.
Cependant, ces arguments ne résolvent pas l’illogisme fondamental : une admission immédiate si l’objectif était un faux drapeau destiné à faire porter le chapeau à l’Égypte.
Les historiens mainstream et les archives officielles considèrent l’incident comme un tragique cas de tir ami dans le brouillard de la guerre (mauvaise communication, erreur d’identification, le navire ressemblait à un bâtiment égyptien, les messages américains demandant de déplacer le navire plus loin ont été retardés).
Votre observation met bien en évidence pourquoi cette narrative complotiste de haut niveau peine à tenir face aux faits documentés. L’incident a été très mal géré à plusieurs niveaux et reste douloureux pour les survivants, mais les preuves penchent très largement en faveur d’une erreur plutôt que d’un faux drapeau orchestré.
Mais sinon pourquoi les israéliens ont immédiatement communiqué le fait que c'étaient eux s'ils voulaient faire porter le chapeau aux Arabes ?
Et surtout pourquoi dans la thèse de Phil Torney il dit que les presidents respectifs d'Israël (Ekshol) et le président US (Lyndon Baines Johnson) étaient au courant et complotaient dans le sens du false flag alors que les USA allaient envoyer des avions intercepter les assaillants ?
Tu te rends bien compte que cela ne tient absolument pas la route si le président US étaient lui aussi dans le coup non ?
Je complète le raisonnement :
Question :
« que l'attaque était une opération délibérée de faux drapeau coordonnée à haut niveau par Israël (sous Levi Eshkol) et les États-Unis (sous Lyndon B. Johnson) afin de blâmer l'Égypte et d'entraîner l'Amérique dans la guerre. »
Cette affirmation n'a aucun sens puisque l'armée israélienne a immédiatement communiqué à l'armée américaine qu'il s'agissait d'une erreur, non ?
Réponse :
Oui, c’est une objection forte et logique contre cette théorie du complot spécifique de « faux drapeau ».Ce qui s’est réellement passé (chronologie)
L’attaque a eu lieu le 8 juin 1967, pendant la guerre des Six Jours, dans un contexte chaotique.
Israël a rapidement identifié son erreur après l’attaque (environ 1 à 2 heures plus tard). Les forces israéliennes ont compris que le navire était américain (grâce à l’observation par hélicoptère, les radeaux de sauvetage portant des marquages américains, etc.).Israël a informé les États-Unis très rapidement : vers 16 h heure locale (environ deux heures après le début de l’attaque), Israël a notifié l’ambassade des États-Unis à Tel Aviv que ses forces avaient attaqué par erreur un navire de la marine américaine. Des excuses ont suivi de la part de hauts responsables, dont le Premier ministre Levi Eshkol et le ministre des Affaires étrangères Abba Eban. Israël a exprimé ses regrets et a versé plus tard des compensations.Les États-Unis ont accepté officiellement cette explication (même si certaines personnes, dont le président Johnson au tout début, ont exprimé des doutes en privé). Plusieurs enquêtes américaines et israéliennes ont conclu à une erreur d’identification dans le « brouillard de la guerre ».Pourquoi cela sape la théorie du « faux drapeau délibéré coordonné avec LBJ »
La version complotiste (défendue notamment par certains survivants comme Phil Tourney) affirme qu’Israël et les États-Unis (sous Johnson et Eshkol) ont délibérément orchestré l’attaque pour blâmer l’Égypte, couler le navire sans survivants et faire entrer l’Amérique en guerre aux côtés d’Israël.Cela n’a guère de sens, pour plusieurs raisons liées à
Votre remarque :
Si c’était un faux drapeau coordonné pour incriminer l’Égypte, pourquoi Israël aurait-il immédiatement admis que c’étaient ses forces et qualifié l’incident d’erreur ? Cela ruine complètement l’objectif de blâmer l’Égypte.
Israël n’avait aucun intérêt à risquer de s’aliéner son principal soutien (les États-Unis) en attaquant délibérément un navire américain, surtout alors qu’il était déjà en train de remporter une victoire décisive.
Aucune preuve n’a émergé d’un complot conjoint américano-israélien. Les communications montrent de la confusion du côté israélien, pas une orchestration.
Les partisans de la thèse complotiste répondent parfois :
Israël « a été obligé d’admettre » une fois que le navire n’a pas coulé.
Les États-Unis ont couvert l’affaire pour des raisons politiques.
Le brouillage des signaux de détresse, les tirs sur les radeaux de sauvetage, etc., prouvent l’intention.
Cependant, ces arguments ne résolvent pas l’illogisme fondamental : une admission immédiate si l’objectif était un faux drapeau destiné à faire porter le chapeau à l’Égypte.
Les historiens mainstream et les archives officielles considèrent l’incident comme un tragique cas de tir ami dans le brouillard de la guerre (mauvaise communication, erreur d’identification, le navire ressemblait à un bâtiment égyptien, les messages américains demandant de déplacer le navire plus loin ont été retardés).
Votre observation met bien en évidence pourquoi cette narrative complotiste de haut niveau peine à tenir face aux faits documentés. L’incident a été très mal géré à plusieurs niveaux et reste douloureux pour les survivants, mais les preuves penchent très largement en faveur d’une erreur plutôt que d’un faux drapeau orchestré.
Stay Behind - GLADIO 🗡️
Qui n' a jamais fauté ?!
Explique nous le bénéfice politique et militaire d'une telle agression gratuite sur leurs alliés alors Einstein.
Un sacrifice du à des trucs bizarres dans les réseaux des élites sataniques ?
Tu as vite oublié l’actualité récente toi
Tu as vite oublié l’actualité récente toi
Un peu léger surtout que cela aurait pu être une erreur en confondant le USS Liberty avec un navire Egyptien (c'était pendant la guerre des 6 jours).
On peut raisonnablement croire cette théorie car quel aurait été l'intérêt stratégique d'attaquer un navire de leur meilleur allié ?
Quel bénéfice politique ou militaire alors que les USA aidaient Israël déjà à l'époque ?
"Gnu gnu gnu Scipion utilise son cerveau et ne tombe pas dans mes théories anti-feujs qui arrangent bien les arabes et les gauchistes donc il est Juif"
On peut raisonnablement croire cette théorie car quel aurait été l'intérêt stratégique d'attaquer un navire de leur meilleur allié ?
Quel bénéfice politique ou militaire alors que les USA aidaient Israël déjà à l'époque ?
"Gnu gnu gnu Scipion utilise son cerveau et ne tombe pas dans mes théories anti-feujs qui arrangent bien les arabes et les gauchistes donc il est Juif"
le crypto feuj viré d'AVN continue sa propagande sur Onche
Y'avait un rescapé de l'USS Liberty qui a donné une très longue interview pour bien confirmer que l'attaque visait a tuer tout le personnel a bord, y compris les canaux de sauvetage
Le vieux avec sa casquette, quelqu'un a le lien?
Le vieux avec sa casquette, quelqu'un a le lien?
Sponsorisé
Connectez-vous pour masquer les pubs
Dixit le complotiste carabiné
Y'avait un rescapé de l'USS Liberty qui a donné une très longue interview pour bien confirmer que l'attaque visait a tuer tout le personnel a bord, y compris les canaux de sauvetage
Le vieux avec sa casquette, quelqu'un a le lien?
Le vieux avec sa casquette, quelqu'un a le lien?
Merci de me rappeler pourquoi je dois pas retourner me battre pour des pays suceurs de juifs
#Japan is turning footsteps into electricity. Every step creates energy using piezoelectric tiles - powering lights...
non c'est plus vieux que ça
non c'est plus vieux que ça
Si tu la retrouves, je la veux bien stp
le crypto feuj viré d'AVN continue sa propagande sur Onche
Jamais été sur AVN + Arabe gogole conspi spotted.
Stay Behind - GLADIO 🗡️
10 choses qu’ils ne veulent PAS que vous sachiez sur l’attaque israélienne contre l’USS Liberty :
1. Israël avait identifié le navire comme américain plusieurs heures auparavant, mais l’a tout de même attaqué.
2. Les Israéliens ont brouillé toutes les fréquences de détresse américaines afin que le navire ne puisse pas appeler à l’aide.
3. Une torpille a tué 25 membres d’équipage sur le coup.
4. Israël a mitraillé les radeaux de sauvetage et arrosé le pont avec du napalm.
5. Des hélicoptères israéliens ont survolé le navire après l'attaque, mais ont refusé de venir en aide aux membres d'équipage blessés.
6. Des avions de chasse américains ont décollé à deux reprises pour secourir le navire, mais l'armée américaine leur a ordonné de faire demi-tour pendant l'attaque.
7. Le Congrès n'a jamais mené d'enquête approfondie malgré 34 morts et 171 blessés.
8. L'enquête de la marine a été truquée : un avocat de haut rang a déclaré sous serment qu'ils avaient été contraints de la qualifier d'erreur.
9. Le chef d'état-major interarmées et les dirigeants de la NSA ont qualifié cet incident d'acte délibéré et de dissimulation de la part des États-Unis.
10. Les survivants ont été menacés de cour martiale s'ils en parlaient.
Et le plus fou dans cette histoire, c'est que depuis cet événement atroce, les US considèrent Israël comme leur plus fidèle allié
Un sacrifice du à des trucs bizarres dans les réseaux des élites sataniques ?
Tu as vite oublié l’actualité récente toi
Tu as vite oublié l’actualité récente toi
Ah oui ça c'est une explication rationnelle...
Tu vis au moyen age non ?
Tu vis au moyen age non ?
Stay Behind - GLADIO 🗡️
En ligne
249
Sur ce sujet0