Les mecs anti clim sur Insta

Feed pas

Je veux atteindre les 6 000 000 de messages

celleux

T'aurais dit "universitaire" à la place de bourgeois, j'aurais trouvé la remarque intéressante et j'aurais estimé ta réponse

Dans le cas précis où tu veux parler de "bourgeois", et donc de "bourgeoisie", la réponse est un grand non.

Les bourgeois dans notre pays sont majoritairement réactionnaires, et ils détestent l'écriture inclusive et tout ce que ça incarne d'égalitarisme et d'inclusion. Ils détestent la gifle que ça viens mettre à l'ancien monde.
Donc non, décidement non, ça n'as rien de bourgeois.

La contradiction te fait si peur que ça ?

Tu pars du principe que l'écriture inclusive est une démarche égalitaire et progressiste, mais c'est précisément ce point qui est contesté.

La critique selon laquelle elle serait « bourgeoise » ne vise pas forcément les opinions politiques de ceux qui la défendent. Elle vise surtout le fait qu'elle émane de milieux très diplômés, qu'elle s'est diffusée par des institutions, des universités et des organisations disposant d'un fort capital culturel, et qu'elle impose des codes linguistiques peu naturels pour beaucoup de gens.

Autrement dit, on peut très bien considérer que l'écriture inclusive est portée par une forme de bourgeoisie culturelle, même si cette bourgeoisie se pense progressiste.

Et si l'argument est qu'elle complique effectivement la lecture pour certains publics, alors la critique n'est pas absurde : une pratique peut être animée de bonnes intentions tout en produisant des effets d'exclusion.

Qu'ils aillent se faire bien foutre avec leur justice sociale à 2 balles

Alors qu'en vrai il faudrait la climatisation pour tous

Non, chacun sa vie de merde

Dans ce cas là laisse moi te rappeler ce que c'est que la bourgeoisie khey

*prends son air marxiste*

La bourgeoisie est la classe détentrice des moyens de production. Dans ce monde, l'homme doit travailler pour subvenir à ses besoins, c'est inhérent à nos conditions. Avant il y avais la féodalité, avec des nobles qui ne travaillaient pas, mais qui possédaient les terres et les maisons, disposées aux paysans, aux serfs, qui eux travaillaient gratuitement en échange de la protection et du logis. L'ancien ordre des choses fût bouleverser progressivement par l'apparition de la classe des marchands, des capitalistes, qui, eux, étaient de plus en plus inféodés dans la mesure où ils étaient détenteurs propres de leur capital, a contrario des paysans et des serfs. Ils échappèrent au travail forcé, maintenu jusqu'à la peste noir, et renversèrent progressivement la féodalité en concentrant dans leurs mains l'essentiels des industries et des avoirs financier que le pouvoir coercitif direct ne pouvaient pas contrôler. C'est ses marchands là qui, à la chute de la féodalité, ont créer le capitalisme. On les appelle les bourgeois. C'est eux qui détiennent les moyens de productions, c'est à dire les usines, les avoirs en bourses, les banques, les péages et les bateaux. Ces gens ont remplacé progressivement les rois et les nobles, car, contrairement à eux, ils n'imposaient pas le travail par la force. Les bourgeois, eux, rémunèrent. Ils ont dépossédé rapidement les paysans et les serfs de leurs travail, en le fragmentant, spécialisant les travailleurs dépendant de leurs salaires à une seul et même tache simple et répétitive.

Le propre de la bourgeoisie, c'est qu'elle ne travaille pas, à l'instar des nobles d'autrefois. Ils investissent, et font travailler les autres. Ils exploitent, et vole une partie de la valeur généré par les travailleurs, au nom de la "propriété privée".



Sinon oui je peux reconnaître que l'écriture inclusive est plus pompeuse, un peu plus lourde à la lecteur que l'écriture classique.

C'est clairement sorti du cerveau de jeunes diplômés engagés pour la cause égalitaire.
Après ça va c'est pas la mer à boire non plus