Mon chien s'est fait attaquer par 2 énormes staff

Le chien commence juste a partir en goître uniquement du côté mordu, mais a part ça 123 estime qu'il fallait pas d'antibio...

Je suis un facho interventionniste
Vite, une plainte à l'ordre

Mince alors une inflammation derrière un trauma.

12h apres la blessure c'est tôt pour y voir un tableau infectieux. Encore moins marqué.

J'ai cherché rapidement les pratiques et le cadre conceptuel pour le traitement des animaux de compagnie car je suis choqué premier degré d'y voir des pratiques qui n'existent plus en médecine humaine depuis 30 ou 40 ans.

On est d'accord que c'est un peu l'angle mort de la médecine veto et que presque tout ce qui est publié concerne l'élevage, ou je cherche très mal ?

123 quand il se fait opérer il demande au chirurgien comment il a fait et il lui dit que c'était pas comme ça qu'il fallait faire, remet en question les traitements du médecin, et explique a l'infirmière comment elle doit poser sa sonde urinaire

Littéralement 50% de ma carrière, non ironiquement.

Tête à claques
C'est l'inverse.
Les termes et pratiques rurales ont des arrière-goûts du siècle dernier. Pour les carnivores domestiques et les chevaux, c'est tout à fait contemporain.

Donner des antibio sans être sur qu'on est sur une infection c'est quelque chose qu'on ne fait plus depuis des décennies en médecine humaine caillou. Pour de très bonnes raisons.

Je ne comprends pas pourquoi ca te fait rager comme ca.

Entre les risques pour le chien (inhérent a tout médicament, inhérent a tout antibiotique), la sélection de bacteries résistantes etc.

Bien sur que s'il y a une infection il faut la traiter. Mais ca me semble tôt pour déjà présenter un tableau infectieux. Et au début de la discussion il n'en était pas question du tout, c'était juste "donne au pire on verra bien".

Pas assez contemporain pour faire de l'EBM visiblement

D'accord.
Prépare toi pour ta PLS.
En gardant en tête que ce sont des plaies multiples, au visage, profondes, lacératives, compressives et incoculatrices. En gardant en tête que l'OP n'a pas désinfecté tôt car il a annulé chimiquement les antiseptiques.









Kiss

"En gardant en tête que ce sont des plaies multiples, au visage, profondes, lacératives, compressives et incoculatrices."

Dois-je lire le reste vu que la prémice est déjà fausse, surtout sans examen ?

"En gardant en tête que l'OP n'a pas désinfecté tôt car il a annulé chimiquement les antiseptiques."
Il a re désinfecté juste après sur tes conseils donc ca aussi c'est une histoire.

En vrai je vais lire car l'écart entre la médecine humaine et vétérinaire ne m'a jamais tellement traversé l'esprit et que c'est un sujet intéressant car parfois c'est le grand écart.

Pendant que tu tapais ton pavé je lisais les publis de l'ISCAID aussi.
Et j'ai vérifié c'est pas que des putes-a-fiches

Ca me fume de rire t'a jean Michel qui se fait égratigner l'oreille de son chien et t'as deux énormes autistes qui partent en débat sur comment on traite une plaie et une éventuelle infection

Post avant autiste qui va lire mes documents, car le diable est dans les détails.
Tout le long ils disent que la prophylo est statistiquement pas significative MAIS les classifications de plaies sont toujours catégorisées "high", "moderate" ou "low" risks (du coup, par rapport à quoi les jean antibioresistance ? ).
Aussi, on remarquera la prophylo pertinente statistiquement dans un cas spécifique avec une morsure humaine. Parce ce que c'est connu, les morsures humaines sont plus dangereuses que les morsures de chat
Sans parler de la qualité et du niveau de preuve.
Bref, le sujet est loin d'être aussi simple que tu le crois
Bref2, la lecture requiert du QI

je sais qu'il existe des armures pour chat :




mais pour chien je sais pas

On utilise préemptif au lieu de prophylo et on se sent médicalement supérieur

"Post avant autiste qui va lire mes documents, car le diable est dans les détails."

Littéralement ce que je suis en train de faire, j'ai le nez dans le premier pdf et je vais sûrement tout lire
Je vais faire ca en ballade apres un petit tour de moto donc j'en ai pour un petit moment.

"Tout le long ils disent que la prophylo est statistiquement pas significative"

Mince alors.

"MAIS les classifications de plaies sont toujours catégorisées "high", "moderate" ou "low" risks (du coup, par rapport à quoi les jean antibioresistance ? )"

Quel rapport avec l'antibioresistance ? J'ai pas compris.

"Bref, le sujet est loin d'être aussi simple que tu le crois"

Si je pensais le sujet si simple je serais en train de troller et pas de lire tho.

Mais du coup... Si le bénéfice clinique immédiat est incertain (statistiquement pas significative, donc ca l'est ou pas, ou pas beaucoup), comment tu justifies cette approche ?

Si tu dois apprécier le rapport bénéfice risque. Bénéfice nul ou faible, visiblement. En face on a le risque allergique, l'antibioresistance générale (qui est un vrai sujet, je sais pas pourquoi tu le troll comme ça colle si c'était un fatasme de bobo), les risques plus tenus de perturbation de l'équilibre symbiotique avec les bactéries, entre autre digestives.
Bref pas "rien".

Premier degré j'ai du mal a voir pourquoi on choisirait de traiter dans ce cas. T'en attends quasi aucun bénéfice et tu sais que tu te compliqués la vie pour plus tard.

Du coup, pourquoi ?

"Parce ce que c'est connu, les morsures humaines sont plus dangereuses que les morsures de chat"
Je vois aucune impasse logique la dedans.

Bref laisse moi lire tes trucs et on en reparle ce soir en pouvant s'appuyer sur les même données

Je veux que tu comprennes deux choses en gros :
-1. Le niveau de preuve est incertain et parfois même bizarre, regarde les F et les tests statistiques utilisés. Je veux bien avoir confiance dans les biostatisticiens, mais il y a des limites.
-2. Les cliniciens humains et véto s'accordent pour go prophylaxie (ou préemptif quand on est hypocrite) lorsque la situation peut dégénérer. Alors ouais, ce principe est dans une zone grise théorique puisque l'absence de réfutation de H0 ne permet pas de trancher (et pas de conclure à une non différence, parce que t'es loin d'être desco donc tu le sais).

En pratique, on aime pas les zones grises bibliographiques. Donc on fait avec ce qu'on observe OU ce qu'on nous inculque.
Du coup, quand le binoclard n'arrive pas à conclure sur le diagnostic de panne, faut demander au garagiste avec les mains dans la merde ce qu'il en pense.
L'antibioresistance c'est un sujet que j'ai même pas envie d'aborder tout de suite justement à cause de tous ces biais pratiques et conceptuels. Je veux que tu te mettes deux secondes du côté médical et pas laborantin.
Go discuter d'antibios avec un urgentiste et pas un chercheur, tu verras la différence.

D'ailleurs @123pk toi qui avais un pied en chirurgie tu dois être familier avec les antibioprophylaxies chirurgicales. Regarde, juste pour rire, le nombre de classes B et C dans la
Et en plus, dans la catégorie A ils descendent jusqu'au niveau de preuve "III" qui correspond aux cohortes
Pourtant, j'ai JAMAIS vu un chir sans grosse structure derrière ne pas faire de prophylo, même pour des opérations de convenance

Et @123pk concernant la pharmacovigilance... Si on ne parle que des beta lactamines, je ne vais pas te dire comment je le sais car c'est bof légal mais les deux seuls VRAIS rapports de pharmacoV sur ces antibios sont les HS de type 1 et les dysbioses, qui chez le carnivore domestique, sont assez bien tolérées. L'anaphylaxie c'est chiant mais on sait à peu près la traiter sans laisser de séquelles. J'aurais pas le même discours pour des quinolones ou des imidazolés neurotoxiques