Sujet résolu
L'auteur a trouvé une solution à son problème.
Ayaaaa les Golems qui mettent de la crème solaire pensant se protéger alors qu'ils se tartinent de cancer
Rejoignez le #feet-club
il y a 7 heures
Sponsorisé
Connectez-vous pour masquer les pubs
Je prends quand même les études avec prudence, surtout quand elles vont à contre-courant du consensus médical actuel.
Oui, la science évolue et les recommandations aussi, mais ça ne veut pas dire que tout se vaut ni que les protections solaires sont inutiles.
Le soleil a des bénéfices, ça c’est sur, mais réduire l’exposition excessive reste recommandé par la grande majorité des dermatologues pour limiter les cancers et le vieillissement de la peau
Je fais surtout ce genre de topic pour les personne qui ne se protègent pas et qui s’exposent trop soleil.
Oui, la science évolue et les recommandations aussi, mais ça ne veut pas dire que tout se vaut ni que les protections solaires sont inutiles.
Le soleil a des bénéfices, ça c’est sur, mais réduire l’exposition excessive reste recommandé par la grande majorité des dermatologues pour limiter les cancers et le vieillissement de la peau
Je fais surtout ce genre de topic pour les personne qui ne se protègent pas et qui s’exposent trop soleil.
"Des dermatologues"
Pour qui a un marteau tout problème est un clou. Tu parles de biais et de sophismes mais tu accordes ta confiance a un sous groupe extrêmement biaisés qui se centre sur sa pratique.
"Je prends quand même les études avec prudence, surtout quand elles vont à contre-courant du consensus médical actuel."
Consensus médical qui est.. ?
Et tu as accès a ce consensus car..?
On lit consensus partout pour en faire un argument d'autorité. Et 99% du temps ca sert d'argument a des gens qui ne sont pas expert dans le domaine et n'ont donc aucune idee de l'existence d'un consensus eventuel et de où il se trouve.
Preuve avec le covid ou on repérait ad nauseam des choses FAUSSENT et en décalage avec l'État des connaissances a la télé... Invoquant un consensus qui n'était las car la plupart des scientifiques bissant sur le sujet étaient dun avis diffierent. Entre autre pour ca que les télé devaient inviter en boucle les même, car la majorité des autres n'étaient las d'accord et n'allaient donc pas dire "ce qu'il faut".
En l'état les données sur le soleil sont robustes et anceinnes, et au même titre qu'en france on va te parler de "consensus en faveur de la crème solaire", parfois même recommandée tous les jours pendant l'été, même les jours couvert, dans d'autres pays (Suède, Norvège, être autre) on va te dire l'exact opposé.
Invoquant tout pareil "le consensus".
Pourquoi faire confiance aux premiers et pas aux seconds ?
En l'occurrence si tu prends un moment (même juste une demi matinée) pour lire tout ce qui se publie sur le soleil au niveau littérature scientifique tu verras que.. Les dermato sont des trisomiques biaisés qui veulent juste pas de cancer, que toutes les études de santé publique (qui visent donc a favoriser ta longévité en bonne santé) pointent bien le soleil comme un fort allié santé, et que le cancer de la peau est un non sujet car quelle que soit ton groupe de risque a aucun moment il ne tire a la baisse ton espérance de vie.
Comme déjà évoqué y'a une étude géniale qui découvre dans ses données que les gens avec un cancer diagnostiqués ont vécu, dans l'étude, en moyenne plus longtemps que ceux sans. Car il tue rarement, ce cancer, et que les bienfaits a côté dépassent toujours ses méfaits.
La société française est pusillanime et boucle systématiquement sur les risques et la prévention des risques. Sans jamais avoir le recul nécessaire pour évaluer le rapport benefice-risque correctement. Et ça touche des tas de sujet. Jusqu'à la vitesse sur les routes que la france baisse alors que les 2/3 des pays européen la remontent (espagne, italie, Autriche...).
Donc effectivement la crème réduit un peu le risque de cancer (et j'insiste sur le "un peu", car si tu regardes bien les test clinique tu verras que pour tenir l'indice du flacon faut se tartiner une couche immense toutes les heures, sinon ça filtre vite fait "un peu").
Sauf qua côté l'exposition au soleil, quelle que soit la dose, même pour les plus trisomiques qui se font cuire en plein cagnard alors qu'ils sont blancs comme des culs... Allonge l'espérance de vie.
Et qu'a côté tous les filtres solaires posent des questions de santé.
D'ailleurs si tu fouilles un peu tu constateras que de plus en plus de filtre ont drd restrictions légales : interdit sur le visage, interdit en aérosol.
Et a mesure que les données s'accumule le consensus comment quand même pas mal a ressembler a "c'est un produit de merde toxique"
On fait quoi du coup ? C'est quoi la bonne recommandation ? La crème solaire ? Je ne crois pas.
Pour qui a un marteau tout problème est un clou. Tu parles de biais et de sophismes mais tu accordes ta confiance a un sous groupe extrêmement biaisés qui se centre sur sa pratique.
"Je prends quand même les études avec prudence, surtout quand elles vont à contre-courant du consensus médical actuel."
Consensus médical qui est.. ?
Et tu as accès a ce consensus car..?
On lit consensus partout pour en faire un argument d'autorité. Et 99% du temps ca sert d'argument a des gens qui ne sont pas expert dans le domaine et n'ont donc aucune idee de l'existence d'un consensus eventuel et de où il se trouve.
Preuve avec le covid ou on repérait ad nauseam des choses FAUSSENT et en décalage avec l'État des connaissances a la télé... Invoquant un consensus qui n'était las car la plupart des scientifiques bissant sur le sujet étaient dun avis diffierent. Entre autre pour ca que les télé devaient inviter en boucle les même, car la majorité des autres n'étaient las d'accord et n'allaient donc pas dire "ce qu'il faut".
En l'état les données sur le soleil sont robustes et anceinnes, et au même titre qu'en france on va te parler de "consensus en faveur de la crème solaire", parfois même recommandée tous les jours pendant l'été, même les jours couvert, dans d'autres pays (Suède, Norvège, être autre) on va te dire l'exact opposé.
Invoquant tout pareil "le consensus".
Pourquoi faire confiance aux premiers et pas aux seconds ?
En l'occurrence si tu prends un moment (même juste une demi matinée) pour lire tout ce qui se publie sur le soleil au niveau littérature scientifique tu verras que.. Les dermato sont des trisomiques biaisés qui veulent juste pas de cancer, que toutes les études de santé publique (qui visent donc a favoriser ta longévité en bonne santé) pointent bien le soleil comme un fort allié santé, et que le cancer de la peau est un non sujet car quelle que soit ton groupe de risque a aucun moment il ne tire a la baisse ton espérance de vie.
Comme déjà évoqué y'a une étude géniale qui découvre dans ses données que les gens avec un cancer diagnostiqués ont vécu, dans l'étude, en moyenne plus longtemps que ceux sans. Car il tue rarement, ce cancer, et que les bienfaits a côté dépassent toujours ses méfaits.
La société française est pusillanime et boucle systématiquement sur les risques et la prévention des risques. Sans jamais avoir le recul nécessaire pour évaluer le rapport benefice-risque correctement. Et ça touche des tas de sujet. Jusqu'à la vitesse sur les routes que la france baisse alors que les 2/3 des pays européen la remontent (espagne, italie, Autriche...).
Donc effectivement la crème réduit un peu le risque de cancer (et j'insiste sur le "un peu", car si tu regardes bien les test clinique tu verras que pour tenir l'indice du flacon faut se tartiner une couche immense toutes les heures, sinon ça filtre vite fait "un peu").
Sauf qua côté l'exposition au soleil, quelle que soit la dose, même pour les plus trisomiques qui se font cuire en plein cagnard alors qu'ils sont blancs comme des culs... Allonge l'espérance de vie.
Et qu'a côté tous les filtres solaires posent des questions de santé.
D'ailleurs si tu fouilles un peu tu constateras que de plus en plus de filtre ont drd restrictions légales : interdit sur le visage, interdit en aérosol.
Et a mesure que les données s'accumule le consensus comment quand même pas mal a ressembler a "c'est un produit de merde toxique"
On fait quoi du coup ? C'est quoi la bonne recommandation ? La crème solaire ? Je ne crois pas.
il y a 7 heures
"Des dermatologues"
Pour qui a un marteau tout problème est un clou. Tu parles de biais et de sophismes mais tu accordes ta confiance a un sous groupe extrêmement biaisés qui se centre sur sa pratique.
"Je prends quand même les études avec prudence, surtout quand elles vont à contre-courant du consensus médical actuel."
Consensus médical qui est.. ?
Et tu as accès a ce consensus car..?
On lit consensus partout pour en faire un argument d'autorité. Et 99% du temps ca sert d'argument a des gens qui ne sont pas expert dans le domaine et n'ont donc aucune idee de l'existence d'un consensus eventuel et de où il se trouve.
Preuve avec le covid ou on repérait ad nauseam des choses FAUSSENT et en décalage avec l'État des connaissances a la télé... Invoquant un consensus qui n'était las car la plupart des scientifiques bissant sur le sujet étaient dun avis diffierent. Entre autre pour ca que les télé devaient inviter en boucle les même, car la majorité des autres n'étaient las d'accord et n'allaient donc pas dire "ce qu'il faut".
En l'état les données sur le soleil sont robustes et anceinnes, et au même titre qu'en france on va te parler de "consensus en faveur de la crème solaire", parfois même recommandée tous les jours pendant l'été, même les jours couvert, dans d'autres pays (Suède, Norvège, être autre) on va te dire l'exact opposé.
Invoquant tout pareil "le consensus".
Pourquoi faire confiance aux premiers et pas aux seconds ?
En l'occurrence si tu prends un moment (même juste une demi matinée) pour lire tout ce qui se publie sur le soleil au niveau littérature scientifique tu verras que.. Les dermato sont des trisomiques biaisés qui veulent juste pas de cancer, que toutes les études de santé publique (qui visent donc a favoriser ta longévité en bonne santé) pointent bien le soleil comme un fort allié santé, et que le cancer de la peau est un non sujet car quelle que soit ton groupe de risque a aucun moment il ne tire a la baisse ton espérance de vie.
Comme déjà évoqué y'a une étude géniale qui découvre dans ses données que les gens avec un cancer diagnostiqués ont vécu, dans l'étude, en moyenne plus longtemps que ceux sans. Car il tue rarement, ce cancer, et que les bienfaits a côté dépassent toujours ses méfaits.
La société française est pusillanime et boucle systématiquement sur les risques et la prévention des risques. Sans jamais avoir le recul nécessaire pour évaluer le rapport benefice-risque correctement. Et ça touche des tas de sujet. Jusqu'à la vitesse sur les routes que la france baisse alors que les 2/3 des pays européen la remontent (espagne, italie, Autriche...).
Donc effectivement la crème réduit un peu le risque de cancer (et j'insiste sur le "un peu", car si tu regardes bien les test clinique tu verras que pour tenir l'indice du flacon faut se tartiner une couche immense toutes les heures, sinon ça filtre vite fait "un peu").
Sauf qua côté l'exposition au soleil, quelle que soit la dose, même pour les plus trisomiques qui se font cuire en plein cagnard alors qu'ils sont blancs comme des culs... Allonge l'espérance de vie.
Et qu'a côté tous les filtres solaires posent des questions de santé.
D'ailleurs si tu fouilles un peu tu constateras que de plus en plus de filtre ont drd restrictions légales : interdit sur le visage, interdit en aérosol.
Et a mesure que les données s'accumule le consensus comment quand même pas mal a ressembler a "c'est un produit de merde toxique"
On fait quoi du coup ? C'est quoi la bonne recommandation ? La crème solaire ? Je ne crois pas.
Pour qui a un marteau tout problème est un clou. Tu parles de biais et de sophismes mais tu accordes ta confiance a un sous groupe extrêmement biaisés qui se centre sur sa pratique.
"Je prends quand même les études avec prudence, surtout quand elles vont à contre-courant du consensus médical actuel."
Consensus médical qui est.. ?
Et tu as accès a ce consensus car..?
On lit consensus partout pour en faire un argument d'autorité. Et 99% du temps ca sert d'argument a des gens qui ne sont pas expert dans le domaine et n'ont donc aucune idee de l'existence d'un consensus eventuel et de où il se trouve.
Preuve avec le covid ou on repérait ad nauseam des choses FAUSSENT et en décalage avec l'État des connaissances a la télé... Invoquant un consensus qui n'était las car la plupart des scientifiques bissant sur le sujet étaient dun avis diffierent. Entre autre pour ca que les télé devaient inviter en boucle les même, car la majorité des autres n'étaient las d'accord et n'allaient donc pas dire "ce qu'il faut".
En l'état les données sur le soleil sont robustes et anceinnes, et au même titre qu'en france on va te parler de "consensus en faveur de la crème solaire", parfois même recommandée tous les jours pendant l'été, même les jours couvert, dans d'autres pays (Suède, Norvège, être autre) on va te dire l'exact opposé.
Invoquant tout pareil "le consensus".
Pourquoi faire confiance aux premiers et pas aux seconds ?
En l'occurrence si tu prends un moment (même juste une demi matinée) pour lire tout ce qui se publie sur le soleil au niveau littérature scientifique tu verras que.. Les dermato sont des trisomiques biaisés qui veulent juste pas de cancer, que toutes les études de santé publique (qui visent donc a favoriser ta longévité en bonne santé) pointent bien le soleil comme un fort allié santé, et que le cancer de la peau est un non sujet car quelle que soit ton groupe de risque a aucun moment il ne tire a la baisse ton espérance de vie.
Comme déjà évoqué y'a une étude géniale qui découvre dans ses données que les gens avec un cancer diagnostiqués ont vécu, dans l'étude, en moyenne plus longtemps que ceux sans. Car il tue rarement, ce cancer, et que les bienfaits a côté dépassent toujours ses méfaits.
La société française est pusillanime et boucle systématiquement sur les risques et la prévention des risques. Sans jamais avoir le recul nécessaire pour évaluer le rapport benefice-risque correctement. Et ça touche des tas de sujet. Jusqu'à la vitesse sur les routes que la france baisse alors que les 2/3 des pays européen la remontent (espagne, italie, Autriche...).
Donc effectivement la crème réduit un peu le risque de cancer (et j'insiste sur le "un peu", car si tu regardes bien les test clinique tu verras que pour tenir l'indice du flacon faut se tartiner une couche immense toutes les heures, sinon ça filtre vite fait "un peu").
Sauf qua côté l'exposition au soleil, quelle que soit la dose, même pour les plus trisomiques qui se font cuire en plein cagnard alors qu'ils sont blancs comme des culs... Allonge l'espérance de vie.
Et qu'a côté tous les filtres solaires posent des questions de santé.
D'ailleurs si tu fouilles un peu tu constateras que de plus en plus de filtre ont drd restrictions légales : interdit sur le visage, interdit en aérosol.
Et a mesure que les données s'accumule le consensus comment quand même pas mal a ressembler a "c'est un produit de merde toxique"
On fait quoi du coup ? C'est quoi la bonne recommandation ? La crème solaire ? Je ne crois pas.
Flemme de débattre, j’ai dormi que 2 heures cette nuit et je dois aller dormir pour ternir mon taff de nuit.
Je lirais ça plus tard.
Je lirais ça plus tard.
il y a 7 heures
là où ça tape vraiment, on est obligé de couvrir sa tête + manches longues de toutes façons, ça sert à rien la crême pourrite
sauf pour les gugusses qui s'exposent pour rien sans prévoir un peu d'ombre
sauf pour les gugusses qui s'exposent pour rien sans prévoir un peu d'ombre
il y a 7 heures
ce matin au travail quelqu'un était tellement cramé qu'il arrivait plus à s'asseoir ni à porter de vetements
༺═════༻𓆩
𓆪༺═════༻
il y a 7 heures
En ligne
244
Sur ce sujet0