Je travaille à côté mais OK
Mais en quoi travailler et avoir une expérience professionnelle te permet d'avoir du recul ?
Mais toi ta gueule le bougnmerde
Mais en quoi travailler et avoir une expérience professionnelle te permet d'avoir du recul ?
16 pages pour un troll changez rien
Mais en quoi travailler et avoir une expérience professionnelle te permet d'avoir du recul ?
16 pages pour un troll changez rien
Il troll pas
Je crois
16 pages pour un troll changez rien
Reviens j'en n'ai pas fini avec toi le turc de mes couilles.
La folie c'est de faire les mêmes choses en espérant un résultat différent
Il troll pas
Je crois
Humm...
La folie c'est de faire les mêmes choses en espérant un résultat différent
Mais en quoi travailler et avoir une expérience professionnelle te permet d'avoir du recul ?
C'est une expérience de vie Urbex
Sincèrement...
Et c'est juste ça qui compte, pas les messages qu'on poste ici.
Sincèrement...
Et c'est juste ça qui compte, pas les messages qu'on poste ici.
La folie c'est de faire les mêmes choses en espérant un résultat différent
La pigmentation est une incidence, on parle de génétique pas de taux de mélanine bien qu'il y'ait corrélation elle n'est pas forcément causalité, tu as des asiatiques qui ont la peau plus blanche que des blancs (Européens ethniques), est-ce pour autan des blancs au sens étymologique du terme ?
Tu te réfugies dans tes manipulations rhétoriques puériles en pensant que ces arguments ont du poids, alors qu'ils n'en ont aucun.
La génétique est bien plus complexe qu'une simple pigmentation de peau, elle comporte, la psychologie, le tempérament, les aptitudes physiques et intellectuelles MOYENNES, et tout un tas d'autres paramètres...
Sur la reproduction sociale, je t'ai démontré qu'un enfant pauvre pouvait être HPI et gravir l'échelle sociale et avoir une réussite, comment la thèse de la reproduction sociale peut l'expliquer ça ?
Elle en est incapable !
Alors que la lotterie génétique peu aisément expliquer ce phénomène...
Le bourdieusisme a volé en éclat notamment avec l'étude de Hugues Lagrange qui a démontre QU'A MÊME NIVEAU SOCIO-ECONOMIQUE, les individus venant de familles maghrébines, turques, noires hors sahel et surtout noires du sahel ont un taux de délinquance supérieur en dépit du MÊME niveau socio-économique avec un échantillon assez large pour le démontrer (étude non générale basée sur le milieu scolaire car études statistiques générales ethniques interdites en France... on se demande bien pourquoi s'il n'y a rien à cacher !)
Quant au fait que la génétique a une part plus importante d'implications directes sur le quotient intellectuel, je t'ai démontré que l'homme calculatrice avait des facultés de calcul supérieures du fait d'une particularité génétique.
Tu pourras naitre dans la meilleure famille du monde, la plus riche en étant éduqué par les meilleurs profs de math et en mangeant de la nourriture équilibrée et bio, JA - MAIS, tu ne pourras rivaliser avec ses aptitudes naturelles liées à sa génétique !!!
Preuve indéniable que l'environnement permet d'augmenter l'instruction, mais la capacité d'intelligence c'est la génétique qui le défini, ce qui explique que des mêmes élèves dans les mêmes classes ayant un rang social similaire ont parfois des résultats assez éloignés...
Vous voulez gommer cela au nom de l'égalitarisme et de votre environnementalisme lyssenkiste...
Oui l'environnement joue un rôle pour donner les meilleures conditions d'instruction, mais il n'augmente que de manière très limitée le QI, c'est pour cela qu'aux USA les noirs Américains ont des QI très légèrement supérieurs à ceux en Afrique, MAIS reste bien en dessous de la moyenne des blancs ou des asiatiques...
Tu peux hurler au fascisme à t'en rompre les cordes vocales ou plutôt à t'en éclater les doigts sur le clavier que cela ne changerait rien à la donne...
Et tes petits copains issus des sciences sociales sache que ce sont des militants politiques et font concorder leur idéologie en modelant la réalité à leur guise...
Quand la thèse de Bourdieu ne tient plus on se réfugie sur la situation familiale, quand elle est bonne, on se réfugie dans le rejet social, et quand il n'y a pas de rejet social on va inventer que c'est le racisme systémique ou pourquoi pas le climat...
Ces productions pseudo-argumentatives ad hoc pour ne jamais avouer que vous avez tort sont justes insupportables...
Vous jouer à ceux qui ont un intellect "plus sophistiqué" (tout est plus complexe qu'il n'y parait, je joue au grand intellectuel de gôche...) alors que vous ne faites que chercher des excuses pour nier l'évidence...
Tu te réfugies dans tes manipulations rhétoriques puériles en pensant que ces arguments ont du poids, alors qu'ils n'en ont aucun.
La génétique est bien plus complexe qu'une simple pigmentation de peau, elle comporte, la psychologie, le tempérament, les aptitudes physiques et intellectuelles MOYENNES, et tout un tas d'autres paramètres...
Sur la reproduction sociale, je t'ai démontré qu'un enfant pauvre pouvait être HPI et gravir l'échelle sociale et avoir une réussite, comment la thèse de la reproduction sociale peut l'expliquer ça ?
Elle en est incapable !
Alors que la lotterie génétique peu aisément expliquer ce phénomène...
Le bourdieusisme a volé en éclat notamment avec l'étude de Hugues Lagrange qui a démontre QU'A MÊME NIVEAU SOCIO-ECONOMIQUE, les individus venant de familles maghrébines, turques, noires hors sahel et surtout noires du sahel ont un taux de délinquance supérieur en dépit du MÊME niveau socio-économique avec un échantillon assez large pour le démontrer (étude non générale basée sur le milieu scolaire car études statistiques générales ethniques interdites en France... on se demande bien pourquoi s'il n'y a rien à cacher !)
Quant au fait que la génétique a une part plus importante d'implications directes sur le quotient intellectuel, je t'ai démontré que l'homme calculatrice avait des facultés de calcul supérieures du fait d'une particularité génétique.
Tu pourras naitre dans la meilleure famille du monde, la plus riche en étant éduqué par les meilleurs profs de math et en mangeant de la nourriture équilibrée et bio, JA - MAIS, tu ne pourras rivaliser avec ses aptitudes naturelles liées à sa génétique !!!
Preuve indéniable que l'environnement permet d'augmenter l'instruction, mais la capacité d'intelligence c'est la génétique qui le défini, ce qui explique que des mêmes élèves dans les mêmes classes ayant un rang social similaire ont parfois des résultats assez éloignés...
Vous voulez gommer cela au nom de l'égalitarisme et de votre environnementalisme lyssenkiste...
Oui l'environnement joue un rôle pour donner les meilleures conditions d'instruction, mais il n'augmente que de manière très limitée le QI, c'est pour cela qu'aux USA les noirs Américains ont des QI très légèrement supérieurs à ceux en Afrique, MAIS reste bien en dessous de la moyenne des blancs ou des asiatiques...
Tu peux hurler au fascisme à t'en rompre les cordes vocales ou plutôt à t'en éclater les doigts sur le clavier que cela ne changerait rien à la donne...
Et tes petits copains issus des sciences sociales sache que ce sont des militants politiques et font concorder leur idéologie en modelant la réalité à leur guise...
Quand la thèse de Bourdieu ne tient plus on se réfugie sur la situation familiale, quand elle est bonne, on se réfugie dans le rejet social, et quand il n'y a pas de rejet social on va inventer que c'est le racisme systémique ou pourquoi pas le climat...
Ces productions pseudo-argumentatives ad hoc pour ne jamais avouer que vous avez tort sont justes insupportables...
Vous jouer à ceux qui ont un intellect "plus sophistiqué" (tout est plus complexe qu'il n'y parait, je joue au grand intellectuel de gôche...) alors que vous ne faites que chercher des excuses pour nier l'évidence...
Stay Behind - GLADIO 🗡️
C'est une expérience de vie Urbex
Sincèrement...
Et c'est juste ça qui compte, pas les messages qu'on poste ici.
Sincèrement...
Et c'est juste ça qui compte, pas les messages qu'on poste ici.
T'as pas tords dans un sens ça permet de créer du lien
Mais du coup je vois pas trop le rapport c'est digressif
Mais du coup je vois pas trop le rapport c'est digressif
La pigmentation est une incidence, on parle de génétique pas de taux de mélanine bien qu'il y'ait corrélation elle n'est pas forcément causalité, tu as des asiatiques qui ont la peau plus blanche que des blancs (Européens ethniques), est-ce pour autan des blancs au sens étymologique du terme ?
Tu te réfugies dans tes manipulations rhétoriques puériles en pensant que ces arguments ont du poids, alors qu'ils n'en ont aucun.
La génétique est bien plus complexe qu'une simple pigmentation de peau, elle comporte, la psychologie, le tempérament, les aptitudes physiques et intellectuelles MOYENNES, et tout un tas d'autres paramètres...
Sur la reproduction sociale, je t'ai démontré qu'un enfant pauvre pouvait être HPI et gravir l'échelle sociale et avoir une réussite, comment la thèse de la reproduction sociale peut l'expliquer ça ?
Elle en est incapable !
Alors que la lotterie génétique peu aisément expliquer ce phénomène...
Le bourdieusisme a volé en éclat notamment avec l'étude de Hugues Lagrange qui a démontre QU'A MÊME NIVEAU SOCIO-ECONOMIQUE, les individus venant de familles maghrébines, turques, noires hors sahel et surtout noires du sahel ont un taux de délinquance supérieur en dépit du MÊME niveau socio-économique avec un échantillon assez large pour le démontrer (étude non générale basée sur le milieu scolaire car études statistiques générales ethniques interdites en France... on se demande bien pourquoi s'il n'y a rien à cacher !)
Quant au fait que la génétique a une part plus importante d'implications directes sur le quotient intellectuel, je t'ai démontré que l'homme calculatrice avait des facultés de calcul supérieures du fait d'une particularité génétique.
Tu pourras naitre dans la meilleure famille du monde, la plus riche en étant éduqué par les meilleurs profs de math et en mangeant de la nourriture équilibrée et bio, JA - MAIS, tu ne pourras rivaliser avec ses aptitudes naturelles liées à sa génétique !!!
Preuve indéniable que l'environnement permet d'augmenter l'instruction, mais la capacité d'intelligence c'est la génétique qui le défini, ce qui explique que des mêmes élèves dans les mêmes classes ayant un rang social similaire ont parfois des résultats assez éloignés...
Vous voulez gommer cela au nom de l'égalitarisme et de votre environnementalisme lyssenkiste...
Oui l'environnement joue un rôle pour donner les meilleures conditions d'instruction, mais il n'augmente que de manière très limitée le QI, c'est pour cela qu'aux USA les noirs Américains ont des QI très légèrement supérieurs à ceux en Afrique, MAIS reste bien en dessous de la moyenne des blancs ou des asiatiques...
Tu peux hurler au fascisme à t'en rompre les cordes vocales ou plutôt à t'en éclater les doigts sur le clavier que cela ne changerait rien à la donne...
Et tes petits copains issus des sciences sociales sache que ce sont des militants politiques et font concorder leur idéologie en modelant la réalité à leur guise...
Quand la thèse de Bourdieu ne tient plus on se réfugie sur la situation familiale, quand elle est bonne, on se réfugie dans le rejet social, et quand il n'y a pas de rejet social on va inventer que c'est le racisme systémique ou pourquoi pas le climat...
Ces productions pseudo-argumentatives ad hoc pour ne jamais avouer que vous avez tort sont justes insupportables...
Vous jouer à ceux qui ont un intellect "plus sophistiqué" (tout est plus complexe qu'il n'y parait, je joue au grand intellectuel de gôche...) alors que vous ne faites que chercher des excuses pour nier l'évidence...
Tu te réfugies dans tes manipulations rhétoriques puériles en pensant que ces arguments ont du poids, alors qu'ils n'en ont aucun.
La génétique est bien plus complexe qu'une simple pigmentation de peau, elle comporte, la psychologie, le tempérament, les aptitudes physiques et intellectuelles MOYENNES, et tout un tas d'autres paramètres...
Sur la reproduction sociale, je t'ai démontré qu'un enfant pauvre pouvait être HPI et gravir l'échelle sociale et avoir une réussite, comment la thèse de la reproduction sociale peut l'expliquer ça ?
Elle en est incapable !
Alors que la lotterie génétique peu aisément expliquer ce phénomène...
Le bourdieusisme a volé en éclat notamment avec l'étude de Hugues Lagrange qui a démontre QU'A MÊME NIVEAU SOCIO-ECONOMIQUE, les individus venant de familles maghrébines, turques, noires hors sahel et surtout noires du sahel ont un taux de délinquance supérieur en dépit du MÊME niveau socio-économique avec un échantillon assez large pour le démontrer (étude non générale basée sur le milieu scolaire car études statistiques générales ethniques interdites en France... on se demande bien pourquoi s'il n'y a rien à cacher !)
Quant au fait que la génétique a une part plus importante d'implications directes sur le quotient intellectuel, je t'ai démontré que l'homme calculatrice avait des facultés de calcul supérieures du fait d'une particularité génétique.
Tu pourras naitre dans la meilleure famille du monde, la plus riche en étant éduqué par les meilleurs profs de math et en mangeant de la nourriture équilibrée et bio, JA - MAIS, tu ne pourras rivaliser avec ses aptitudes naturelles liées à sa génétique !!!
Preuve indéniable que l'environnement permet d'augmenter l'instruction, mais la capacité d'intelligence c'est la génétique qui le défini, ce qui explique que des mêmes élèves dans les mêmes classes ayant un rang social similaire ont parfois des résultats assez éloignés...
Vous voulez gommer cela au nom de l'égalitarisme et de votre environnementalisme lyssenkiste...
Oui l'environnement joue un rôle pour donner les meilleures conditions d'instruction, mais il n'augmente que de manière très limitée le QI, c'est pour cela qu'aux USA les noirs Américains ont des QI très légèrement supérieurs à ceux en Afrique, MAIS reste bien en dessous de la moyenne des blancs ou des asiatiques...
Tu peux hurler au fascisme à t'en rompre les cordes vocales ou plutôt à t'en éclater les doigts sur le clavier que cela ne changerait rien à la donne...
Et tes petits copains issus des sciences sociales sache que ce sont des militants politiques et font concorder leur idéologie en modelant la réalité à leur guise...
Quand la thèse de Bourdieu ne tient plus on se réfugie sur la situation familiale, quand elle est bonne, on se réfugie dans le rejet social, et quand il n'y a pas de rejet social on va inventer que c'est le racisme systémique ou pourquoi pas le climat...
Ces productions pseudo-argumentatives ad hoc pour ne jamais avouer que vous avez tort sont justes insupportables...
Vous jouer à ceux qui ont un intellect "plus sophistiqué" (tout est plus complexe qu'il n'y parait, je joue au grand intellectuel de gôche...) alors que vous ne faites que chercher des excuses pour nier l'évidence...
J'ai la femme de tout reprendre.
Mais en deux deux mots :
Tu es HPI on a compris
Mais en deux deux mots :
Tu es HPI on a compris
La folie c'est de faire les mêmes choses en espérant un résultat différent
T'as pas tords dans un sens ça permet de créer du lien
Mais du coup je vois pas trop le rapport c'est digressif
Mais du coup je vois pas trop le rapport c'est digressif
Sida
La pigmentation est une incidence, on parle de génétique pas de taux de mélanine bien qu'il y'ait corrélation elle n'est pas forcément causalité, tu as des asiatiques qui ont la peau plus blanche que des blancs (Européens ethniques), est-ce pour autan des blancs au sens étymologique du terme ?
Tu te réfugies dans tes manipulations rhétoriques puériles en pensant que ces arguments ont du poids, alors qu'ils n'en ont aucun.
La génétique est bien plus complexe qu'une simple pigmentation de peau, elle comporte, la psychologie, le tempérament, les aptitudes physiques et intellectuelles MOYENNES, et tout un tas d'autres paramètres...
Sur la reproduction sociale, je t'ai démontré qu'un enfant pauvre pouvait être HPI et gravir l'échelle sociale et avoir une réussite, comment la thèse de la reproduction sociale peut l'expliquer ça ?
Elle en est incapable !
Alors que la lotterie génétique peu aisément expliquer ce phénomène...
Le bourdieusisme a volé en éclat notamment avec l'étude de Hugues Lagrange qui a démontre QU'A MÊME NIVEAU SOCIO-ECONOMIQUE, les individus venant de familles maghrébines, turques, noires hors sahel et surtout noires du sahel ont un taux de délinquance supérieur en dépit du MÊME niveau socio-économique avec un échantillon assez large pour le démontrer (étude non générale basée sur le milieu scolaire car études statistiques générales ethniques interdites en France... on se demande bien pourquoi s'il n'y a rien à cacher !)
Quant au fait que la génétique a une part plus importante d'implications directes sur le quotient intellectuel, je t'ai démontré que l'homme calculatrice avait des facultés de calcul supérieures du fait d'une particularité génétique.
Tu pourras naitre dans la meilleure famille du monde, la plus riche en étant éduqué par les meilleurs profs de math et en mangeant de la nourriture équilibrée et bio, JA - MAIS, tu ne pourras rivaliser avec ses aptitudes naturelles liées à sa génétique !!!
Preuve indéniable que l'environnement permet d'augmenter l'instruction, mais la capacité d'intelligence c'est la génétique qui le défini, ce qui explique que des mêmes élèves dans les mêmes classes ayant un rang social similaire ont parfois des résultats assez éloignés...
Vous voulez gommer cela au nom de l'égalitarisme et de votre environnementalisme lyssenkiste...
Oui l'environnement joue un rôle pour donner les meilleures conditions d'instruction, mais il n'augmente que de manière très limitée le QI, c'est pour cela qu'aux USA les noirs Américains ont des QI très légèrement supérieurs à ceux en Afrique, MAIS reste bien en dessous de la moyenne des blancs ou des asiatiques...
Tu peux hurler au fascisme à t'en rompre les cordes vocales ou plutôt à t'en éclater les doigts sur le clavier que cela ne changerait rien à la donne...
Et tes petits copains issus des sciences sociales sache que ce sont des militants politiques et font concorder leur idéologie en modelant la réalité à leur guise...
Quand la thèse de Bourdieu ne tient plus on se réfugie sur la situation familiale, quand elle est bonne, on se réfugie dans le rejet social, et quand il n'y a pas de rejet social on va inventer que c'est le racisme systémique ou pourquoi pas le climat...
Ces productions pseudo-argumentatives ad hoc pour ne jamais avouer que vous avez tort sont justes insupportables...
Vous jouer à ceux qui ont un intellect "plus sophistiqué" (tout est plus complexe qu'il n'y parait, je joue au grand intellectuel de gôche...) alors que vous ne faites que chercher des excuses pour nier l'évidence...
Tu te réfugies dans tes manipulations rhétoriques puériles en pensant que ces arguments ont du poids, alors qu'ils n'en ont aucun.
La génétique est bien plus complexe qu'une simple pigmentation de peau, elle comporte, la psychologie, le tempérament, les aptitudes physiques et intellectuelles MOYENNES, et tout un tas d'autres paramètres...
Sur la reproduction sociale, je t'ai démontré qu'un enfant pauvre pouvait être HPI et gravir l'échelle sociale et avoir une réussite, comment la thèse de la reproduction sociale peut l'expliquer ça ?
Elle en est incapable !
Alors que la lotterie génétique peu aisément expliquer ce phénomène...
Le bourdieusisme a volé en éclat notamment avec l'étude de Hugues Lagrange qui a démontre QU'A MÊME NIVEAU SOCIO-ECONOMIQUE, les individus venant de familles maghrébines, turques, noires hors sahel et surtout noires du sahel ont un taux de délinquance supérieur en dépit du MÊME niveau socio-économique avec un échantillon assez large pour le démontrer (étude non générale basée sur le milieu scolaire car études statistiques générales ethniques interdites en France... on se demande bien pourquoi s'il n'y a rien à cacher !)
Quant au fait que la génétique a une part plus importante d'implications directes sur le quotient intellectuel, je t'ai démontré que l'homme calculatrice avait des facultés de calcul supérieures du fait d'une particularité génétique.
Tu pourras naitre dans la meilleure famille du monde, la plus riche en étant éduqué par les meilleurs profs de math et en mangeant de la nourriture équilibrée et bio, JA - MAIS, tu ne pourras rivaliser avec ses aptitudes naturelles liées à sa génétique !!!
Preuve indéniable que l'environnement permet d'augmenter l'instruction, mais la capacité d'intelligence c'est la génétique qui le défini, ce qui explique que des mêmes élèves dans les mêmes classes ayant un rang social similaire ont parfois des résultats assez éloignés...
Vous voulez gommer cela au nom de l'égalitarisme et de votre environnementalisme lyssenkiste...
Oui l'environnement joue un rôle pour donner les meilleures conditions d'instruction, mais il n'augmente que de manière très limitée le QI, c'est pour cela qu'aux USA les noirs Américains ont des QI très légèrement supérieurs à ceux en Afrique, MAIS reste bien en dessous de la moyenne des blancs ou des asiatiques...
Tu peux hurler au fascisme à t'en rompre les cordes vocales ou plutôt à t'en éclater les doigts sur le clavier que cela ne changerait rien à la donne...
Et tes petits copains issus des sciences sociales sache que ce sont des militants politiques et font concorder leur idéologie en modelant la réalité à leur guise...
Quand la thèse de Bourdieu ne tient plus on se réfugie sur la situation familiale, quand elle est bonne, on se réfugie dans le rejet social, et quand il n'y a pas de rejet social on va inventer que c'est le racisme systémique ou pourquoi pas le climat...
Ces productions pseudo-argumentatives ad hoc pour ne jamais avouer que vous avez tort sont justes insupportables...
Vous jouer à ceux qui ont un intellect "plus sophistiqué" (tout est plus complexe qu'il n'y parait, je joue au grand intellectuel de gôche...) alors que vous ne faites que chercher des excuses pour nier l'évidence...
La concrètement le renoi veut juste se vider en elle (et il a bien raison vu que c'est ce qu'elle veut)
La concrètement le renoi veut juste se vider en elle (et il a bien raison vu que c'est ce qu'elle veut)
Merci.
La folie c'est de faire les mêmes choses en espérant un résultat différent
L'évidence ce que comme pour certaines races de chiens ou certains autres animaux la race ou plutôt "les populations humaines" à présent, (vu que vous avez décrété le terme "race" uniquement à la sélection humaine d'animaux), par conséquent les populations humaines peuvent avoir des traits sélectionnés et inscrits dans leur génétique, ce qui augmente statistiquement le % de chance qu'ils aient des comportements, des aptitudes, des prédispositions psychologiques, etc en fonction de leur origine...
Ce n'est pas pas 100% absolu je le précise, mais ce sont des statistiques moyennes...
On est d'accord que les Pitbulls ont même avec une sociabilisation un % de chances plus important d'attaquer d'autres animaux ou des humains, et surtout de faire de gros dégâts ?
Si la sélection humaine à pu sélectionner ces traits de caractères ou ces aptitudes c'est que ton environnement à la con dans des circonstances prédéfinies peut avoir exactement le même impact sur les différents groupes humains même si la sélection n'était pas humaine en l'occurrence, mais naturelle ou "environnementale"...
Ce qui veut dire que certains peuples pourraient avoir tendance à être plus fainéants, ou au contraire plus hyperactifs en moyenne, ou plus sociables pour les uns et pour les autres plus agressifs, etc
Ce ne serait donc pas une "stigmatisation raciste" que de le constater, mais un fait observable et donc observé, tangible et donc factuel...
Ca n'implique pas qu'une règle ne puisse pas avoir des exceptions à divers degrés, ça veut juste dire que oui, les stéréotypes, les dits "amalgames" ne sont pas des hallucinations produites par des cerveaux malades, mais des réalités génétiques ou culturelles à minima dont il faut tenir compte, qu'elles ne sont pas non plus absolues je le précise vu que des exceptions existent...
Mais pour avoir une vision du monde globale il faut faire des analyses macro, ce qui est impossible en ayant cette mentalité ou au nom de la "bien pensance" on se met des œillères en faisant de l'analyse micro en regardant les individus au cas par cas sans voir la trame générale...
Ce n'est pas pas 100% absolu je le précise, mais ce sont des statistiques moyennes...
On est d'accord que les Pitbulls ont même avec une sociabilisation un % de chances plus important d'attaquer d'autres animaux ou des humains, et surtout de faire de gros dégâts ?
Si la sélection humaine à pu sélectionner ces traits de caractères ou ces aptitudes c'est que ton environnement à la con dans des circonstances prédéfinies peut avoir exactement le même impact sur les différents groupes humains même si la sélection n'était pas humaine en l'occurrence, mais naturelle ou "environnementale"...
Ce qui veut dire que certains peuples pourraient avoir tendance à être plus fainéants, ou au contraire plus hyperactifs en moyenne, ou plus sociables pour les uns et pour les autres plus agressifs, etc
Ce ne serait donc pas une "stigmatisation raciste" que de le constater, mais un fait observable et donc observé, tangible et donc factuel...
Ca n'implique pas qu'une règle ne puisse pas avoir des exceptions à divers degrés, ça veut juste dire que oui, les stéréotypes, les dits "amalgames" ne sont pas des hallucinations produites par des cerveaux malades, mais des réalités génétiques ou culturelles à minima dont il faut tenir compte, qu'elles ne sont pas non plus absolues je le précise vu que des exceptions existent...
Mais pour avoir une vision du monde globale il faut faire des analyses macro, ce qui est impossible en ayant cette mentalité ou au nom de la "bien pensance" on se met des œillères en faisant de l'analyse micro en regardant les individus au cas par cas sans voir la trame générale...
Stay Behind - GLADIO 🗡️
L'évidence ce que comme pour certaines races de chiens ou certains autres animaux la race ou plutôt "les populations humaines" à présent, (vu que vous avez décrété le terme "race" uniquement à la sélection humaine d'animaux), par conséquent les populations humaines peuvent avoir des traits sélectionnés et inscrits dans leur génétique, ce qui augmente statistiquement le % de chance qu'ils aient des comportements, des aptitudes, des prédispositions psychologiques, etc en fonction de leur origine...
Ce n'est pas pas 100% absolu je le précise, mais ce sont des statistiques moyennes...
On est d'accord que les Pitbulls ont même avec une sociabilisation un % de chances plus important d'attaquer d'autres animaux ou des humains, et surtout de faire de gros dégâts ?
Si la sélection humaine à pu sélectionner ces traits de caractères ou ces aptitudes c'est que ton environnement à la con dans des circonstances prédéfinies peut avoir exactement le même impact sur les différents groupes humains même si la sélection n'était pas humaine en l'occurrence, mais naturelle ou "environnementale"...
Ce qui veut dire que certains peuples pourraient avoir tendance à être plus fainéants, ou au contraire plus hyperactifs en moyenne, ou plus sociables pour les uns et pour les autres plus agressifs, etc
Ce ne serait donc pas une "stigmatisation raciste" que de le constater, mais un fait observable et donc observé, tangible et donc factuel...
Ca n'implique pas qu'une règle ne puisse pas avoir des exceptions à divers degrés, ça veut juste dire que oui, les stéréotypes, les dits "amalgames" ne sont pas des hallucinations produites par des cerveaux malades, mais des réalités génétiques ou culturelles à minima dont il faut tenir compte, qu'elles ne sont pas non plus absolues je le précise vu que des exceptions existent...
Mais pour avoir une vision du monde globale il faut faire des analyses macro, ce qui est impossible en ayant cette mentalité ou au nom de la "bien pensance" on se met des œillères en faisant de l'analyse micro en regardant les individus au cas par cas sans voir la trame générale...
Ce n'est pas pas 100% absolu je le précise, mais ce sont des statistiques moyennes...
On est d'accord que les Pitbulls ont même avec une sociabilisation un % de chances plus important d'attaquer d'autres animaux ou des humains, et surtout de faire de gros dégâts ?
Si la sélection humaine à pu sélectionner ces traits de caractères ou ces aptitudes c'est que ton environnement à la con dans des circonstances prédéfinies peut avoir exactement le même impact sur les différents groupes humains même si la sélection n'était pas humaine en l'occurrence, mais naturelle ou "environnementale"...
Ce qui veut dire que certains peuples pourraient avoir tendance à être plus fainéants, ou au contraire plus hyperactifs en moyenne, ou plus sociables pour les uns et pour les autres plus agressifs, etc
Ce ne serait donc pas une "stigmatisation raciste" que de le constater, mais un fait observable et donc observé, tangible et donc factuel...
Ca n'implique pas qu'une règle ne puisse pas avoir des exceptions à divers degrés, ça veut juste dire que oui, les stéréotypes, les dits "amalgames" ne sont pas des hallucinations produites par des cerveaux malades, mais des réalités génétiques ou culturelles à minima dont il faut tenir compte, qu'elles ne sont pas non plus absolues je le précise vu que des exceptions existent...
Mais pour avoir une vision du monde globale il faut faire des analyses macro, ce qui est impossible en ayant cette mentalité ou au nom de la "bien pensance" on se met des œillères en faisant de l'analyse micro en regardant les individus au cas par cas sans voir la trame générale...
En ligne
198
Sur ce sujet4