L'évidence ce que comme pour certaines races de chiens ou certains autres animaux la race ou plutôt "les populations humaines" à présent, (vu que vous avez décrété le terme "race" uniquement à la sélection humaine d'animaux), par conséquent les populations humaines peuvent avoir des traits sélectionnés et inscrits dans leur génétique, ce qui augmente statistiquement le % de chance qu'ils aient des comportements, des aptitudes, des prédispositions psychologiques, etc en fonction de leur origine...
Ce n'est pas pas 100% absolu je le précise, mais ce sont des statistiques moyennes...
On est d'accord que les Pitbulls ont même avec une sociabilisation un % de chances plus important d'attaquer d'autres animaux ou des humains, et surtout de faire de gros dégâts ?
Si la sélection humaine à pu sélectionner ces traits de caractères ou ces aptitudes c'est que ton environnement à la con dans des circonstances prédéfinies peut avoir exactement le même impact sur les différents groupes humains même si la sélection n'était pas humaine en l'occurrence, mais naturelle ou "environnementale"...
Ce qui veut dire que certains peuples pourraient avoir tendance à être plus fainéants, ou au contraire plus hyperactifs en moyenne, ou plus sociables pour les uns et pour les autres plus agressifs, etc
Ce ne serait donc pas une "stigmatisation raciste" que de le constater, mais un fait observable et donc observé, tangible et donc factuel...
Ca n'implique pas qu'une règle ne puisse pas avoir des exceptions à divers degrés, ça veut juste dire que oui, les stéréotypes, les dits "amalgames" ne sont pas des hallucinations produites par des cerveaux malades, mais des réalités génétiques ou culturelles à minima dont il faut tenir compte, qu'elles ne sont pas non plus absolues je le précise vu que des exceptions existent...
Mais pour avoir une vision du monde globale il faut faire des analyses macro, ce qui est impossible en ayant cette mentalité ou au nom de la "bien pensance" on se met des œillères en faisant de l'analyse micro en regardant les individus au cas par cas sans voir la trame générale...
Ce n'est pas pas 100% absolu je le précise, mais ce sont des statistiques moyennes...
On est d'accord que les Pitbulls ont même avec une sociabilisation un % de chances plus important d'attaquer d'autres animaux ou des humains, et surtout de faire de gros dégâts ?
Si la sélection humaine à pu sélectionner ces traits de caractères ou ces aptitudes c'est que ton environnement à la con dans des circonstances prédéfinies peut avoir exactement le même impact sur les différents groupes humains même si la sélection n'était pas humaine en l'occurrence, mais naturelle ou "environnementale"...
Ce qui veut dire que certains peuples pourraient avoir tendance à être plus fainéants, ou au contraire plus hyperactifs en moyenne, ou plus sociables pour les uns et pour les autres plus agressifs, etc
Ce ne serait donc pas une "stigmatisation raciste" que de le constater, mais un fait observable et donc observé, tangible et donc factuel...
Ca n'implique pas qu'une règle ne puisse pas avoir des exceptions à divers degrés, ça veut juste dire que oui, les stéréotypes, les dits "amalgames" ne sont pas des hallucinations produites par des cerveaux malades, mais des réalités génétiques ou culturelles à minima dont il faut tenir compte, qu'elles ne sont pas non plus absolues je le précise vu que des exceptions existent...
Mais pour avoir une vision du monde globale il faut faire des analyses macro, ce qui est impossible en ayant cette mentalité ou au nom de la "bien pensance" on se met des œillères en faisant de l'analyse micro en regardant les individus au cas par cas sans voir la trame générale...
Stay Behind - GLADIO 🗡️
Sponsorisé
Connectez-vous pour masquer les pubs
L'évidence ce que comme pour certaines races de chiens ou certains autres animaux la race ou plutôt "les populations humaines" à présent, (vu que vous avez décrété le terme "race" uniquement à la sélection humaine d'animaux), par conséquent les populations humaines peuvent avoir des traits sélectionnés et inscrits dans leur génétique, ce qui augmente statistiquement le % de chance qu'ils aient des comportements, des aptitudes, des prédispositions psychologiques, etc en fonction de leur origine...
Ce n'est pas pas 100% absolu je le précise, mais ce sont des statistiques moyennes...
On est d'accord que les Pitbulls ont même avec une sociabilisation un % de chances plus important d'attaquer d'autres animaux ou des humains, et surtout de faire de gros dégâts ?
Si la sélection humaine à pu sélectionner ces traits de caractères ou ces aptitudes c'est que ton environnement à la con dans des circonstances prédéfinies peut avoir exactement le même impact sur les différents groupes humains même si la sélection n'était pas humaine en l'occurrence, mais naturelle ou "environnementale"...
Ce qui veut dire que certains peuples pourraient avoir tendance à être plus fainéants, ou au contraire plus hyperactifs en moyenne, ou plus sociables pour les uns et pour les autres plus agressifs, etc
Ce ne serait donc pas une "stigmatisation raciste" que de le constater, mais un fait observable et donc observé, tangible et donc factuel...
Ca n'implique pas qu'une règle ne puisse pas avoir des exceptions à divers degrés, ça veut juste dire que oui, les stéréotypes, les dits "amalgames" ne sont pas des hallucinations produites par des cerveaux malades, mais des réalités génétiques ou culturelles à minima dont il faut tenir compte, qu'elles ne sont pas non plus absolues je le précise vu que des exceptions existent...
Mais pour avoir une vision du monde globale il faut faire des analyses macro, ce qui est impossible en ayant cette mentalité ou au nom de la "bien pensance" on se met des œillères en faisant de l'analyse micro en regardant les individus au cas par cas sans voir la trame générale...
Ce n'est pas pas 100% absolu je le précise, mais ce sont des statistiques moyennes...
On est d'accord que les Pitbulls ont même avec une sociabilisation un % de chances plus important d'attaquer d'autres animaux ou des humains, et surtout de faire de gros dégâts ?
Si la sélection humaine à pu sélectionner ces traits de caractères ou ces aptitudes c'est que ton environnement à la con dans des circonstances prédéfinies peut avoir exactement le même impact sur les différents groupes humains même si la sélection n'était pas humaine en l'occurrence, mais naturelle ou "environnementale"...
Ce qui veut dire que certains peuples pourraient avoir tendance à être plus fainéants, ou au contraire plus hyperactifs en moyenne, ou plus sociables pour les uns et pour les autres plus agressifs, etc
Ce ne serait donc pas une "stigmatisation raciste" que de le constater, mais un fait observable et donc observé, tangible et donc factuel...
Ca n'implique pas qu'une règle ne puisse pas avoir des exceptions à divers degrés, ça veut juste dire que oui, les stéréotypes, les dits "amalgames" ne sont pas des hallucinations produites par des cerveaux malades, mais des réalités génétiques ou culturelles à minima dont il faut tenir compte, qu'elles ne sont pas non plus absolues je le précise vu que des exceptions existent...
Mais pour avoir une vision du monde globale il faut faire des analyses macro, ce qui est impossible en ayant cette mentalité ou au nom de la "bien pensance" on se met des œillères en faisant de l'analyse micro en regardant les individus au cas par cas sans voir la trame générale...
Mec tu commences ton argumentation par "comme pour les chiens"
Et tu souhaiterais, que je lise la suite.
Et tu souhaiterais, que je lise la suite.
La folie c'est de faire les mêmes choses en espérant un résultat différent
Putain il y a encore sous sous cortiqués.
Qui prennent le sujet au vol et sont capables du pire pour justifier leur pensée.
Ce forum est une pépite.
Qui prennent le sujet au vol et sont capables du pire pour justifier leur pensée.
Ce forum est une pépite.
La folie c'est de faire les mêmes choses en espérant un résultat différent
Mec tu commences ton argumentation par "comme pour les chiens"
Et tu souhaiterais, que je lise la suite.
Et tu souhaiterais, que je lise la suite.
En quoi c'est censé être inconsistant ou incohérent ?
Les hommes font eux aussi partie du règne animal, ensuite je développe justement sur le mécanisme de sélection humaine chez eux CE QUI N'INFIRME AUCUNEMENT donc le fait que la sélection naturelle puisse produire le même effets, çad définir des traits de caractère ou des aptitudes physiques ou intellectuelles MOYENNES chez les différents peuples.
Tu as toi même validé cela en disant que les climats rudes du nord avait favorisé les gênes de l'intelligence...
Et encore c'est discutable... Mais on va pas rentrer dans les détails...
Vraiment tu trolls ou t'es sérieux là ?
Les hommes font eux aussi partie du règne animal, ensuite je développe justement sur le mécanisme de sélection humaine chez eux CE QUI N'INFIRME AUCUNEMENT donc le fait que la sélection naturelle puisse produire le même effets, çad définir des traits de caractère ou des aptitudes physiques ou intellectuelles MOYENNES chez les différents peuples.
Tu as toi même validé cela en disant que les climats rudes du nord avait favorisé les gênes de l'intelligence...
Et encore c'est discutable... Mais on va pas rentrer dans les détails...
Vraiment tu trolls ou t'es sérieux là ?
Stay Behind - GLADIO 🗡️
En quoi c'est censé être inconsistant ou incohérent ?
Les hommes font eux aussi partie du règne animal, ensuite je développe justement sur le mécanisme de sélection humaine chez eux CE QUI N'INFIRME AUCUNEMENT donc le fait que la sélection naturelle puisse produire le même effets, çad définir des traits de caractère ou des aptitudes physiques ou intellectuelles MOYENNES chez les différents peuples.
Tu as toi même validé cela en disant que les climats rudes du nord avait favorisé les gênes de l'intelligence...
Et encore c'est discutable... Mais on va pas rentrer dans les détails...
Vraiment tu trolls ou t'es sérieux là ?
Les hommes font eux aussi partie du règne animal, ensuite je développe justement sur le mécanisme de sélection humaine chez eux CE QUI N'INFIRME AUCUNEMENT donc le fait que la sélection naturelle puisse produire le même effets, çad définir des traits de caractère ou des aptitudes physiques ou intellectuelles MOYENNES chez les différents peuples.
Tu as toi même validé cela en disant que les climats rudes du nord avait favorisé les gênes de l'intelligence...
Et encore c'est discutable... Mais on va pas rentrer dans les détails...
Vraiment tu trolls ou t'es sérieux là ?
Il compare les races humaines avec les races canines et il me demande si je suis sérieux.
Il n'est pas trop tard pour te reprendre.
Il n'est pas trop tard pour te reprendre.
La folie c'est de faire les mêmes choses en espérant un résultat différent
Putain il y a encore sous sous cortiqués.
Qui prennent le sujet au vol et sont capables du pire pour justifier leur pensée.
Ce forum est une pépite.
Qui prennent le sujet au vol et sont capables du pire pour justifier leur pensée.
Ce forum est une pépite.
Sponsorisé
Connectez-vous pour masquer les pubs
Acteur préféré des teens en 2015: Guillaume Canet
Acteur préféré des teens en 2026: Isaiah Maxwell
Acteur préféré des teens en 2026: Isaiah Maxwell
ma life est un serveur PVP
Il compare les races humaines avec les races canines et il me demande si je suis sérieux.
Il n'est pas trop tard pour te reprendre.
Il n'est pas trop tard pour te reprendre.
Oui en gros tu n'as rien lu de l'argument que j'ai écrit, car tu serais incapable de répondre sur le fond.
Stay Behind - GLADIO 🗡️
Oui en gros tu n'as rien lu de l'argument que j'ai écrit, car tu serais incapable de répondre sur le fond.
Mec, tu compares les chiens et les humains.
Pas étonnant que ton raisonnement soit merdique.
Pas étonnant que ton raisonnement soit merdique.
La folie c'est de faire les mêmes choses en espérant un résultat différent
Mec, tu compares les chiens et les humains.
Pas étonnant que ton raisonnement soit merdique.
Pas étonnant que ton raisonnement soit merdique.
Explique moi en quoi ce serait erroné ?
Surtout, réfléchis bien avant de répondre, car si tu me sors un argument que j'ai expliqué tu vas passé pour un idiot...
Surtout, réfléchis bien avant de répondre, car si tu me sors un argument que j'ai expliqué tu vas passé pour un idiot...
Stay Behind - GLADIO 🗡️
pays de cuck, epoque de cuck, faut s’y faire. 99% sont des cucks suicidaires golémiques
heureusement la sélection sera naturelle
et cette situation sera temporaire
heureusement la sélection sera naturelle
Explique moi en quoi ce serait erroné ?
Surtout, réfléchis bien avant de répondre, car si tu me sors un argument que j'ai expliqué tu vas passé pour un idiot...
Surtout, réfléchis bien avant de répondre, car si tu me sors un argument que j'ai expliqué tu vas passé pour un idiot...
Donc j'ai tellement tort que s'en est humiliant mais tu es incapable d'expliquer de manière construite en quoi mon raisonnement est biaisé.
Surtout que j'explique la différence entre sélection humaine/sélection naturelle.
La réflexion ne s'arrête pas là...
Surtout que j'explique la différence entre sélection humaine/sélection naturelle.
La réflexion ne s'arrête pas là...
Stay Behind - GLADIO 🗡️
Il compare les races humaines avec les races canines et il me demande si je suis sérieux.
Il n'est pas trop tard pour te reprendre.
Il n'est pas trop tard pour te reprendre.
bah les races de chiens sont comme les races humaines, sous la règle de la sélection naturelle
Donc j'ai tellement tort que s'en est humiliant mais tu es incapable d'expliquer de manière construite en quoi mon raisonnement est biaisé.
Surtout que j'explique la différence entre sélection humaine/sélection naturelle.
La réflexion ne s'arrête pas là...
Surtout que j'explique la différence entre sélection humaine/sélection naturelle.
La réflexion ne s'arrête pas là...
Mais pas besoin d'aller dans un raisonnement qui compare l'espèce humaine avec les canidés ?
Toi comprendre que ça n'a pas de sens ?
Toi comprendre que ça n'a pas de sens ?
La folie c'est de faire les mêmes choses en espérant un résultat différent
En ligne
254
Sur ce sujet0