Le problème noir en argentine parlons en

La préoccupation esclavagiste devrait mener à abolir en système étatique l'islam de ce fait au vu des versets, mais tout est hypocrisie. Pour le reste, les noirs sont en Afrique mais n'avaient pas fondé les pays, donc logique que dans ce cadre à l'époque, c'était différent, que ce soit occidental ou africain, ça vient pas d'Amérique mais l'Amérique ne serait pas ce qu'il est sans ce qu'apporte l'Occident. Sinon, les pays sont aussi corrompus. On voit la boucle avec BlackRock, une présidente mexicaine juive, Javier Milei et le pape François dans le réseau avec Rothschild. Pour le reste, le racisme est propre à chaque peuple, on peut en trouver voire plus en dehors de l'Occident.

Prenez la guerre au Sahel, peu médiatisée mais des ethnies se font des guerres, la guerre au Yémen aussi. Le racisme est aussi spirituel, les juifs le sont et se font champion de l'antiracisme à l'encontre des Occidentaux souvent pour leur propagande visant à diaboliser l'Occident en faisant croire que ce serait pas le cas ailleurs.

J’arrête tout de suite à la précision de l’islam parce que bon l’Argentine comme projet d’éradiquer l’islam via la colonisation je crois que c’est de la merde.

De ce que j'ai vu, en 2026, pour l’Argentine, environ 60 à 70 % de la population descend de lignées occidentales issues des grandes vagues migratoires entre 1850 et 1930. La composante principale est italienne, suivie de l’ascendance espagnole.

Les populations d’ascendance amérindienne ou fortement métissée représentent environ 15 à 30 % selon les méthodes de mesure, pour 0,5 à 2 % de Noirs africains mais la population est pas non plus très élevée.

Et donc ? Il y a un rapport avec l’islam ?

Non, là, je parlais des Occidentaux sur leur population. Donc en fait, ils sont majoritaires et ont fait ce pays, quoi. Sinon, oui, l'islam est un défi mondial, l'Occident a permis le droit non religieux pour faire des abolitions, mettre la pression sur les Ottomans puis divers pays islamiques.

Donc oui, on peut parler de rapport sur l'esclavage qui est un enjeu mondial. Si on parle de l'Argentine comme l'op fait, on pourrait croire que l'esclavage serait qu'une question d'Occidentaux, ce qui est une connerie. L'Occident a fait une traite mais la durée est moins importante et ils ont produit l'inverse par le droit non religieux là où l'islam codifie et légalise l'esclavage, donc forcément, ce n'est pas l'Occident actuel qu'il faut voir pour abolir vu qu'ils ont fait déjà, là, il faut abolir l'islam en régime étatique dans le monde, ce qui semble pertinent au vu des sourates et du traitement sur les non musulmans.

Sur l’Occident je suis d’accord c’était un peu le sens de mes premiers posts ici, sur l’islam fondamentalement non parce que je vois un problème de principe religieux pas d’une religion en particulier.
(Et essentiellement abhramique en posant comme base une supériorité).

On rappelle que le droit non religieux est invoqué par des dirigeants dans leur conflit oriental religieux, ce qui est assez ironique quelque part. Soit tu assumes que ta religion de merde amène au conflit et à des injustices soit tu poursuis et tu ne demandes pas les droits non religieux pour condamner le pays israélien ou l'Iran, les deux camps sont ainsi et on a des discours des fois anti occidentaux chez eux alors qu'ils ont des idéologies religieuses esclavagistes.

L'idée, c'est que la critique qui a été réalisée à juste titre sur le christianisme, se fasse dans le monde pour chaque religion pour éviter des conflits sur divers peuples au nom d'une croyance qu'un dieu le permet.

La mentalité de supériorité n'est pas qu'une question raciale ethnique mais dissociant entre groupe élu divin et non élu divin selon des religions aussi, durant des millénaires jusqu'à nos jours, les idéologies religieuses amènent à des propagandes de supériorité spirituelle dans des conflits. Ce n'est pas débuté par des monothéismes, des cultes plus anciens orientaux ont amené à des conflits selon telle croyance, puis le monothéisme et les dogmes divers, les Hindous aussi ont fait leur conflit, le Mandat du Ciel avec la vision que le reste est inférieur, les Japonais ont aussi eu leur mentalité.

Du coup c’est n’importe quoi : « on va en argentine pour niquer les indiens et les noirs mais c’est pour lutter contre les musulmans genocidzires ».

Non, l'idée c'est que les abolitions doivent mener à la fin des idéologies contenant des versets esclavagistes et mettre fin au conflit car les guerres se font par propagande de djihad, des attentats dans le monde et ingérence juive aussi pour leur agenda. Là, on regarde à nos jours. L'AIPAC veut le conflit, tu as des détournements de fonds, réseau religieux.

Si je vais commenter le conflit qui a été réalisé en Perse antique, d'accord, ils font des massacres, etc. Mais là, on est dans une autre époque, quel enjeu ? Pas le zoroastrisme, mais l'islam.

C’est une ironie ou un paradoxe qui est toujours d’actualité je pense, en tous cas c’est pour ça que je distingue la parole de Trump par rapport à celle des Iraniens ou des israéliens. En gros j’attends plus d’un américain que d’un bougnoule quelque part
Et je suis bcp plus sévère envers les USA parce que je les considère comme égaux.

Si on se focalise sur le présent, l'enjeu est de voir avec les lobbyistes qui poussent à des conflits, d'autres en trafic de drogue ou d'humains et les religions. Autrement, chaque peuple pourrait faire sa vie.

Non c’est pas le présent forcément, la colonisation et le rapport avec la religion et l’histoire c’est un peu un fait.
L’Argentine n’a jamais été l’objet d’une lutte entre la chretiennete et l’islam sauf dans la tête de religieux.
Après je pensais à scipion mais j’ai perdu le fil…
Je crois que c’´est en gros l’accusation de tiers-mondiste ou gauchiasse pour fustiger le non-soutien à la guerre américaine alors que c’est parce qu’on attend plus d’eux qu’on est plus dur.

Oui, j'ai déjà parlé de l'histoire, mais l'islam continue d'agir comme idéologie. Là, on parle à l'échelle mondiale car le coran a une projection mondiale contre plein de pays dans des conflits et dogmes entre eux.

Mais c’est pour ça que c’est réellement cancer. Ca a rien à voir c’est juste un truc qui se greffe pour exister.
La colonisation ou l’esclavage n’avaient pas besoin de ça c’est juste une merde opportuniste qiui va tantôt dans un sens tantôt dans l’autre mais purement cancérigène, au sens propre.