[Anglais] Lettre ouverte du président Iranien qui balance des redpill

Ou d'un autre point de vue ils sont en guerre civile depuis plus de 10 ans à cause du soutiens Saoudien et Américain à leur gouvernement impopulaire.

Venant de pays qui sont les pro dans la fabrication de révolutions colorées ça fait sourire comme argument.

Les iraniens sont les gentils parce que les russes et les anglais se sont affrontés au 19ème en Asie Centrale sur Le Grand Jeu

Khey j'ai pas dit que le pays était EXPANSIONNISTE (quoique je vois pas comment une theocracie musulmane peut ne pas être expansionniste au moins sur les idées politiques et religieuses) ,j'ai dit qu'ils n'étaient pas PACIFIQUES. Et à juste titre, s'ils l'étaient ils se feraient bouffer tout crus.

va falloir faire une différence entre être pacifique et le pacifisme

être pacifique c'est disposer d'une arme et ne pas forcément en faire usage, tout du moins en faire un usage excessif ; or on constate que les peuples qui ont accepté de servir de proxy à l'Iran se sont toujours défendus (Hezbollah du Liban face aux visées expansionnistes d'Israël, Houthis du Yémen face au suprémacisme sunnite, milices chiites irakiennes qui doivent se défendre dans un océan sunnite...) et ont par la même occasion défendu le territoire où ils se trouvaient

En ce qui concerne le pacifisme, c'est tout simplement la passivité face à une hostilité évidente les cucks sont pacifistes, les gens normaux sont pacifiques

Bien-sûr, je suis loin de dire le contraire. Mais tu peux pas reprocher à @Gateau2Luxe et aux USA de financer la guerre civile, sans aussi dire que le même reproche peut être adressé à l'Iran.

En plus c'est pas la première fois que le Yémen serait le théâtre privilégié d'une guerre froide, ils sont vraiment bien placés sur la carte ces enculés

Ils ne sont pas expansionnistes mais il faut quand même limiter leur expansionnisme

La rhétorique de la défense du chiisme dans un océan de sunnisme j'y adhère 0, que ce soit le Hezbollah ou le Hamas, ce sont des groupes politiques et terroristes qui ont pour unique but de miner la situation et gagner localement du pouvoir au détriment de tout.

Khey je sais qu'on a été désensibilisés aux ravages du terrorisme au moyen orient, notamment à cause des martèlement de poncifs d'Israël qui appelle terroriste quiconque n'est pas juif dans un rayon de 300km, mais c'est vraiment de la vermine humaine ces groupes, pas de la défense légitime.

les islamistes qui prèchent la compassion une fois que toute leur installations militaires se soient faites oblitérés depuis la stratosphère
bombe à neutron sur ce shithole bougnoulique stp trump-sama

Sauf que j'ai pas reprochés le Yemen aux USA et KSA, je reproche de faire passer l'Iran pour une puissance aggressive et expansionniste alors que tout ce qu'on peut lui reprocher sur ce plan c'est des soutiens -ridicules comparés à ce que font les autres puissances dans la région- à des groupes peu recommandables.

Je suis un débile mental putain quand je me relis c'est l'enfer ce que je raconte, je me contredis d'un message sur l'autre

Mais oui, paradoxalement je pense qu'on les sanctionne pour limiter leur expansionnisme, qui est inhérent à leur système politique et religieux, et qu'ils ne sont PAS expansionnistes militairement. Peut-être grâce aux sanctions en big sah je ne sais pas

On souhaite l'ouverture de la grande plaine de verre du moyen orient très vite. De la Méditerranée au golf du Bangale (l'inde est un dommage collatéral acceptable)

Pourtant tu vis dans un pays qualifié H24 par nos gouvernements - qui sont presque toujours en guerre- et notre propagande presse de pays extrêmement agressif et expansionniste alors qu'il a pas fait la moindre guerre depuis plus de 50 ans. Tu devrais savoir comment ça fonctionne.

ce sont des groupes qui sont reconnus comme terroristes par une poignées de pays alignés sur les burgers et les moshés, pour le reste du monde on les connaît sous le nom d' "axe de la résistance" et justement ces populations n'ont jamais eu, malgré leur puissance, de visées sécéssionistes ou expansionnistes, donc cette reconnaissance je ne lui accorde aucun crédit

ensuite ces groupes paramilitaires n'ont fait que se défendre et n'ont jamais envisagé de prendre du territoire, ce qui n'est pas le cas des visées sécéssionistes des groupes financés par les alliés d'Israël et de l'Amérique ; je vois qu'on a surtout été désensibilisé au terrorisme au MO lorsque ça touche les chiites quand je lis tes posts mais ne versons pas dans le pathos et regardons les faits : les Israéliens n'acceptent pas la solution à deux Etats et se comportent eux en expansionnistes dans le cas du Hamas qui se contente de flinguer des colons, quant aux milices, au Hezbollah et aux Houthis, leur présence n'a jamais remis en cause l'unité territoriale du pays où ils se trouvent, c'est même le contraire puisqu'en plus de s'être battus contre les takfiristes et Daesh, le Hezbollah a affronté l'entité sioniste et permis au Liban de résister à l'agression de son voisin

Tu parles des pays qui fait des allocutions télévisées tous les ans pour dire qu'il va envahir un pays voisin qu'il ne reconnaît pas incessamment sous peu ?

Nan parce que c'est pas non plus la déclaration la moins expansionniste que j'ai entendu de ma vie.

Au nom de Dieu, le Clément, le Miséricordieux

Pour les peuples des États-Unis d’Amérique, et à tous ceux qui, au milieu d’un flot de distorsions et de récits fabriqués, continuent de chercher la vérité — telle qu’elle a été transmise, vécue et identifiée par les civilisations à travers l’histoire.

Les peuples historiques et géographiques ont toujours été divers. L’homme n’a jamais été, dans son histoire moderne, une seule nation cohérente, une seule civilisation, ou un seul système dominant. Depuis leur apparition — consciente, animée et plurielle — depuis la période précédant les origines et les premiers temps de la civilisation humaine, la majorité des humains n’a jamais initié un homme.

Pourtant, dans les périodes anciennes, une petite élite détachée de l’ensemble de la race humaine a imposé ses propres structures politiques, sociales et religieuses. Souvent à travers la force d’empires militaires, ou des religions et des idéologies dominantes projetées, leurs actions ont profondément façonné le développement de la civilisation humaine et les systèmes collectifs de conscience — non comme une progression naturelle, mais comme une distorsion.

Pour cette raison, la partition humaine — en tant que civilisation historique — en ses formes présentes et futures, comme société de paix, repose sur le produit des structures politiques et économiques qui ont émergé au cours des millénaires — produit de l’ignorance, de l’ignorance naturelle, et d’innombrables autres facteurs.

Dans un tel environnement, une menace directe n’existe pas.

⸻

Dans ce même cadre, les États-Unis ont concentré le plus grand nombre de forces sur eux-mêmes et leurs puissants alliés, les rendant — en tant que pays — une menace vaste pour eux-mêmes.

Dans ce contexte, une nouvelle ère d’agressions américaines a été lancée depuis des bases historiques, comme une tradition militaire active.

Naturellement, la confrontation avec de tels systèmes conduit inévitablement à une réponse, plutôt qu’à une absence de réaction.

Cependant, jusqu’à présent, ces forces n’ont pas adopté une posture proactive pour dissuader les États-Unis, leurs réponses étant principalement institutionnelles ou inscrites dans des cadres politiques et économiques.

Les fondations des politiques américaines modernes ont été posées dans les années 1970, notamment après la guerre froide et durant la période Reagan, façonnant durablement leur puissance globale.

Dans les années 1980 et 1990, les États-Unis ont développé une doctrine reposant sur l’usage de la force militaire et la domination stratégique.

Ce système a produit des guerres régionales et des interventions, souvent justifiées au nom de la sécurité, mais ayant contribué à une instabilité durable.

⸻

L’impact sur la vie du peuple iranien ne doit pas être sous-estimé. La poursuite des ambitions militaires américaines et les tensions économiques ont profondément affecté l’Iran et ses populations.

Ces défis ont influencé tous les aspects de la vie — de l’économie et des opportunités d’emploi à la stabilité sociale et aux perspectives d’avenir.

Cette situation a engendré des sentiments complexes au sein de la société iranienne, notamment un fort désir de souveraineté nationale et de résistance face aux pressions extérieures.

Dans le même temps, les tensions régionales et les alliances stratégiques ont contribué à un climat d’incertitude affectant l’ensemble du Moyen-Orient.

Les sanctions économiques, les restrictions commerciales et les contraintes sur les ressources ont entraîné des difficultés importantes pour le développement.

Cependant, malgré ces obstacles, la société iranienne a montré une capacité d’adaptation et de résilience.

Dans ce contexte, les évolutions futures dépendront à la fois des dynamiques internes et des relations avec la communauté internationale.

⸻

Le fardeau des illusions sur la terre, la région et les États-Unis eux-mêmes doit être pris en compte pour comprendre ces événements.

La “menace iranienne” présentée par les États-Unis est en grande partie liée à des mécanismes de désinformation.

Plutôt que de chercher des réponses dans la réalité, elle est construite à travers des récits sélectionnés visant à influencer les perceptions et orienter les réactions.

Ces discours sont amplifiés dans les médias et les cercles politiques, renforçant des visions simplifiées et biaisées.

Aujourd’hui, le monde est confronté à une situation complexe où les perceptions jouent un rôle central dans la formation des politiques.

Dans ce contexte, il devient essentiel d’adopter une approche plus nuancée, fondée sur les faits et la compréhension mutuelle, plutôt que sur la peur ou la désinformation.

Ah bha bizarrement tout d'un coup ça te choque plus qu'une puissance finance et arme un mouvement rebelle pour briser l'intégralité territoriale d'un pays

Faut croire que c'est bon que dans un sens.

Mais khey, quand tu finances des groupes rebelles en espérant qu'ils instaurent, par la révolution armée, un gouvernement plus favorable, c'est de l'expansionnisme.

Sur l'Arabie Saoudite se met à financer les frères musulmans pour faire de la France une monarchie islamique avec un Saoud à sa tête,c'est de l'expansionnisme, même si "ça ne fait que répondre au désir de liberté des populations opprimées et résistantes"

Nan vraiment j'adhère pas du tout à l'idée que les groupes soutenus par l'Iran ne sont que de la lutte pour liberté de peuples opprimés, l'objectif très clairement affiché est d'établir des républiques islamiques chiites...

Ce que j'aime bien dans tes messages c'est que tu es honnête et assume quand tu te trompes , rien que pour ça respect
Même si on a pas forcément le même avis

> Mais khey, quand tu finances des groupes rebelles en espérant qu'ils instaurent, par la révolution armée, un gouvernement plus favorable, c'est de l'expansionnisme.

Pourtant quand c'est la Chine qui veut se défendre des groupes rebelles financés et armés par les USA - qui espèrent qu'ils fassent faire cession à une partie du pays par les armes- tu trouves que c'est pas de la défense mais de l'expansionnisme, t'es pas un peu contradictoire ?

Unité territoriale perdue depuis 80 ans khey. Regarde une carte du monde en 1950 : la France et l'Angleterre se partagent encore l'Afrique, que la Chine ne contrôle déjà plus Taiwan. La Chine n'a plus aucune légitimité sur Taïwan, le monde entier a pris acte que ce sont 2 pays différents.

Je parle pas anglais résumé ou cancer des couilles