Je parle serieusement notroll
Cest vraiment ce qu'on peut appeller un visionnaire
En fait il a absolument tout prévu de la marche que prend le monde jusqu'a nos jours
(Et je suis meme pas gauchiste)
Cest vraiment ce qu'on peut appeller un visionnaire
En fait il a absolument tout prévu de la marche que prend le monde jusqu'a nos jours
(Et je suis meme pas gauchiste)
Marx non plus était pas gauchiste
Les cocos de merde putain qu'est-ce que vous faites pitié
Et encore, aucun de vous n'a visiblement lu Marx vu les conneries que vous dites
Mention spéciale aux rouges-bruns qui se veulent marxistes alors que Marx = abolition des nations, de la famille (soi disant les prolos n'ont pas de patrie ni de famille, seuls les bourgeois ont une patrie et une famille) + abolition de la religion
Quant aux autres Marx visionnaire aya
« Le vrai communisme n'a jamais été appliqué »
Fils de pute de desco, le matérialisme dialectique, le marxisme scientifique, c'est pas un programme politique, c'est une description des lois qui régissent le procès de création et de distribution du capital. Marx ne dit pas « il faut faire ça » mais « ceci doit nécessairement arriver, compte tenu de la loi de la division du travail et de la perte tendancielle du taux de profit »
Donc y'a pas de « la dernière fois on s'est trompé c'était pas le vrai marxisme », bande d'immondes fils de putes : si Marx avait eu raison, JAMAIS on serait passé d'une révolution prolétarienne comme en Russie, en Chine et à Cuba, pour ensuite revenir à la propriété privée des moyens de production + le marché libre, comme en Russie, comme en Chine, comme à Cuba
Si Marx avait eu raison il y aurait de décennies en décennies de plus en plus de prolétaires, pas de classe moyenne, et les salaires devraient tendanciellement baisser puisque c'est la fameuse « loi de la baisse tendancielle du taux de profit » de décrire que soi-disant, la part du capital variable dans la composition organique du capital ne peut qu'augmenter, et donc le taux d'exploitation
Bande d'immondes fils de putes arrêtez de nous faire croire que vous avez lu Marx
Marx n'a fait que manipuler Hegel, manipuler Ricardo et Smith, y'a plus rien qui tenait déjà en 1900
Et encore, aucun de vous n'a visiblement lu Marx vu les conneries que vous dites
Mention spéciale aux rouges-bruns qui se veulent marxistes alors que Marx = abolition des nations, de la famille (soi disant les prolos n'ont pas de patrie ni de famille, seuls les bourgeois ont une patrie et une famille) + abolition de la religion
Quant aux autres Marx visionnaire aya
« Le vrai communisme n'a jamais été appliqué »
Fils de pute de desco, le matérialisme dialectique, le marxisme scientifique, c'est pas un programme politique, c'est une description des lois qui régissent le procès de création et de distribution du capital. Marx ne dit pas « il faut faire ça » mais « ceci doit nécessairement arriver, compte tenu de la loi de la division du travail et de la perte tendancielle du taux de profit »
Donc y'a pas de « la dernière fois on s'est trompé c'était pas le vrai marxisme », bande d'immondes fils de putes : si Marx avait eu raison, JAMAIS on serait passé d'une révolution prolétarienne comme en Russie, en Chine et à Cuba, pour ensuite revenir à la propriété privée des moyens de production + le marché libre, comme en Russie, comme en Chine, comme à Cuba
Si Marx avait eu raison il y aurait de décennies en décennies de plus en plus de prolétaires, pas de classe moyenne, et les salaires devraient tendanciellement baisser puisque c'est la fameuse « loi de la baisse tendancielle du taux de profit » de décrire que soi-disant, la part du capital variable dans la composition organique du capital ne peut qu'augmenter, et donc le taux d'exploitation
Bande d'immondes fils de putes arrêtez de nous faire croire que vous avez lu Marx
Marx n'a fait que manipuler Hegel, manipuler Ricardo et Smith, y'a plus rien qui tenait déjà en 1900
De gauche ou pas, avec la concentration de capital exponentielle qui va se produire dans les prochaines années, TOUT LE MONDE va se prendre une leçon de marxisme hein 
Meme les petits cons de libéraux nourris au BS de Milton Fridman vont se prendre une claque et avouer que tonton Karl a livré la redpill
Meme les petits cons de libéraux nourris au BS de Milton Fridman vont se prendre une claque et avouer que tonton Karl a livré la redpill
Faux, question réglée par Lénine, il y a bien un État dans la phase de transition vers l'abolition de l'État. Tant qu'il y a dictature du prolétariat il y a État puisque l'État est le produit de la lutte des classes. L'État ne disparaît que dans la société sans classe, or on passe à la dictature du prolétariat pendant une durée indéfinie avant d'arriver à la disparition de l'État
Disparition complètement illusoire puisque l'État n'est pas censé disparaître programmatiquement, et avec lui l'État comme appareil de contrôle, de coercition. La coercition demeure, le contrôle demeure, mais comme il est en théorie entre les mains des ouvriers, des « bandes armées d'ouvriers », même si l'État perdure en pratique, il a disparu en théorie, puisque les escrocs communistes ont défini arbitrairement l'État comme une créature bourgeoise
Si l'État demeure, ce qui est effectivement le cas, mais que la violence de l'État n'est plus exercée au nom de la bourgeoisie, ils considèrent que l'État n'existe plus
Disparition complètement illusoire puisque l'État n'est pas censé disparaître programmatiquement, et avec lui l'État comme appareil de contrôle, de coercition. La coercition demeure, le contrôle demeure, mais comme il est en théorie entre les mains des ouvriers, des « bandes armées d'ouvriers », même si l'État perdure en pratique, il a disparu en théorie, puisque les escrocs communistes ont défini arbitrairement l'État comme une créature bourgeoise
Si l'État demeure, ce qui est effectivement le cas, mais que la violence de l'État n'est plus exercée au nom de la bourgeoisie, ils considèrent que l'État n'existe plus
Les cocos de merde putain qu'est-ce que vous faites pitié
Et encore, aucun de vous n'a visiblement lu Marx vu les conneries que vous dites
Mention spéciale aux rouges-bruns qui se veulent marxistes alors que Marx = abolition des nations, de la famille (soi disant les prolos n'ont pas de patrie ni de famille, seuls les bourgeois ont une patrie et une famille) + abolition de la religion
Quant aux autres Marx visionnaire aya
« Le vrai communisme n'a jamais été appliqué »
Fils de pute de desco, le matérialisme dialectique, le marxisme scientifique, c'est pas un programme politique, c'est une description des lois qui régissent le procès de création et de distribution du capital. Marx ne dit pas « il faut faire ça » mais « ceci doit nécessairement arriver, compte tenu de la loi de la division du travail et de la perte tendancielle du taux de profit »
Donc y'a pas de « la dernière fois on s'est trompé c'était pas le vrai marxisme », bande d'immondes fils de putes : si Marx avait eu raison, JAMAIS on serait passé d'une révolution prolétarienne comme en Russie, en Chine et à Cuba, pour ensuite revenir à la propriété privée des moyens de production + le marché libre, comme en Russie, comme en Chine, comme à Cuba
Si Marx avait eu raison il y aurait de décennies en décennies de plus en plus de prolétaires, pas de classe moyenne, et les salaires devraient tendanciellement baisser puisque c'est la fameuse « loi de la baisse tendancielle du taux de profit » de décrire que soi-disant, la part du capital variable dans la composition organique du capital ne peut qu'augmenter, et donc le taux d'exploitation
Bande d'immondes fils de putes arrêtez de nous faire croire que vous avez lu Marx
Marx n'a fait que manipuler Hegel, manipuler Ricardo et Smith, y'a plus rien qui tenait déjà en 1900
Et encore, aucun de vous n'a visiblement lu Marx vu les conneries que vous dites
Mention spéciale aux rouges-bruns qui se veulent marxistes alors que Marx = abolition des nations, de la famille (soi disant les prolos n'ont pas de patrie ni de famille, seuls les bourgeois ont une patrie et une famille) + abolition de la religion
Quant aux autres Marx visionnaire aya
« Le vrai communisme n'a jamais été appliqué »
Fils de pute de desco, le matérialisme dialectique, le marxisme scientifique, c'est pas un programme politique, c'est une description des lois qui régissent le procès de création et de distribution du capital. Marx ne dit pas « il faut faire ça » mais « ceci doit nécessairement arriver, compte tenu de la loi de la division du travail et de la perte tendancielle du taux de profit »
Donc y'a pas de « la dernière fois on s'est trompé c'était pas le vrai marxisme », bande d'immondes fils de putes : si Marx avait eu raison, JAMAIS on serait passé d'une révolution prolétarienne comme en Russie, en Chine et à Cuba, pour ensuite revenir à la propriété privée des moyens de production + le marché libre, comme en Russie, comme en Chine, comme à Cuba
Si Marx avait eu raison il y aurait de décennies en décennies de plus en plus de prolétaires, pas de classe moyenne, et les salaires devraient tendanciellement baisser puisque c'est la fameuse « loi de la baisse tendancielle du taux de profit » de décrire que soi-disant, la part du capital variable dans la composition organique du capital ne peut qu'augmenter, et donc le taux d'exploitation
Bande d'immondes fils de putes arrêtez de nous faire croire que vous avez lu Marx
Marx n'a fait que manipuler Hegel, manipuler Ricardo et Smith, y'a plus rien qui tenait déjà en 1900
Marx avait conscience de dire de la merde puisque il n'a jamais voulu publier le livre 2 et 3 du capital.
Il était incapable de répondre aux critiques de l'époque.
Alors aujourd'hui
Et oui Marx à tout piqué aux libéraux.
Même la notion de classe n'est pas de lui.
Il était incapable de répondre aux critiques de l'époque.
Alors aujourd'hui
Et oui Marx à tout piqué aux libéraux.
Même la notion de classe n'est pas de lui.
Il faut pas oublier que les grands patrons et autres GAFAM ect ont lu Karl Marx aussi
Si tu veux combattre un ennemi , il faut commencer par le connaitre
Si tu veux combattre un ennemi , il faut commencer par le connaitre
Tiens les juifs ont lu un juif qui explique comment réduire en esclavage les goyim ?
Tellement pour la destruction de l État qu'il a exclu Bakounine de l international. De plus, on a jamais su comment Marx imaginait son Etat communiste il en a juste donné les grandes lignes jusqu'à s'arrêter à la dictature du prolétariat
Tiens les juifs ont lu un juif qui explique comment réduire en esclavage les goyim ?
Ben à ton avis les anciens communistes ne se privaient de lire la littérature capitaliste. Qui n'a jamais fait ça, lire les ouvrages des opposants ?
Va lire Marx tu verras qu'il n'était pas pour le destruction de l'état
Faux, question réglée par Lénine, il y a bien un État dans la phase de transition vers l'abolition de l'État. Tant qu'il y a dictature du prolétariat il y a État puisque l'État est le produit de la lutte des classes. L'État ne disparaît que dans la société sans classe, or on passe à la dictature du prolétariat pendant une durée indéfinie avant d'arriver à la disparition de l'État
Disparition complètement illusoire puisque l'État n'est pas censé disparaître programmatiquement, et avec lui l'État comme appareil de contrôle, de coercition. La coercition demeure, le contrôle demeure, mais comme il est en théorie entre les mains des ouvriers, des « bandes armées d'ouvriers », même si l'État perdure en pratique, il a disparu en théorie, puisque les escrocs communistes ont défini arbitrairement l'État comme une créature bourgeoise
Si l'État demeure, ce qui est effectivement le cas, mais que la violence de l'État n'est plus exercée au nom de la bourgeoisie, ils considèrent que l'État n'existe plus
Disparition complètement illusoire puisque l'État n'est pas censé disparaître programmatiquement, et avec lui l'État comme appareil de contrôle, de coercition. La coercition demeure, le contrôle demeure, mais comme il est en théorie entre les mains des ouvriers, des « bandes armées d'ouvriers », même si l'État perdure en pratique, il a disparu en théorie, puisque les escrocs communistes ont défini arbitrairement l'État comme une créature bourgeoise
Si l'État demeure, ce qui est effectivement le cas, mais que la violence de l'État n'est plus exercée au nom de la bourgeoisie, ils considèrent que l'État n'existe plus
Les cocos de merde putain qu'est-ce que vous faites pitié
Et encore, aucun de vous n'a visiblement lu Marx vu les conneries que vous dites
Mention spéciale aux rouges-bruns qui se veulent marxistes alors que Marx = abolition des nations, de la famille (soi disant les prolos n'ont pas de patrie ni de famille, seuls les bourgeois ont une patrie et une famille) + abolition de la religion
Quant aux autres Marx visionnaire aya
« Le vrai communisme n'a jamais été appliqué »
Fils de pute de desco, le matérialisme dialectique, le marxisme scientifique, c'est pas un programme politique, c'est une description des lois qui régissent le procès de création et de distribution du capital. Marx ne dit pas « il faut faire ça » mais « ceci doit nécessairement arriver, compte tenu de la loi de la division du travail et de la perte tendancielle du taux de profit »
Donc y'a pas de « la dernière fois on s'est trompé c'était pas le vrai marxisme », bande d'immondes fils de putes : si Marx avait eu raison, JAMAIS on serait passé d'une révolution prolétarienne comme en Russie, en Chine et à Cuba, pour ensuite revenir à la propriété privée des moyens de production + le marché libre, comme en Russie, comme en Chine, comme à Cuba
Si Marx avait eu raison il y aurait de décennies en décennies de plus en plus de prolétaires, pas de classe moyenne, et les salaires devraient tendanciellement baisser puisque c'est la fameuse « loi de la baisse tendancielle du taux de profit » de décrire que soi-disant, la part du capital variable dans la composition organique du capital ne peut qu'augmenter, et donc le taux d'exploitation
Bande d'immondes fils de putes arrêtez de nous faire croire que vous avez lu Marx
Marx n'a fait que manipuler Hegel, manipuler Ricardo et Smith, y'a plus rien qui tenait déjà en 1900
Et encore, aucun de vous n'a visiblement lu Marx vu les conneries que vous dites
Mention spéciale aux rouges-bruns qui se veulent marxistes alors que Marx = abolition des nations, de la famille (soi disant les prolos n'ont pas de patrie ni de famille, seuls les bourgeois ont une patrie et une famille) + abolition de la religion
Quant aux autres Marx visionnaire aya
« Le vrai communisme n'a jamais été appliqué »
Fils de pute de desco, le matérialisme dialectique, le marxisme scientifique, c'est pas un programme politique, c'est une description des lois qui régissent le procès de création et de distribution du capital. Marx ne dit pas « il faut faire ça » mais « ceci doit nécessairement arriver, compte tenu de la loi de la division du travail et de la perte tendancielle du taux de profit »
Donc y'a pas de « la dernière fois on s'est trompé c'était pas le vrai marxisme », bande d'immondes fils de putes : si Marx avait eu raison, JAMAIS on serait passé d'une révolution prolétarienne comme en Russie, en Chine et à Cuba, pour ensuite revenir à la propriété privée des moyens de production + le marché libre, comme en Russie, comme en Chine, comme à Cuba
Si Marx avait eu raison il y aurait de décennies en décennies de plus en plus de prolétaires, pas de classe moyenne, et les salaires devraient tendanciellement baisser puisque c'est la fameuse « loi de la baisse tendancielle du taux de profit » de décrire que soi-disant, la part du capital variable dans la composition organique du capital ne peut qu'augmenter, et donc le taux d'exploitation
Bande d'immondes fils de putes arrêtez de nous faire croire que vous avez lu Marx
Marx n'a fait que manipuler Hegel, manipuler Ricardo et Smith, y'a plus rien qui tenait déjà en 1900
Le soucis avec les cocos est qu'ils n'ont jamais ouvert le Capital, ni même le manifeste du parti communiste qui fonde tout de même la base idéologique de Marx
Marx est un brillant économiste sauf que son utopie est inapplicable dans notre monde où règne la compétition
On a bien vu que ça a échoué à plusieurs reprise. Même la Corée du Nord quand bien même elle soit dirigé par un dictateur n'arrive pas à atteindre l utopie communiste et son abondance matérielle qui y est promise
Marx est un brillant économiste sauf que son utopie est inapplicable dans notre monde où règne la compétition
On a bien vu que ça a échoué à plusieurs reprise. Même la Corée du Nord quand bien même elle soit dirigé par un dictateur n'arrive pas à atteindre l utopie communiste et son abondance matérielle qui y est promise