[Officiel] Le blabla des onchois et des Sardinonches

@eqa pk tu m'as raconté que t'as dormi alors que tu as été à la je

Bof on devait être 3 j'étais toute seule, mais j'ai pu faire ce que je voulais

Bah j'ai fait une sieste en rentrant

t'as vu qui t'as fait quels stands t'as acheté quoi

secret secret mais j'ai vu une centaine de maomao

ptite gargouille obstétrique tu dois tout me raconter je suis ta responsable blabla

J'ai perdu au tirage au sort pour la dédi mais ils m'ont laissé passer parce que jsuis trop mignonne

C'est à peu près tout

Cv @Sisyphe ?

j'ai essayé de thématiser explicitement res comme la "quiddité" de ce qui se donne, le contenu intelligible qui se donne à intelliger (d'une certaine manière j'ai 3 paires, unum-aliquid comme cohésion-plurielle et pluralité-cohésive, bien-beau comme orientation-rayonnante et rayonnement-orientant, et vrai-res comme intelligibilité-donnée et donnée-intelligible, sachant que les 3 paires ne diffèrent pas dans la réalité de la réception puisque chacune suppose chacune des deux autres). pour la question de res, je le trouve plus délicate, c'est pas facile de le comprendre comme dimension sémantique de la réception, la piste à laquelle je réfléchis en ce moment c'est de comprendre "ens" comme la "factualité" de la donation, mais ça a un statut un peu différent des 6 autres qui est pas facile à situer et à explorer

j'ai aussi essayé de revenir un peu sur les principes de travail que je me donne avec une petite réflexion autour de quels principes étiologiques minimaux je peux utiliser pour éviter de commettre du dogmatisme, et comment je peux me permettre de parler du "an sit" en évitant de parler du "quid sit"

tu veux bien me rappeler quel est le nom du document que je t'ai envoyé pour savoir la version précise depuis laquelle tu compares ? Je demanderai à l'IA de surligner le nouveau. dans mon nouveau plan j'ai surtout essayé de préciser les arguments dans leur profondeur en demandant systématiquement à Claude de repérer les points de tension et les objections les plus importantes qui pourraient survenir, donc c'est moins programmatique et plus concret que la version que tu as, mais y'a pas mal de noms de gens de philosophie analytique qui apparaissent (visiblement ils travaillent beaucoup sur la question de la normativité sous l'influence de wittgenstein) qui sont en fait juste représentants d'une objection particulière contre le cours de la marche, je pense que je retirerai les noms à la rédaction si je rédige définitivement un jour. J'ai essayé d'avoir un plan le plus lisible possible mais j'ai quand même fait synthétiser les arguments par claude donc y'aura toujours sans doute ces tournures énervantes, pardon de t'infliger ce style

je t'envoie ça cette nuit quand je rentre

c'est qui qui a fait la dédi

Igarashi, j'ai pas pu lui parler malheureusement

@Lysaelia dis lui

Les hayoung, je fais la pellent

Tu sais parler jap ?

Les hayoung, je fais la pellent