[Officiel] Le blabla des onchois et des Sardinonches

maurras ne rejette pas les lumières et on l'appelle de droite, deleuze les rejette et on l'appelle de gauche

cv eqa ?

Je vois ce que tu veux dire, et c'est évident que ces concepts peuvent paraître trop réducteurs à certains égards. Mais ils sont utiles pour comprendre les raisons d'une opposition fondamentale que l'on trouve dans nos sociétés. Déjà il ne faut pas confondre le clivage tel qu il est présenté en France actuelle, ou c est au final les mêmes qui dirigent. Il faut plutôt chercher à comprendre le sens philosophique de la pertinence de ce clivage.

La gauche souhaite accomplir un idéal égalitaire, en cela elle est bien souvent héritière de la pensée des lumières dans le sens où elle reconnait qu'il y a eu un progrès nécessaire, mais certains estiment que ce n'est pas suffisant. Les marxistes entendent réaliser l'égalité réelle, par exemple, en se basant sur un socialisme scientifique.

La droite qu est-ce que c'est au fond ? Il est plus dur de définir son projet tant ses fondements sont divers. La droite est plutôt une sorte de contre-gauche au fond, la droite entend réagir à ce que propose la gauche et montrer son opposition. Au fond la droite ça peut être un peu tout et n importe quoi, il y a pas beaucoup de points communs entre un sioniste religieux, un catholique sédévacantiste, un paysan attaché à sa terre au fin fond du Limbourg, un capitaine d industrie. Leur seul point commun est de ne pas adhérer aux principes de la gauche et donc d y manifester une opposition politique.


La gauche converge dans ses fondements car elle a une idée de l'homme qui lui est souvent commune, mais elle diverge dans sa pratique politique, c'est pour ça qu'elle avance en épurant lorsqu'elle devient radicale. On cherche le régime parfait.

La droite diverge dans ses fondements mais peu très vite s entendre pour se placer derrière un homme providentiel afin de se liguer contre l ennemi commun. On voit l exemple parfait avec Trump qui est arrivé à réunir des sionistes religieux, des néocons, des isolationnistes, des pontes de la Tech, des paysans du fin fond du Texas, etc.

Je trouve ce modèle plus pertinent que celui en ligne droite, en effet.

c super dur

Comme toujours, et toi ?

Ahi je pensais que tu avais trouvé en voyant ta réaction

Rendez le topoc aux idiots

Évidemment que si Maurras c'était un royaliste

voltaire était royaliste

Je suis juste facilement amusable

C'est quoi le débat ? Si on préfère son juif de gauche ou de droite ?

je ne trouve pas tout ça vraiment vrai, n'importe qui appellerait un cardinal de richelieu de droite alors qu'il se situait avant même que l'idéal égalitaire en politique ait été vraiment formulé et ait sa place dans la réflexion. et si on fait de l'égalité le criterium de droite ou de gauche, alors la droite et la gauche ne sont plus liées ni à une forme de gouvernement, ni à une anthropologie, ni à une vision économique, ni à la spiritualité, ni à une perspective écologique, ni à un rapport aux frontières et à l'étranger, ni à une perspective sur la question raciale, et ainsi de suite, parce qu'il est possible tout en étant égalitarisme ou non-égalitariste de défendre des opinions contraires sur chacun de ces sujets, et finalement on aurait mieux fait de directement dire égalitariste et non-égalitariste que de gauche ou de droite

voltaire était royaliste

Ahi je pensais que tu avais trouvé en voyant ta réaction