[PAVE] La vérité sur les vêtements des femmes

Le voile dans les religions monothéistes n'est pas fait pour faire jolie

Je suis d'accord avec les propos énoncés par l'op

merci pour la branlette l'op
tu as raison nonobstant

Dégage avec ta boucle

Oula attention, t'es à deux de le redpill que les hommes hetero sont attiré par la femme

ca veut dire quoi la "validation sociale" deja
et c'est impossible de stopper les hommes de "sexualiser" les femmes
la question est deja: pourquoi les vetement sexy ont été normalisés? Quand tu portes un vêtement, tu est censé savoir pertinemment ce qu'il traduit, sauf que la, sous critère d'hypocrisie, on invente des notions de liberté et de droit, et on force, a travers les médias, des modes qui, hypocritement, oublient de mentionner la caractéristique du vêtement. Quand on montre un jean slim, on montre la meuf mannequin sans formes qui le porte de facon stylée, pas la lambda qui met en valeur son cul a travers ce vêtement, et ca c'est horriblement hypocrite.

PS: révise le terme "anarchie" ,tu sembles mal le comprendre

Vous n'etes pas des ados en rute, donc y'a rien a craindre du corps de la femme, ne vous inquiétez pas tout va bien se passer.

Validation sociale = être approuvé, apprécié, admis par ses pairs et les autres dans un groupe plus ou moins vaste. Ça va d'un groupe de potes jusqu'à la société entière. Tout le monde y est sensible, c'est fondamentalement nécessaire à l'humain

Oui, c'est le véritable problème en fait ( la validation sociale a au moins la vertue de toucher tout le monde mais aussi de servir à renforcer la cohésion intrapersonnelle ), mais ça je l'envisageais même pas vu que les seuls moyens de le faire sont répugnants

Parce que ça joue justement sur ce principe de validation sociale, de mode, de normalisation pour faire vendre : les publicitaires ( simple exemple ) savent bien qu'un produit se vend mieux si tu met une meuf sexy avec. Ça crée déjà une pression, une attente, qui déclenche toute une suite d'événements

Tout joue autour de ce besoin de validation et aussi de ce prisme sexuel à travers les mecs voient le monde

C'est pour ça que même en interdisant des fringues, ils revetiront simplement d'autres formes. Aujourd'hui, les fringues seront jugés comme trop stimulant. Après demain, sortir tard sera jugé comme trop stimulant, ou autre chose. Et au final on passe juste de perte de liberté en perte de liberté, mais bien sur ce sont pas les hommes qui en feront les frais.

D'où le propos d'origine : "Ça donne presque envie de devenir féministe car ils ont raison sur un point, la lutte pour maintenir cette liberté est jamais finie"

Au final, vous voulez luter contre l'hypersexualisation ? Soit. Inutile d'attaquer les libertés humaines. Attaquez le marketing, attaquez les préconçus.

Mais ça n'arrivera pas. Car dans le premier cas vous vous attaqueriez littéralement au capitalisme, et dans le second cas, aux mecs qui sexualisent tout.

Tu me dis que tu as déjà vu ça, mais tu n'as pas lu ce topic, donc comment tu sais que tu parles de la même chose ?

Bref vous êtes insupportables ceux qui ne font pas l'effort de lire et viennent débattre

Qu'est ce qui t'empêche de porter une robe, le marché, ou la validation sociale ?
Qu'est ce qui m'empêche d'aller chercher des fringues de mec, le marché ou la validation sociale ?

Là tu parles de l'impact de la "validation sociale", qui est réel, mais ça n'annule pas l'impact du marché aussi. Les deux existent en même temps.

Quand le marché te propose un certain type de vêtement, et que celui-ci est le moins cher et le plus accessible, forcément tu vas t'orienter vers ça. Oui, quand il faut que tu ailles chercher spécifiquement un type de vêtement, qui sera moins courant, et qu'en plus ce vêtement sera beaucoup plus cher, tu vas probablement rester sur le moins cher et le plus accessible.

C'est la loi du marché, mais du coup on a des masses de golem qui s'habillent mal et les hommes sont inclus aussi

Bah dès que tu parles de soumission à quelque chose, l'opposition c'est automatiquement de s'en libérer, et si c'est la validation sociale, alors une forme d'anarchie. Changer la norme sociale c'est juste se soumettre à une autre norme mais ce n'est pas un problème en soi. C'est juste qu'il n'y'a pas lieu de parler de soumission si on veut juste au final imposer une autre soumission. D'où le fait que j'ai mis l'anarchie sur le tapis

Bordel cette vision du monde en noir et blanc, pour toi soit on est soumis / soit on est en anarchie, chaud de penser comme ça.

On n'est jamais 100% libres ni 100% soumis, la vie c'est plein de compromis et de zones grises, mais dans tout ça il faut essayer de faire les bons choix - et essayer d'aller vers plus de liberté.

Ce qu'on essaye de vous dire espèce de têtes dures, c'est qu'aujourd'hui, on vous vend l'idée selon laquelle "la femme est libre elle s'habille comme elle veut" (on te le martèle dès la petite enfance), alors qu'en réalité elle est soumise comme jamais à la sexualisation de son corps pour être validée socialement. Et le marché appuie ça. On veut juste vous proposer de vous libérer de cette tendance malsaine qui vous fait du mal en réalité, plus à vous qu'aux hommes. Oui, arrête de croire aux pucix de ce forum, la réalité c'est que les femmes finissent par souffrir plus que les hommes.

tbh au final c'est juste que le besoin de plaire est symptôme d'une racine plus profonde. Les codes changent mais les principes ne changent pas. On s'attaque au capitalisme et aux impératifs biologiques primitifs ? Même si je serais contente de voir BEAUCOUP moins de pression et de compétition sur le paraitre féminin, curieusement, j'ai pas l'impression qu'on va s'en défaire de sitôt quelque soit le système de morale

Je parle à un MGTOW ou... ? Avec votre vision limitante, étroite et franchement débile de la psychologie évolutionniste. Déjà remets-toi en question si tu analyses le monde à travers le prisme des MGTOW, soit littéralement des hommes frustrés.

Ensuite la psychologie évolutionniste est 1 prisme sur lequel on peut voir le monde, tout est beaucoup plus complexe en réalité. Ce besoin de plaire est réel, mais il y a aussi l'expression de soi-même qui existe, la pression familiale, le contexte etc... ta vision est simplement étroite comme celle des MGTOW

Est ce qu'on devrait brimer la liberté de s'habiller comme on le souhaite parce que quelqu'un affirme que "tu ne peux pas "t'habiller" en mettant de côté la pudeur" "Notre corps appartient au domaine de l'intimité qui doit rester entre les 2 personnes concernées" en ne voyant donc la personne qu'à travers le prisme de la sexualisation ?

Comme je l'ai déjà dit, je ne propose pas une interdiction (contrairement au pavé) mais déjà une éducation sur ce domaine dès le collège.

Le problème c'est qu'il est impossible de ne pas voir une femme sous le prisme de la sexualité - entre autres. C'est seulement un prisme parmi d'autres, mais il est incontournable. Encore ta vision noir/blanc de la réalité, soit les hommes sont des pervers qui ne pensent qu'au sex, soit ils sont des prêtres chastes.

C'est justement les normes sociales actuelles - appuyés par le marché - qui vous sexualisent à outrance.

Je vais te dévoiler un secret de polichinelle : Quand un homme va se marier, s'il a à choisir, il va TOUJOURS préférer une fille bien habillée, mignonne 5/10 et à une personnalité adorable, qu'une bonasse 8/10 mais à 2 de QI mal habillée.

Un exemple : mon grand-père, blond aux yeux bleus, pouvait baiser avec qui il voulait, il s'est mis avec une femme toute petite et lambda, et lui a fait 2 enfants. Pourquoi il n'a pas choisi une femme plus belle ? Parce que ma grand-mère l'a charmé avec sa personnalité tout simplement.

C'est fou de voir comment même les femmes finissent matrixées sur ce forum. Non, l'homme ne cherche pas que la beauté chez une femme.

Justement : on veut que vous couvriez votre corps pour que vous puissiez vous EXPRIMER autrement qu'en montrant des bouts de chair. Si l'auteur du pavé dit "le corps appartient au domaine de l'intimité" c'est parce qu'on en a marre de tout sexualiser en permanence, on voudrait que ça soit spécial, réservé, des moments mémorables.

La différence entre l'islam et ma vision des choses ?

Islam Impose un vêtement à la femme qui couvre ses cheveux, parce qu'elle serait juste une source de tentations. l'homme osef

Ma vision Il faut éduquer les femmes et les hommes pour qu'elles connaissent plein d'esthétiques, apprennent à bien s'habiller et à exprimer sa personnalité à travers les vêtements. Il ne faut rien interdire ni imposer. Je souhaite que la femme ait plus de moyens de s'exprimer et qu'elle ne soit pas systématiquement sexualisée

Ta vision non mais euh euh les femmes sont justes soumises à sa génétique donc elles s'habilleront toujours comme des p*tes voilà on ne peut rien y faire... puis les hommes n'aiment que ça de toute façon c'est des pervers

Voilà de toute façon je doute que tu lises tout ce pavé

Tu n'arrêtes pas de balancer des préconçus et tu veux nous faire la leçon sur ça ?

Je ne suis pas d'accord avec le pavé qui propose une interdiction de X vêtements. Mais son argumentation m'a fait réfléchir. Où est la liberté dans le fait de tout sexualiser ?

Et la réalité, c'est que la liberté demande aussi de l'éducation. La liberté d'une personne qui sait lire, ne sera PAS DU TOUT LA MEME que celle d'une personne qui ne sait pas lire. Les deux sont "libres" mais l'un a un champ de possibles beaucoup plus grand.

Pour ça que je propose une éducation sur ces sujets, aux femmes mais aussi aux hommes.

Parce que c'est toujours les mêmes idées qui ressortent, comme je l'ai dis plus haut je n'ai pas lu en détail mais j'ai tout de même lu assez pour le voir

Ce que j'affirme c'est que ce n'est pas l'impact du marché qui a de l'importance ici car justement une offre existe, la demande est quasi nulle. Car validation sociale.

Bah en fait oui, tu peux aller vers une soumission à 80% ou 20% mais jamais à 0%. Justement j'affirme que ce n'est pas un problème en soi, car c'est une zone grise. Pour ça que je parle "d'autres formes de soumission" mais je ne vois pas l'intérêt de parler de soumission vu que tous les humains le seront toujours.
Mais si tu veux, revenons en au début, à quoi est ce que tu voulais mener en disant "Parce que vous vous croyez libres mais au fond vous êtes soumises aux impératifs du marché" ?

"On veut juste vous libérer de cette tendance malsaine qui vous fait du mal" -> Bah non, pour "libérer de cette tendance malsaine" la chose à faire ce serait d'arrêter de sexualiser et valider ces choses la, c'est peut être ce que tu veux faire (Bon, pas vraiment vu que tu parles "d'éduquer") mais pas ce que ton pavé défend. Lui veut juste imposer un agenda et attaquer des libertés.

"Ce besoin de plaire est réel, mais il y a aussi l'expression de soi-même qui existe, la pression familiale, le contexte etc... ta vision est simplement étroite comme celle des MGTOW"
-> tbh on parle littéralement de la même chose, rien à ajouter la dessus. La validation sociale passe par la pression, par ton contexte social et aussi par ton expression personnelle (validation introvertie & extravertie)

"soit les hommes sont des pervers qui ne pensent qu'au sex, soit ils sont des prêtres chastes."
-> Jamais prétendu ça, mais tu affirmes toi même "qu'il est impossible de ne pas voir une femme sous le prisme de la sexualité", ce n'est pas parce que c'est toujours présent qu'il n'y'a que ça. C'est juste ce que tu essaies de me faire dire.

"Non, l'homme ne cherche pas que la beauté chez une femme."
-> J'sais

"on veut que vous couvriez votre corps pour que vous puissiez vous EXPRIMER autrement qu'en montrant des bouts de chair."
-> Y'a de tout dans une garde robe tu sais ?

" c'est parce qu'on en a marre de tout sexualiser en permanence, on voudrait que ça soit spécial, réservé, des moments mémorables."
-> Ca, c'est simplement faux, y'a pas besoin de vêtements aguicheurs pour que les mecs sexualisent tout et n'importe quoi. Comme dit plus haut, c'est juste un symptôme, une cible facile pour blâmer le monde. Le jour où les fringues changeront ce sera un autre élément qui recevra. Ce que les mecs aimeraient, ce serait que leur propre tendance à sexualiser les choses soit contrôlable, malheureusement ce n'est pas le cas, alors ils tentent de contrôler le reste comme dans le pavé de début.

"Ta vision non mais euh euh les femmes sont justes soumises à sa génétique donc elles s'habilleront toujours comme des p*tes voilà on ne peut rien y faire... puis les hommes n'aiment que ça de toute façon c'est des pervers"
-> Non, ma vision c'est "tout le monde est sensible à la validation sociale, les vêtements ne sont qu'un symptôme relativement bénin par rapport à d'autres formes de recherche de cette même validation. Les hommes aiment ça, ils sont indéniablement construits ainsi, ce qui arrange bien le marketing car moyen facile de vendre un produit, avec pour dommage collatéral de forcer une image sexualisé vers laquelle des femmes se sentent poussées. Bien que de l'éducation serait aussi à faire dans ce sens la -ne pas succomber au marketing chez les femmes et les hommes, ne pas sexualiser à outrance chez les hommes- ce ne sont jamais des choses qui seront totalement retirées non plus. Des moyens de s'exprimer, il n'en manque pas, s'il y a quelque chose à attaquer au final ce n'est ni l'éducation ni les libertés mais le véhiculage quasi propagande de "meufs bonnes" dans tous les aspects de communication car c'est cela qui impose un standard (du point de vue masculin) et pousse à s'y identifier (du point de vue féminin)"

Du coup, réponse précédente qui répond à celle ci aussi

D’accord puceautin

Les femmes ne comprendront jamais pourquoi le port d'habits suggestifs est mal tout simplement car elles sont égocentrées et incapable de comprendre les hommes car incapable d'empathie envers eux.
Les femmes ne voient les hommes que comme des pourvoyeurs d'amour, d'argent, de voyage, de sexe, mais jamais elles ne les verront comme des êtres humains.

Sans l'autorité de la religion, du mari et autre elles n'ont plus aucune morale et cherchent à tout prix à se mettre en valeur telles les narcissiques qu'elles sont naturellement.

Et comment plus attirer l'attention sur elles-mêmes que par leurs habits et le maquillage?

Ta vision repose entièrement sur l'idée de validation sociale, or les vêtements ce n'est pas que ça.

Les vêtements ça exprime aussi ton essence, ce que tu es, ta personnalité. Et aussi ta situation présente, ce que tu es en train de faire (vêtements casuels = tu ne fais rien de particulier, maillot de bain = tu vas t'amuser et nager, uniforme = tu bosses, pyjama = tu vas te reposer etc etc)

Pour toi c'est juste l'expression de sa soumission à la norme en gros. Non seulement cette vision est fausse mais elle est déprimante.

Ensuite,

Encore tes préjugés sur les hommes, je pense que tu as une vision très caricaturale sur ce que nous voulons vraiment.

Non, les hommes n'aiment pas ça, la sexualisation à outrance. Nous aimons les femmes oui, mais nous n'aimons pas cette hyper-sexualisation de la femme.

Tu as une vision encore une fois très étroite, très MGTOW, selon laquelle les hommes sont en chaleur et veulent juste baiser. C'est de l'obscurantisme, comme dire que les femmes sont juste des p*tes qui ne veulent que baiser.

Le marketing est un outil pour soumettre les hommes à l'américaine, c'est juste de la propagande mais pour te vendre de la merde. On a tout sexualisé car c'est le plus simple pour le marché, mais ça ne veut pas dire que l'homme aime ça.

Le marché a crée ce besoin malsain pour le sexe, l'homme a toujours voulu baiser, mais aujourd'hui c'est extrême.

Pourquoi le marché a crée ça ? Car ça rend l'homme plus malléable, abruti, soumis à ses pulsions. Et au fond on s'en rend compte, mais ces marchés sont des putain de monopoles qui contrôlent tout, on est impuissants face à eux.

Et ça leur convient les gens comme toi, qui pensent que l'homme est juste un singe à peine évolué qui veut juste baiser. Comme ça dès qu'on propose une solution "oh bah non ça ne sert à rien les mecs sont ts comme ça de toute façon"

Mais comment tu veux combattre ces communications si ce n'est par l'éducation ? Ah oui, pardon, tu penses que l'homme a 1 nature immuable éternelle. Heureusement qu'on est pas restés là sinon toi et moi en serait dans un champ en train de cueillir du putain de blé pour le seigneur.

Putain d'obscurantisme de notre époque

"Les vêtements ça exprime aussi ton essence, ce que tu es, ta personnalité. Et aussi ta situation présente, ce que tu es en train de faire (vêtements casuels = tu ne fais rien de particulier, maillot de bain = tu vas t'amuser et nager, uniforme = tu bosses, pyjama = tu vas te reposer etc etc)"

J'ai littéralement dit deux fois que c'était aussi un moyen d'expression personnelle (validation introvertie). Et pour les habits de situation, pas grand chose à ajouter, évidemment qu'on va pas dans une piscine en robe.

"Non, les hommes n'aiment pas ça, la sexualisation à outrance. "
J'ai aussi dit qu'ils aimeraient bien s'en débarrasser justement... Mais qu'ils ne savent pas le faire dont reportent sur autre chose, sauf que du coup c'est d'autres qui peuvent en pâtir.
Enfin, cela étant dit, y'a qu'à voir comment beaucoup de mecs parlent des meufs, mais comme je met aussi ça sur le dos d'une forme de validation sociale, j'en tiens pas rigueur. D'où mon affirmation qu'ils aimeraient aussi s'en débarrasser.

"Tu as une vision encore une fois très étroite, très MGTOW, selon laquelle les hommes sont en chaleur et veulent juste baiser."
Ca c'est la vision que tu m'imposes sans chercher car c'est plus facile à attaquer. J'ai réaffirmé dans le message précédent que même si cette sexualisation à outrance était toujours présente (ce avec quoi tu es d'accord aussi, je rebondissais sur ton affirmation) ce n'est pas pour autant la totalité d'une personne...

"Ah oui, pardon, tu penses que l'homme a 1 nature immuable éternelle."
-> Non, juste qu'une partie l'est (instincts, cerveau reptilien), et que l'humain en général et très malléable donc muable. Surtout quand on touche justement à ces instincts.

...En bref, tu me lis pas et/ou tu ne comprends pas ce que je dis. C'est peut être moi qui communique mal, même si je pensais avoir suffisamment expliqué, mais du coup je sais pas ce qu'on fait la, donc je vais arrêter la

Also, burn capitalism

J'ai juste lu ta conclusion, mais toi tu n'as même pas lu le pavé donc bon...

Non, ma vision c'est "tout le monde est sensible à la validation sociale, les vêtements ne sont qu'un symptôme relativement bénin par rapport à d'autres formes de recherche de cette même validation.

Tu dis littéralement que les vêtements "ne sont que" un symptôme de la validation sociale. Tu lis ce que t'écris un peu ?

Les hommes aiment ça, ils sont indéniablement construits ainsi, ce qui arrange bien le marketing car moyen facile de vendre un produit, avec pour dommage collatéral de forcer une image sexualisé vers laquelle des femmes se sentent poussées.


Tu dis que les hommes aiment ça, ils sont INDENIABLEMENT construits ainsi... euh... non ?

Le marketing profiterait de ça... sauf que non. Parce que le marketing a CREE ça, ce besoin de validation malsain. Ce n'est pas un dommage collatéral, c'est la source du problème, le marketing force cette image tous azimut pour manipuler nos esprits et les rabaisser.

Bien que de l'éducation serait aussi à faire dans ce sens la -ne pas succomber au marketing chez les femmes et les hommes, ne pas sexualiser à outrance chez les hommes- ce ne sont jamais des choses qui seront totalement retirées non plus.

Oui ça sera totalement rétiré, parce que ce que nous vivons aujourd'hui est malsain, ce n'est pas ce que l'homme veut.

Des moyens de s'exprimer, il n'en manque pas, s'il y a quelque chose à attaquer au final ce n'est ni l'éducation ni les libertés mais le véhiculage quasi propagande de "meufs bonnes" dans tous les aspects de communication car c'est cela qui impose un standard (du point de vue masculin) et pousse à s'y identifier (du point de vue féminin)"

Il manque de l'éducation, qui est la clef de la liberté... et tes messages le démontrent. Sans t'en rendre compte, tu défends une vision obscurantiste, qui vise à rabaisser les humains, comme si son éducation finalement n'était pas importante.

Ce que je cherche c'est à élever l'humain, à lui fournir une meilleure éducation, à lui transmettre ce que nous savons. Mais toi, tu veux tout relativiser, dire que "les hommes aiment ça ils sont comme ça", comme si ça ne servait à rien finalement, et de toute façon les vêtements ne sont qu'une forme de validation sociale, l'humain est juste un golem soumis à une norme.

Au fond tu veux juste me contredire parce que le féminisme t'as appris qu'il faut me contredire, tu l'as démontré dès le premier message. Mais si je te dis simplement qu'il faut fournir une éducation aux gamins pour qu'ils s'habillent mieux, tu serais probablement d'accord. Tu es juste matrixé.

On peut arrêter là si tu veux, mais essaye d'avoir l'esprit un peu plus ouvert. C'est à cause des gens comme toi qu'on retourne au Moyen-Âge.

Je up ce topic qui reste intéressant