9 satellites ont eu des dégâts car il n'y avait que très peu de satellites en orbite à l'époque.
Aujourd'hui ce serait différent, avec des milliers de satellites en orbite, chacun des satellite explosé en mille morceaux pourrait en exploser 15 ou 20 autres. Ce serait exponentiel et en quelques jours tous les satellites seraient détruits.
Aujourd'hui ce serait différent, avec des milliers de satellites en orbite, chacun des satellite explosé en mille morceaux pourrait en exploser 15 ou 20 autres. Ce serait exponentiel et en quelques jours tous les satellites seraient détruits.
Et ça condamnerait certaines orbites pour des décennies, rendant très difficile soit de les traverser, soit d'y caler de nouveaux satellites
Gacher une bombe nucleaire dans l'espace alors quelle pourrait etre infiniment plus utile ailleurs
Salut ça BOOSTE ?
Stop au boost
Ça a déjà été fait avec l'essai Starfish Prime malgré les mises en garde des scientifiques sur les dommages causé à l’atmosphère. C'est ça la cause réelle du dérèglement climatique, et pas les émissions de CO² du méchant Jean-Paul qui va au travail en voiture.
nuclear launch detected 
l'op qui ne connait pas le principe centenaire de la dissuasion nucléaire
Je vous ai mit le bon timecode à 46:52
En gros, si 1 seul état nucléaire décidait de liquider tous les satellites d'un coup, il suffirait d'1 seule bombe tirée dans l'espace pour tout anéantir. Les débris seraient partout et projetés à des vitesses folles dans toutes les directions. Aucun satellite ne pourrait survivre !
Fini les GPS, les images, la recherche. Les débris resteraient des dizaines d'années en orbite autour de la terre avant de retomber !
Vous imaginez le délire ? Il suffirait que Kim Jong Un pète un cable ou que Poutine décide de couper Starlink aux ukrainiens pour tout anéantir !
From "l'ia va nous remplacer" to " retour aux années 70"
Le guide du dressage de femmes: https://onche.org/topic/4[...]-dresser-sa-magalax/:page:
En même temps ils ont envoyé un attaché du ministère de la Défense
Si c'était quelqu'un du ministère de l'Attaque, la réponse serait différente
Si c'était quelqu'un du ministère de l'Attaque, la réponse serait différente
ayaaaaaa
étudiant en humidité ( ͡° ͜ʖ ͡°)
l'op qui ne connait pas le principe centenaire de la dissuasion nucléaire
Je ne vois pas en quoi la dissuasion nucléaire pourrait s'appliquer à l'espace.
Si la Russie balance une bombe dans l'espace ça ne peut pas justifier de nuke le pays
Si la Russie balance une bombe dans l'espace ça ne peut pas justifier de nuke le pays
J'aime ma signature
Ben voyons..
Tirons une tête nucléaire dans l'espace, pendant que nous y sommes, pourquoi pas les utiliser pour former un cratère pour des raisons économiques pour les industriels !
Tirons une tête nucléaire dans l'espace, pendant que nous y sommes, pourquoi pas les utiliser pour former un cratère pour des raisons économiques pour les industriels !
Si vous voyez un petit nuage gris foncé, pensez à moi
Dédi-Tokyo 
C'est une ville dans l'ancienne région russe du postoukancer
Il y a eu une grosse explosion a l'époque
Il y a eu une grosse explosion a l'époque
post
Bon tg
Ce fut le cas en 1962 quand les américains ont tiré leur bombe atomique dans l'espace. Il y a eu une sorte d'aurore boréale radioactive
J'avais plus la ref, mais c'est bien à ça que je pensais
N'importe quoi, toungouska c'est l'équivalent d'une bombe atomique, y a rien eut, pis les débris sont éjectés de l'orbite si on suit sa logique
C'est ce que je me dit, l'explosion ne vas pas les projeter comme du shrapnel un peu partout? Si elle est uniforme
c'est toujours "on va être attaqué" mais jamais l'inverse évidemment
C'est ce que je me dit, l'explosion ne vas pas les projeter comme du shrapnel un peu partout? Si elle est uniforme
Si clairement, pour ça qu'on retrouve des roches martiennes sur terre suite à l'impact de météorite, alors une bombe nucléaire dans le vide spatial
En ligne
160
Sur ce sujet0