car s'ils n'avaient pas tué le Christ, le Christ n'aurait pas pu racheter nos péchés.
Le Christ est l'agneau sacrificiel, mais les juifs sont les prêtres sacrificateurs.
Sans l'action salutaire de Judas et du Sanhédrin de l'époque, le monde serait resté dans l'obscurité.
Le Christ est l'agneau sacrificiel, mais les juifs sont les prêtres sacrificateurs.
Sans l'action salutaire de Judas et du Sanhédrin de l'époque, le monde serait resté dans l'obscurité.
C'est que de l'amour putain !
La trahison et la lacheté, cette grande valeur biblique
La trahison et la lacheté, cette grande valeur biblique
Si les juifs n'avaient pas eu le courage de prendre sur eux un acte aussi difficile, le monde croupirait dans la mort.
C'est que de l'amour putain !
Le sacrifice est rédempteur en cela qu'il est opéré par charité et obéissance, pas parce qu'un sale JudasSebati1 a commis un assassinat
Ya pas eu de courage, que de la lacheté et de la faiblesse
t'as le cerveau monté à l'envers
Donc aurait-il été préférable que les juifs ne tuent pas Jésus (quand bien même ils l'auraient tué) ?
C'est que de l'amour putain !
Je prophétise : en 2026 PatrickSebasti1 accepte le christ
Ce sera avant septembre, juste avant l'accélération de la Révélation
Ce sera avant septembre, juste avant l'accélération de la Révélation
C'était prévu, Jésus savait qu'il allait mourir à ce moment-là en dépit de Juda
Faut comprendre que Jésus est dieu, il pouvait naître de n'importe quelle vierge du monde, dieu à choisi Marie parce que c'était le bon moment
Faut comprendre que Jésus est dieu, il pouvait naître de n'importe quelle vierge du monde, dieu à choisi Marie parce que c'était le bon moment
« Mon esprit se lèvera d'entre les morts et le monde entier verra que j'avais raison. » — Adolf Hitler
Ils n'avaient en effet aucun droit pour le faire ; ce qui n'empêche pas que Dieu, dans sa prescience, avait connaissance de leur péché puisqu'il s'est livré volontairement par charité et obéissance
Pour l'amour de ton prochain, on repassera
C'est que de l'amour putain !
Pour l'amour de ton prochain, on repassera
« héhé tu me parles mal alors que j'essaie de justifier un assassinat »
Je ne sais pas, c'est limite ésotérique, va savoir si je flirte avec le blasphème, je n'en sais rien, mais je suppose que des religieux se sont déjà penchés sur le "peuple déicide" et son caractère fataliste vu comme tout semble obéir à une logique implacable dans l'histoire sainte
faudrait rechercher.
Mais pour essayer d'apporter au sujet, perso je dirais que l'antisémitisme chrétien était théologique oui, mais paradoxalement c'est ça qui le rendait aussi intransigeant (donc au vu des données plus profanes d'aujourd'hui, salutaire) qu'il était de circonstance (donc là aussi salutaire, quand on voit les solutions modernes et séculaires aux juifs, telles que l'extermination pure et simple) : les juifs post-évangile ne sont que ceux qui n'ont pas accepté Jésus, car beaucoup de juifs l'ont fait, à commencer par les apôtres. Ce n'est donc que par prolongation de l'incrédulité qu'on est déicide. Il ne s'agit donc pas d'une condamnation substantielle et ce serait sot de le penser quand on voit l'importance que l'église accorde à l'ancien testament et que la révélation divine, progressive et étalée sur des siècles, commence et d'ailleurs finit avec les hébreux.
Je trouve ça normal que tu apprécies la torah, en lisant la bible normalement (dans l'ordre quoi) j'ai moi même été édifié par l'ancien testament. Et lorsqu'on est à son tour édifié par le nouveau, c'est surtout à la lumière de l'ancien et de sa beauté, de son histoire, de ses livres sapientiaux et de ses prophètes, bien sûr en tempérant par la raison ses aspects plus archaïques, violents, etc, mais même là il semble y avoir une donnée temporelle calquée sur le progrès de la révélation divine, et les livres plus récents sont à l'évidence moins violents, empruntent même à la philosophie hellénique présente en terre sainte, etc.
Quelque part c'est ça que traduit Jésus quand il dit ne pas être "venu pour abolir la loi mais l'accomplir", tout en disant des choses clairement opposées à la loi : la loi est belle mais imparfaite mais dans tous les cas sera à jamais notre héritage, ce que reflète l'église jusqu'à ce jour. Je crois t'avoir dit ne pas avoir foutu un pied dans une église depuis 20 piges mais il m'arrive parfois de lire la liturgie des heures et on peut être étonné de voir à quel point l'ancien testament est toujours utilisé.
Évidemment, d'un point de vue juif, on pourrait dire que les chrétiens phagocytent le judaïsme mais ça paraît trop simpliste, cette fois à la lumière du nouveau testament qui a sa beauté lui aussi, sa fraîcheur et sa profondeur philosophique : les deux testaments qui s'imbriquent l'un dans l'autre, historiquement et philosophiquement, c'est un peu la structure même du christianisme. Et enfin là, après des siècles de christianisme, il va sans dire que ses saints, ses productions vertueuses en tout genre sont autant de testaments.
En somme les juifs ne sont pas méprisés en tant que tel, un chrétien n'a d'ailleurs aucune honte à dire que Jésus était juif et même qu'il prêchait en priorité aux "brebis perdues de la maison d'Israël" car c'est par elles que devait passer le salut du reste du monde après qu'elles aient porté l'élection divine tantôt comme un privilège tantôt comme un fardeau trop dur pour elles.
Les antisémites non-chrétiens croient y voir une faiblesses structurelle du christianisme face au judaïsme alors que ce n'est que leur monde séculaire qui paradoxalement fait sortir les juifs de l'errance et de la misère que le monde entier avait bien compris comme le pendant de leur obstination, et peut-être par là de leur fatalité, pour revenir au début du sujet. En ce sens oui, peut-être que ce que tu dis a une part de vérité, encore une fois faudrait voir car je serais pas étonné qu'on se soit déjà penché sur la question.
Mais pour essayer d'apporter au sujet, perso je dirais que l'antisémitisme chrétien était théologique oui, mais paradoxalement c'est ça qui le rendait aussi intransigeant (donc au vu des données plus profanes d'aujourd'hui, salutaire) qu'il était de circonstance (donc là aussi salutaire, quand on voit les solutions modernes et séculaires aux juifs, telles que l'extermination pure et simple) : les juifs post-évangile ne sont que ceux qui n'ont pas accepté Jésus, car beaucoup de juifs l'ont fait, à commencer par les apôtres. Ce n'est donc que par prolongation de l'incrédulité qu'on est déicide. Il ne s'agit donc pas d'une condamnation substantielle et ce serait sot de le penser quand on voit l'importance que l'église accorde à l'ancien testament et que la révélation divine, progressive et étalée sur des siècles, commence et d'ailleurs finit avec les hébreux.
Je trouve ça normal que tu apprécies la torah, en lisant la bible normalement (dans l'ordre quoi) j'ai moi même été édifié par l'ancien testament. Et lorsqu'on est à son tour édifié par le nouveau, c'est surtout à la lumière de l'ancien et de sa beauté, de son histoire, de ses livres sapientiaux et de ses prophètes, bien sûr en tempérant par la raison ses aspects plus archaïques, violents, etc, mais même là il semble y avoir une donnée temporelle calquée sur le progrès de la révélation divine, et les livres plus récents sont à l'évidence moins violents, empruntent même à la philosophie hellénique présente en terre sainte, etc.
Quelque part c'est ça que traduit Jésus quand il dit ne pas être "venu pour abolir la loi mais l'accomplir", tout en disant des choses clairement opposées à la loi : la loi est belle mais imparfaite mais dans tous les cas sera à jamais notre héritage, ce que reflète l'église jusqu'à ce jour. Je crois t'avoir dit ne pas avoir foutu un pied dans une église depuis 20 piges mais il m'arrive parfois de lire la liturgie des heures et on peut être étonné de voir à quel point l'ancien testament est toujours utilisé.
Évidemment, d'un point de vue juif, on pourrait dire que les chrétiens phagocytent le judaïsme mais ça paraît trop simpliste, cette fois à la lumière du nouveau testament qui a sa beauté lui aussi, sa fraîcheur et sa profondeur philosophique : les deux testaments qui s'imbriquent l'un dans l'autre, historiquement et philosophiquement, c'est un peu la structure même du christianisme. Et enfin là, après des siècles de christianisme, il va sans dire que ses saints, ses productions vertueuses en tout genre sont autant de testaments.
En somme les juifs ne sont pas méprisés en tant que tel, un chrétien n'a d'ailleurs aucune honte à dire que Jésus était juif et même qu'il prêchait en priorité aux "brebis perdues de la maison d'Israël" car c'est par elles que devait passer le salut du reste du monde après qu'elles aient porté l'élection divine tantôt comme un privilège tantôt comme un fardeau trop dur pour elles.
Les antisémites non-chrétiens croient y voir une faiblesses structurelle du christianisme face au judaïsme alors que ce n'est que leur monde séculaire qui paradoxalement fait sortir les juifs de l'errance et de la misère que le monde entier avait bien compris comme le pendant de leur obstination, et peut-être par là de leur fatalité, pour revenir au début du sujet. En ce sens oui, peut-être que ce que tu dis a une part de vérité, encore une fois faudrait voir car je serais pas étonné qu'on se soit déjà penché sur la question.
Je ne sais pas, c'est limite ésotérique, va savoir si je flirte avec le blasphème, je n'en sais rien, mais je suppose que des religieux se sont déjà penchés sur le "peuple déicide" et son caractère fataliste vu comme tout semble obéir à une logique implacable dans l'histoire sainte
faudrait rechercher.
Mais pour essayer d'apporter au sujet, perso je dirais que l'antisémitisme chrétien était théologique oui, mais paradoxalement c'est ça qui le rendait aussi intransigeant (donc au vu des données plus profanes d'aujourd'hui, salutaire) qu'il était de circonstance (donc là aussi salutaire, quand on voit les solutions modernes et séculaires aux juifs, telles que l'extermination pure et simple) : les juifs post-évangile ne sont que ceux qui n'ont pas accepté Jésus, car beaucoup de juifs l'ont fait, à commencer par les apôtres. Ce n'est donc que par prolongation de l'incrédulité qu'on est déicide. Il ne s'agit donc pas d'une condamnation substantielle et ce serait sot de le penser quand on voit l'importance que l'église accorde à l'ancien testament et que la révélation divine, progressive et étalée sur des siècles, commence et d'ailleurs finit avec les hébreux.
Je trouve ça normal que tu apprécies la torah, en lisant la bible normalement (dans l'ordre quoi) j'ai moi même été édifié par l'ancien testament. Et lorsqu'on est à son tour édifié par le nouveau, c'est surtout à la lumière de l'ancien et de sa beauté, de son histoire, de ses livres sapientiaux et de ses prophètes, bien sûr en tempérant par la raison ses aspects plus archaïques, violents, etc, mais même là il semble y avoir une donnée temporelle calquée sur le progrès de la révélation divine, et les livres plus récents sont à l'évidence moins violents, empruntent même à la philosophie hellénique présente en terre sainte, etc.
Quelque part c'est ça que traduit Jésus quand il dit ne pas être "venu pour abolir la loi mais l'accomplir", tout en disant des choses clairement opposées à la loi : la loi est belle mais imparfaite mais dans tous les cas sera à jamais notre héritage, ce que reflète l'église jusqu'à ce jour. Je crois t'avoir dit ne pas avoir foutu un pied dans une église depuis 20 piges mais il m'arrive parfois de lire la liturgie des heures et on peut être étonné de voir à quel point l'ancien testament est toujours utilisé.
Évidemment, d'un point de vue juif, on pourrait dire que les chrétiens phagocytent le judaïsme mais ça paraît trop simpliste, cette fois à la lumière du nouveau testament qui a sa beauté lui aussi, sa fraîcheur et sa profondeur philosophique : les deux testaments qui s'imbriquent l'un dans l'autre, historiquement et philosophiquement, c'est un peu la structure même du christianisme. Et enfin là, après des siècles de christianisme, il va sans dire que ses saints, ses productions vertueuses en tout genre sont autant de testaments.
En somme les juifs ne sont pas méprisés en tant que tel, un chrétien n'a d'ailleurs aucune honte à dire que Jésus était juif et même qu'il prêchait en priorité aux "brebis perdues de la maison d'Israël" car c'est par elles que devait passer le salut du reste du monde après qu'elles aient porté l'élection divine tantôt comme un privilège tantôt comme un fardeau trop dur pour elles.
Les antisémites non-chrétiens croient y voir une faiblesses structurelle du christianisme face au judaïsme alors que ce n'est que leur monde séculaire qui paradoxalement fait sortir les juifs de l'errance et de la misère que le monde entier avait bien compris comme le pendant de leur obstination, et peut-être par là de leur fatalité, pour revenir au début du sujet. En ce sens oui, peut-être que ce que tu dis a une part de vérité, encore une fois faudrait voir car je serais pas étonné qu'on se soit déjà penché sur la question.
Mais pour essayer d'apporter au sujet, perso je dirais que l'antisémitisme chrétien était théologique oui, mais paradoxalement c'est ça qui le rendait aussi intransigeant (donc au vu des données plus profanes d'aujourd'hui, salutaire) qu'il était de circonstance (donc là aussi salutaire, quand on voit les solutions modernes et séculaires aux juifs, telles que l'extermination pure et simple) : les juifs post-évangile ne sont que ceux qui n'ont pas accepté Jésus, car beaucoup de juifs l'ont fait, à commencer par les apôtres. Ce n'est donc que par prolongation de l'incrédulité qu'on est déicide. Il ne s'agit donc pas d'une condamnation substantielle et ce serait sot de le penser quand on voit l'importance que l'église accorde à l'ancien testament et que la révélation divine, progressive et étalée sur des siècles, commence et d'ailleurs finit avec les hébreux.
Je trouve ça normal que tu apprécies la torah, en lisant la bible normalement (dans l'ordre quoi) j'ai moi même été édifié par l'ancien testament. Et lorsqu'on est à son tour édifié par le nouveau, c'est surtout à la lumière de l'ancien et de sa beauté, de son histoire, de ses livres sapientiaux et de ses prophètes, bien sûr en tempérant par la raison ses aspects plus archaïques, violents, etc, mais même là il semble y avoir une donnée temporelle calquée sur le progrès de la révélation divine, et les livres plus récents sont à l'évidence moins violents, empruntent même à la philosophie hellénique présente en terre sainte, etc.
Quelque part c'est ça que traduit Jésus quand il dit ne pas être "venu pour abolir la loi mais l'accomplir", tout en disant des choses clairement opposées à la loi : la loi est belle mais imparfaite mais dans tous les cas sera à jamais notre héritage, ce que reflète l'église jusqu'à ce jour. Je crois t'avoir dit ne pas avoir foutu un pied dans une église depuis 20 piges mais il m'arrive parfois de lire la liturgie des heures et on peut être étonné de voir à quel point l'ancien testament est toujours utilisé.
Évidemment, d'un point de vue juif, on pourrait dire que les chrétiens phagocytent le judaïsme mais ça paraît trop simpliste, cette fois à la lumière du nouveau testament qui a sa beauté lui aussi, sa fraîcheur et sa profondeur philosophique : les deux testaments qui s'imbriquent l'un dans l'autre, historiquement et philosophiquement, c'est un peu la structure même du christianisme. Et enfin là, après des siècles de christianisme, il va sans dire que ses saints, ses productions vertueuses en tout genre sont autant de testaments.
En somme les juifs ne sont pas méprisés en tant que tel, un chrétien n'a d'ailleurs aucune honte à dire que Jésus était juif et même qu'il prêchait en priorité aux "brebis perdues de la maison d'Israël" car c'est par elles que devait passer le salut du reste du monde après qu'elles aient porté l'élection divine tantôt comme un privilège tantôt comme un fardeau trop dur pour elles.
Les antisémites non-chrétiens croient y voir une faiblesses structurelle du christianisme face au judaïsme alors que ce n'est que leur monde séculaire qui paradoxalement fait sortir les juifs de l'errance et de la misère que le monde entier avait bien compris comme le pendant de leur obstination, et peut-être par là de leur fatalité, pour revenir au début du sujet. En ce sens oui, peut-être que ce que tu dis a une part de vérité, encore une fois faudrait voir car je serais pas étonné qu'on se soit déjà penché sur la question.
Oh oui vas y continue
« héhé tu me parles mal alors que j'essaie de justifier un assassinat »
Justifier des assassinats c'est ce que font en permanence les christocucks quand on leur parle des massacres commis par leur dieu Yahvé
Justifier des assassinats c'est ce que font en permanence les christocucks quand on leur parle des massacres commis par leur dieu Yahvé
On va faire comme avec les enfants, on va réexpliquer c'est pas grave : 
https://breviairedecombat[...]s.com/conquete-de-canaan/ et https://breviairedecombat[...]rmination-des-amalecites/
https://breviairedecombat[...]s.com/conquete-de-canaan/ et https://breviairedecombat[...]rmination-des-amalecites/