Le pauvre type qui tombe contre Ngannou au premier round
Sans rigoler.
Je pratique la MMA depuis maintenant 6 ans, de la boxe en parallèle depuis 7 ans, je pourrais.
Ainsi que la musculation depuis 4 ans, 1m87 pour 86 kgs.
J'ai une vitesse de fou, et des réflexes identiques à ma vitesse. J'ai juste à l'attendre qu'il me charge, l'esquiver et lui donner des bonnes patates dans la tête. Je le lâcherai pas à la moindre erreur, Ngannou est fini. T'auras toujours des puceaux d'ici pour penser que c'est impossible. Rien n'est impossible avec de la volonté déjà les amis, et de 2) c'est pas avec votre corps de lâche que vous allez faire quoi que ce soit.
N'importe quel homme un minimum entraîné peut vaincre Ngannou avec un couteau déjà. À main nue c'est pas forcément plus compliqué ça demande juste de la technique.
Je pratique la MMA depuis maintenant 6 ans, de la boxe en parallèle depuis 7 ans, je pourrais.
Ainsi que la musculation depuis 4 ans, 1m87 pour 86 kgs.
J'ai une vitesse de fou, et des réflexes identiques à ma vitesse. J'ai juste à l'attendre qu'il me charge, l'esquiver et lui donner des bonnes patates dans la tête. Je le lâcherai pas à la moindre erreur, Ngannou est fini. T'auras toujours des puceaux d'ici pour penser que c'est impossible. Rien n'est impossible avec de la volonté déjà les amis, et de 2) c'est pas avec votre corps de lâche que vous allez faire quoi que ce soit.
N'importe quel homme un minimum entraîné peut vaincre Ngannou avec un couteau déjà. À main nue c'est pas forcément plus compliqué ça demande juste de la technique.
Dédi Place Rouge du solide khey @Valium 
Imaginez le bordel à organiser le tournoi pour les extraterrestres sadiques
Ça serait marrant
Oui mais j'ai peur de tout rater
Il reste 100 millions autour du combat 6 ou 7, c'est à partir de la que ça comment moins à rigoler
Le gars imagine un tournoi a mort a l'échelle de l'humanité.
Tout le monde fait un combat par jours au hasard en 1vs 1.
Jusqu'à ce qu'il reste plus qu'un humain.
Au début les chances de survie sont élevées, grâce au faite qu'il y a des vieux, des enfants, et des handicapés. Mais la difficulté monte EXTRÊMEMENT VITE après seulement 2 jours.
Vous pensez pouvoir tenir combien de temps ?
Persoent = 2 jours, avec un peut de chance
Difficile à dire, 3,4 combats jsp, j ai fait un peu de pieds poings à l armée si le mec a 0 xp ça devrait passer mais n importe quel random de club m éclate
Il reste 100 millions autour du combat 6 ou 7, c'est à partir de la que ça comment moins à rigoler
Bon bah round 8 alors
Bordel cette analyse. Jerry
C'est censé se passer comment si au premier tour t'as deux bébés qui s'affrontent ?
Difficile à dire, 3,4 combats jsp, j ai fait un peu de pieds poings à l armée si le mec a 0 xp ça devrait passer mais n importe quel random de club m éclate
Taille poids ?
Ça serait marrant
Non parce que ça voudrait dire que notre espèce est voué à l'extermination (puis franchement devoir faire un combat à mort par jour en ayant la quasi certitude de crever rapidement genre rien que survive une semaine ça a l'air déjà hautement improbable on connaît plus fun) sauf un qui sera conservé comme spécimen et peut être cloné pour être un soldat des extraterrestres
Je suis le donut du forum
Non parce que ça voudrait dire que notre espèce est voué à l'extermination (puis franchement devoir faire un combat à mort par jour en ayant la quasi certitude de crever rapidement genre rien que survive une semaine ça a l'air déjà hautement improbable on connaît plus fun) sauf un qui sera conservé comme spécimen et peut être cloné pour être un soldat des extraterrestres
Notre espèce est condamnée depuis sa création, comme toutes les autres
Peut être que le gagnant serait désigné au hasard si vraiment les deux se battent pas où ils virent les deux mais du coup ça revient à modifier les estimations ou alors ils font sauter des tours à certains si match nul de toute façon je doute que le nombre d'humains ça soit exactement une puissance de 2
Je suis le donut du forum
Notre espèce est condamnée depuis sa création, comme toutes les autres
Oui mais bon on a pas forcément envie de mourir dans ce genre de conditions
Je suis le donut du forum
Les calculs présentés dans cette vidéo YouTube Short ne sont pas exacts sur le plan mathématique strict, même s’ils sont approximativement corrects dans l’ordre de grandeur et servent surtout à illustrer un raisonnement humoristique et provocateur.
Voici les points clés vérifiés :
• Le nombre de rounds pour passer de 8 milliards d’humains à 1 survivant en éliminant la moitié à chaque fois est bien 33 rounds environ. Parce que 2³³ ≈ 8,59 milliards, donc 8 milliards / 2³³ ≈ 0,93 (arrondi à 1 survivant). C’est correct en approximation logarithmique : log₂(8×10⁹) ≈ 33.
• Les pourcentages de « victoires gratuites » (bébés, très âgés, handicapés, etc.) et leur évolution (50 % → 2 % → 0,4 %, puis quasi 0) sont inventés ou très largement approximatifs. Aucune source statistique réelle ne donne ces chiffres exacts ; ils sont choisis pour dramatiser le propos.
• L’affirmation que les survivants deviennent très majoritairement des hommes jeunes et athlétiques est plausible qualitativement (force physique moyenne plus élevée chez les hommes, biais de survie dans un combat à mort), mais les chiffres comme « 80 % d’hommes au round 3 », « 99 % au round 10 » ou « 50 % de chances de tomber sur quelqu’un dont le métier est de tuer » sont exagérés et non démontrés.
• La probabilité finale de « 1 sur 10¹⁵ » pour arriver au bout sans jamais affronter un homme jeune athlétique est totalement fantaisiste. C’est une exagération rhétorique pour faire passer l’idée que les plus forts finissent par dominer. En réalité, dans un tel modèle aléatoire pur, la probabilité exacte dépendrait de la distribution réelle des forces, ce qui est impossible à calculer précisément sans données fiables. 10¹⁵ est un chiffre choisi pour impressionner, pas issu d’un vrai calcul.
En résumé : le cœur du raisonnement (33 rounds, avantage exponentiel aux plus forts) tient la route de façon grossière et intuitive, mais tous les détails chiffrés (pourcentages par round, probabilité finale) sont approximatifs, arrangés ou inventés pour l’effet comique / choc. Ce n’est pas une analyse scientifique sérieuse, plutôt une parabole virale pour dire « dans un monde de combat à mort pur, les gros balèzes gagnent presque à coup sûr ».
Voici les points clés vérifiés :
• Le nombre de rounds pour passer de 8 milliards d’humains à 1 survivant en éliminant la moitié à chaque fois est bien 33 rounds environ. Parce que 2³³ ≈ 8,59 milliards, donc 8 milliards / 2³³ ≈ 0,93 (arrondi à 1 survivant). C’est correct en approximation logarithmique : log₂(8×10⁹) ≈ 33.
• Les pourcentages de « victoires gratuites » (bébés, très âgés, handicapés, etc.) et leur évolution (50 % → 2 % → 0,4 %, puis quasi 0) sont inventés ou très largement approximatifs. Aucune source statistique réelle ne donne ces chiffres exacts ; ils sont choisis pour dramatiser le propos.
• L’affirmation que les survivants deviennent très majoritairement des hommes jeunes et athlétiques est plausible qualitativement (force physique moyenne plus élevée chez les hommes, biais de survie dans un combat à mort), mais les chiffres comme « 80 % d’hommes au round 3 », « 99 % au round 10 » ou « 50 % de chances de tomber sur quelqu’un dont le métier est de tuer » sont exagérés et non démontrés.
• La probabilité finale de « 1 sur 10¹⁵ » pour arriver au bout sans jamais affronter un homme jeune athlétique est totalement fantaisiste. C’est une exagération rhétorique pour faire passer l’idée que les plus forts finissent par dominer. En réalité, dans un tel modèle aléatoire pur, la probabilité exacte dépendrait de la distribution réelle des forces, ce qui est impossible à calculer précisément sans données fiables. 10¹⁵ est un chiffre choisi pour impressionner, pas issu d’un vrai calcul.
En résumé : le cœur du raisonnement (33 rounds, avantage exponentiel aux plus forts) tient la route de façon grossière et intuitive, mais tous les détails chiffrés (pourcentages par round, probabilité finale) sont approximatifs, arrangés ou inventés pour l’effet comique / choc. Ce n’est pas une analyse scientifique sérieuse, plutôt une parabole virale pour dire « dans un monde de combat à mort pur, les gros balèzes gagnent presque à coup sûr ».
Et c'est typiquement pourquoi faut encore réfléchir quand tu demandes un truc à l'IA
Il calcul juste à partir des chances que ces vieux aient eu même eu des victoire gratuites (ou à 50% pour leur cas), je sais pas si les % sont exactes mais c'est largement calculable
Bah non, si on considère que c'est l'attribut le plus fort qui gagne chaque round y'a rien d'exagéré, comme précédement, par exemple une femme gagne dans les victoires gratuites, et à 50% de chance de gagner contre d'autres femmes
Et il a juste dût piocher le % de gens dont c'est le métier pour récupérer la dernière stat, en considérant qu'ils gagnent toujours contre les autres, et 50% contre un élément similaire
• Les pourcentages de « victoires gratuites » (bébés, très âgés, handicapés, etc.) et leur évolution (50 % → 2 % → 0,4 %, puis quasi 0) sont inventés ou très largement approximatifs. Aucune source statistique réelle ne donne ces chiffres exacts ; ils sont choisis pour dramatiser le propos.
• L’affirmation que les survivants deviennent très majoritairement des hommes jeunes et athlétiques est plausible qualitativement (force physique moyenne plus élevée chez les hommes, biais de survie dans un combat à mort), mais les chiffres comme « 80 % d’hommes au round 3 », « 99 % au round 10 » ou « 50 % de chances de tomber sur quelqu’un dont le métier est de tuer » sont exagérés et non démontrés.
Et il a juste dût piocher le % de gens dont c'est le métier pour récupérer la dernière stat, en considérant qu'ils gagnent toujours contre les autres, et 50% contre un élément similaire
C'est un arbre de proba inversé avec seulement le gagnant qui fait 33 combats. Les stats d'apres dans la vidéo c'est juste pour rigoler
En ligne
214
Sur ce sujet0