Le public VIOLE une artiste

c'est pas une question d'avoir l'air mutilé, appart avoir été mis a nue et fouetter par des roses, physiquement elle n'a pas eu d'autre dommage
Cependant, elle est doté d'une psychologie et d'une émotion
c'était quand même assez soudain l'idée que des hommes iraient dechirer ses vetements en publique pour la fouetter, boire son sang et charger l'arme devant ses yeux avant de pointer sa tête

ça relève d'une humanité pleine de crasse et ça brise l'esprit
la seul chose qu'ils n'avaient pas le droit de faire c'était de tuer et POURTANT, ils ont jouer avec la limite, ce qui remet en perspective ce que l'humain peut faire

l'humain fait ce qu'il peut, si il peut, alors il fait
et ce constat est terrifiant car ça remet tout le système de pensé des humains, sur le fait que l'élévation morale n'a même pas encore effleurer la civilisation
personnellement, ça ne me viendrait pas à l'idée la moindre secondes de la toucher, sa chatte ou ses seins, encore moins de lui faire mal
et c'est encore d'actualité avec des gens, sur ce forum même qui disent qu'ils pourraient baiser une mineure ou tuer des gens si ils n'étaient pas vue

bref

Ouais donc du BDSM, tu donne une liberté de consentir à une personne qui va peut être te faire quelques chose que tu ne veuille pas , donner sa liberté ça reste un consentiment, elle avait des gardes, des safes words , son directeur l’a surveillait , ça n’a rien d’une expérience sociale , à la limite c’est une expérience pornographique

Elle est dans le même délire que son public quand tu connais le personnage et ce qui lui est arrivé était même directement sous-entendu par la mise en scène. C'est une artiste dégénérée qui en est fière, à partir de là je m'en fous de sa petite expérience qui non seulement est sensationnaliste mais manipulatoire, y a rien de plus prétentieux et abject que de l'extrapoler à toute l'humanité.

Ouais donc du BDSM, tu donne une liberté de consentir à une personne qui va peut être te faire quelques chose que tu ne veuille pas , donner sa liberté ça reste un consentiment, elle avait des gardes, des safes words , son directeur l’a surveillait , ça n’a rien d’une expérience sociale , à la limite c’est une expérience pornographique

C’est comme si on se basait sur des clubs libertins hardcore pour en déduire que tout les hommes sont des enflures

je vois pas a quel moment tu comprends pas que le consentement n'a rien a faire la dedans
le consument c'était pour retirer la barrière du légal rien de plus
et la parti sur les gardes et les safes words tu invente, elle n'avait que son équipe qui filmais et notais la réaction des gens
elle était à la merci total des personnes

La meuf je la connais pas, je connais simplement l'expérience et au delà de la personne, j'en ai rien a foutre d'elle
mais j'ai l'impression vous ne savez pas faire la part des choses, entre l'artiste et la prestation, ou entre la matière et la psychologie, ou simplement les dommages physique et émotionnelles
d'ailleurs sur ce forum ça me désole que beaucoup de gens n'arrivent pas a effacer leurs idées reçu sur les personnes
prendre l'idée ou le propos avant de juger une personne

comme HITLER (oops), ces peintures, quoi qu'on en dise sont plutôt nulle

"en utilisant notamment les 72 objets...."

Tiens comme les 72 démons de la goétie

C'est toi qui fait pas la part des choses.

en quel sens ?

Ben tout ce qu'on a dit sur ce topic. Les conditions pour dire "l'humanité est dégueulasse oulala pauvre femme (et non forcément l'artiste dégénérée, contrairement à toi je fais la part des choses) sont simplement pas là pour faire une extrapolation pareille.

peut être qu'elle est tarée et inconsciente de la nature humaine, je n'ai pas besoin de me foutre au milieu d'une place publique avec un consentement pour comprendre que je vais prendre cher
je n'ai même pas défendu la femme, j'ai dis que c'était mérité légal et consentis
mais ça veut pas dire qu'il est morale de jouer avec son pouvoir et que c'est 100% la faute de cette femme
Le consentement est a remettre en cause comme dans l'expérience du cannibale consentis

c'est a dire : mangerais tu un humain si il accepte que tu le mange ?

C'est ça le but de l'expérience

d'ailleurs le mot viol n'est mentionner que dans le wiki français, en anglais le mot "rape" n'y est pas l'exception de la mention qu'elle aurait justement accepter d'être violé pour sa prestation

Y a plus que du consentement ici, cf les instruments posés là. Il y a donc de la SUGGESTION.

À partir de là, s'il lui est rien arrivé d'aussi grave que ce que les descriptions sensationnalistes prétendent - ce que les photos autant que toi ont admis - je considère cette histoire comme un nothingburger totalement disproportionné face à son impact médiatico-politique : je trouve que cela confine même à de la manipulation malicieuse et, dans le cas d'une lecture féministe, à une attaque dégueulasse mais on a l'habitude hein.

Ça ne veut pas dire que j'applaudis le public, ou ne le trouve pas tordu ou répréhensible, mais c'était dans le cadre de l'expérience donc tout à fait prévisible. Et dans ce cas, à partir du moment où on fait une évaluation morale, il est pas déplacé de faire remarquer que cette femme fait partie du même genre de cheptel.