Au regard de la loi, pénalement parlant , les clients n'existent pas. Il faut rappeler qu'en France, le client de prostitué adulte n'est pas puni, seuls sont inquiétés les clients de prostitué(e) mineur(e) ou de personnes en situation de particulière vulnérabilité (enceintes ou handicapées).
Du coup un "client" est aussi un proxénète ?
Du coup un "client" est aussi un proxénète ?
C'est faux, la loi a changé en 2016
Ils vont interdire les merdes juives du style OF et mym ou c'est pas de la prostitution selon eux ?
OnlyFans, Mym : dans un climat parfois tendu, le Sénat vote un texte contre l’exploitation sexuelle en ligne
https://www.publicsenat.f[...]itation-sexuelle-en-ligne
Le Sénat a adopté une proposition de loi de la sénatrice LR Marie Mercier, qui vise à lutter contre les « proxénètes 2.0 », qui sévissent sur les plateformes proposant des services sexuels personnalisés. Le texte a été largement modifié, avec la création d’« une nouvelle infraction inspirée de la traite des êtres humains ». Mais cette définition sera inefficace, selon la sénatrice PS Laurence Rossignol, dont les échanges avec la rapporteure Lauriane Josende ont été particulièrement tendus.
« Sanctions pour les consommateurs »
Au cours des débats, les sénateurs ont également adopté un amendement du gouvernement qui prévoit des « sanctions pour les consommateurs, pour ceux qui consultent sciemment le contenu issu d’une exploitation sexuelle », a expliqué la ministre. S’il a cette fois été soutenu par Laurent Rossignol, tout en s’étonnant du « côté baroque » et « déséquilibré » par rapport au reste du texte, la sénatrice des Ecologistes, Anne Souyris, a en revanche pointé cette disposition. « Je ne vois pas comment la personne qui regarde la prestation sexuelle va savoir que la personne est l’objet d’une traite ou d’une exploitation », « c’est impossible de savoir si la personne qui regarde sait », met en garde la sénatrice de Paris.
A l’issue de ces débats parfois vifs, la sénatrice centriste, Annick Billon, s’est interrogée sur le cœur du texte. « Sur la création d’une nouvelle infraction, je ne suis, à ce stade, pas totalement persuadée de son efficacité », a avancé la vice-présidente de la délégation au droit des femmes. Elle mise sur les députés pour « enrichir le texte et pouvoir aboutir à un texte efficace ».
Le Sénat a adopté une proposition de loi de la sénatrice LR Marie Mercier, qui vise à lutter contre les « proxénètes 2.0 », qui sévissent sur les plateformes proposant des services sexuels personnalisés. Le texte a été largement modifié, avec la création d’« une nouvelle infraction inspirée de la traite des êtres humains ». Mais cette définition sera inefficace, selon la sénatrice PS Laurence Rossignol, dont les échanges avec la rapporteure Lauriane Josende ont été particulièrement tendus.
« Sanctions pour les consommateurs »
Au cours des débats, les sénateurs ont également adopté un amendement du gouvernement qui prévoit des « sanctions pour les consommateurs, pour ceux qui consultent sciemment le contenu issu d’une exploitation sexuelle », a expliqué la ministre. S’il a cette fois été soutenu par Laurent Rossignol, tout en s’étonnant du « côté baroque » et « déséquilibré » par rapport au reste du texte, la sénatrice des Ecologistes, Anne Souyris, a en revanche pointé cette disposition. « Je ne vois pas comment la personne qui regarde la prestation sexuelle va savoir que la personne est l’objet d’une traite ou d’une exploitation », « c’est impossible de savoir si la personne qui regarde sait », met en garde la sénatrice de Paris.
A l’issue de ces débats parfois vifs, la sénatrice centriste, Annick Billon, s’est interrogée sur le cœur du texte. « Sur la création d’une nouvelle infraction, je ne suis, à ce stade, pas totalement persuadée de son efficacité », a avancé la vice-présidente de la délégation au droit des femmes. Elle mise sur les députés pour « enrichir le texte et pouvoir aboutir à un texte efficace ».
Ils vont interdire les merdes juives du style OF et mym ou c'est pas de la prostitution selon eux ?
vis a vis du droit seul le contact phisique est de la prostitution il me semble.
apres vouloir requalifier le porno et le charme et criminaliser les utilisateurs qui consoment cela je pense que toi meme meme si tu assume pas tu serais contre
apres vouloir requalifier le porno et le charme et criminaliser les utilisateurs qui consoment cela je pense que toi meme meme si tu assume pas tu serais contre
On parle des escorts pas des negresses du bois de Vincennes
Quel est cet affreux bipède, au nez super aquilin, à l'expression vile et laide, à la lipe zinzolin ?
Si c'est pas à vendre, faut condamner les vendeuses. Sinon il faut dire "C'est pas à acheter".
On parle des escorts pas des negresses du bois de Vincennes
Du coup les femmes qui vivent de ça vont faire comment ? Les étudiantes qui arrivaient à payer leurs études en couchant avec 1 ou 2 mecs par mois
Elle auront le droit d’avoir leur sugar daddy boomer obèse
Ça m'étonnerait qu'ils s'en prennent aux mafias albanaises de nos rues. C'est surtout les miséreux qui auront déverrouillé 3 photos sur OnlyFans qui seront swatés et jetés en taule.
Nouvelle loi : chaque célibataire homo sera doté par l'État d'une Magalie pour réarmer démographiquement la France
Ta réaction ?
Ta réaction ?
Ils peuvent pas forcer les gens à se mettre en couple
Je suis le donut du forum
Le seul moyen de les libérer et d'empêcher que d'autres soient kidnappées, c'est de neutraliser la mafia qui les possède. Si tu t'en prends aux clients pour arrêter les achats, les mafieux vont juste déménager avec leur stock pour vendre leur marchandise dans un autre pays, tout en continuant de venir en kidnapper chez nous. T'as cru qu'ils allaient les libérer et changer de métier si ils n'arrivaient plus à les vendre ?