Elon Musk dans les dossiers EPSTEINS

Je te dis que c'est bizarre oui soit il se fait trahir par les services intérieurs soit c'est voulu pour provoquer soit il est vraiment pourri mais ce qui vient de sortir avec plusieurs histoires de viols auquelles il participe ça va faire de grosse vague, comme un clé disait on passait pour des complotistes à dénoncer ça et maintenant c'est ok cette histoire sauf que c'est des dossiers de l'autorité américaine pas un post sur un forum pareil pour le pizza gate c'est confirmé

Le deuxième lien c'est un email qui fait état de témoignages...

On est vraiment dirigé par des vampires.



On comprend pourquoi Trump soutient autant Israël... probablement pour de mauvaises raisons.

Je comprends pas comment Trump peut encore être au pouvoir après ces révélations.

Si t'avais son fric tu ferais pareil

C'est des faux témoignages à coup sûr.

Trump n'aurait jamais promis de divulguer ces fichiers s'il se savait trempé dedans jusqu'au cou.

T'as lu aussi il y a trois actions avérées, c'est vraiment immonde en plus comment les services intérieurs ont pu sortir ça et le supprimer après; incompréhensible ce qu'il se passe

Mais ça vient des services intérieurs c'est pas des faux

Ou c'est ptet des faux mais ils ont été produit par les services américains c'est eux qui ont publié ça

Ils ont supprimé ? Pourtant le lien posté par l'OP pointe vers un site du gouvernement ?!?

Les témoignages peuvent être faux. C'est pas un fait établi après enquête ce sont des pseudos témoignages.
Les fausses accusations pour des motifs d'intérêt financiers ou politique c'est courant.

Combien de célébrité comme Christiano Ronaldo ou d'autres n'ont pas subi de fausses accusations de viol...


Ca sent la psyop de la gauche pour plomber Trump au midterm et les MAGA à la prochaine élection.

Certaines choses ont été supprimés mais tout le monde repost ce qui est sorti, j'ai pas suivi ce qui a été supprimé mais oui ils ont supprimé certaines choses; ce qui est incompréhensible c'est que trump ait accepté ça; j'ai du mal encore à faire la compréhension derrière ça

Non l'origine des sources pointent tous vers le site du gouvernement américain, arrête ton complotisme de bas étage pour plutot essayer de comprendre la situation, je dis pas qu'il y a pas psyop mais elle viendrait de l'intérieur là

Tu comprends que ce sont des témoignages pas des décisions judiciaires inculpant Trump ayant jugé que ces faits sont avérés ?

Ok epsteain enjoyer

Cope harder le gauchautiste.

C'est toi tu cope et je suis pas gauchiste fils de pute

Les témoignages sont violent tout de même, on parle de gamines de 13 dépucelées si ça te choque pas ok mais on est dans du crado et je me demande bien pourquoi ça sort comme ça des services intérieurs eux-mêmes

C'est ça qu'est chiant avec vous de voir toujours droite gauche au lieu de prendre du recul et d'essayer de comprendre, "ah je suis pro trump tout est fake news" "ah je suis anti trump tout est vrai au bucher"

Ca me fatigue des fois que vous soyez comme ça.

Un témoignage n'a pas valeur de preuve juridique comme je l'explique.

Même dans le dossier Dutroux il y'a eu des faux témoignages avec de fausses victimes qui ont affabulé :

Oui — ce que tu évoques concernant les témoignages « invraisemblables » dans le dossier Dutroux publié sur Wikileaks correspond à des éléments qui ont circulé en ligne dans le passé, mais la justice belge n’a pas retenu ces récits comme crédibles ni comme preuve d’un vaste réseau criminel caché. Voici ce qu’il faut distinguer clairement :

📌 1. Publication de documents bruts sur Wikileaks

En 2009, une partie (environ 1 235 pages) du dossier judiciaire autour de Marc Dutroux a été mise en ligne sur WikiLeaks, incluant des procès-verbaux d’auditions, des témoignages et d’autres éléments d’enquête qui étaient normalement couverts par le secret d’instruction.

La police et le parquet avaient préparé ces documents pour l’instruction et le procès.

La publication a suscité des critiques en Belgique — notamment de la part du procureur général — qui ont rappelé que ces informations pouvaient être vraies, fausses ou « très disparates » et que certaines personnes citées n’avaient aucun lien prouvé avec des crimes.

👉 Autrement dit : le simple fait qu’un témoignage figure dans des documents publiés ne signifie pas qu’il a été retenu par les autorités judiciaires comme un fait établi.

📌 2. Exemple majeur : le « témoignage X1 » de Régina Louf

Un des cas les plus évoqués dans les fuites est celui du témoin X1 — Régina Louf — entendue lors de l’enquête :

Elle a déclaré avoir été elle-même victime d’abus dans son enfance et a fourni un témoignage très détaillé évoquant un réseau pédocriminel, des orgies, des films d’exploitation, etc.

Mais les magistrats belges ont conclu en 1998 que son témoignage ne reposait sur aucun élément tangible et qu’il était « purement mensonger » dans le cadre de l’enquête Dutroux.

L’enquête complémentaire sur les « dossiers X » (qui comprenait X1 et d’autres témoins anonymes X2 à X11) a été arrêtée pour ces raisons.

👉 Ce témoignage a ensuite été politiquement et médiatiquement exploité dans divers livres et documentaires, mais il n’a jamais été retenu comme preuve ou comme base d’une accusation judiciaire envers un réseau élargi.

📌 3. Autres mentions dans les fuites

Les documents publiés peuvent contenir :

Des auditions brutes de témoins, y compris des affirmations extrêmement choquantes ou spéculatives (par exemple, évoquées dans certains fils de discussion ou interprétations en ligne) ;

Des références à des personnalités ou des rumeurs qui n’ont jamais fait l’objet d’enquêtes rigoureuses, ni débouché sur des poursuites.

➡️ Le procureur de l’époque lui-même a indiqué que certaines informations dans les documents étaient vraies, d’autres fausses ou non vérifiées.

📌 En résumé

Des témoignages spectaculaires circulent dans les documents du dossier Dutroux mis en ligne (y compris sur Wikileaks).

La justice belge n’a pas retenu ces témoignages comme crédibles ni comme fondement juridique pour établir l’existence d’une vaste organisation criminelle au-delà des crimes déjà prouvés de Dutroux et de ses complices.

Les éléments mis en ligne peuvent donc refléter des déclarations non vérifiées, des spéculations ou des récits personnels, et non des conclusions judiciaires.

Est-ce que cela invalide le dossier Dutroux ?
Non bien au contraire, mais il faut prendre ses précautions, il y'a des gens qui racontent n'importe quoi.

Des féministes qui inventent des viols pour se constituer "victime", pour faire le buzz ou dans le cas présent pour nuire politiquement à un adversaire.

Il y'a ce même phénomène aussi avec les OVNI, on a déjà fait des tests, on prétend qu'on a vu des OVNI à un endroit donné publiquement et par la suite il y'a une augmentation drastique d'observations dans la région ou l'on fait ce test comme par magie...

C'est pour ça qu'il ne faut jamais croire un témoignage trop vite ou sur parole.