[PHILOSOPHIE] se battre contre la liberté, ep 1

Je vais répondre à tous tes messages d'un coup.

Osef de saint Thomas ? Que tu refuses de lire des auteurs orientaux à cause de ta soumission au Vatican est une chose, renier celui qui a fondé la base théologique du christianisme occidental en est une autre. Il y a un soucis de cohérence clé

Ton deuxième message n'a aucun sens, je donne une analyse de la vision moderne de la liberté, ton incompréhension est ailleurs

Enfin, tu mets la parole des premiers conciles au dessus de celle de Dieu ? La sola scriptura ne suffit pas, c'est sûr, mais la lecture et la compréhension de l'écriture sont nécessaires. Là, rien ne te différencie d'un juif talmudiste qui préfère suivre la tradition rabbinique que la Torah

Ba non je cherchais justement à débattre et puis ta vision de la morale est quasi identique à celle de Kant, donc sur ce point au moins tu es beaucoup plus proche de la gauche que moi

La suite n'est qu'insulte pitoyable et décevante

Non, j'ai juste dit osef des protestants et des schismatiques orientaux c'est tout
(Voir https://breviairedecombat[...]press.com/protestantisme/ et https://breviairedecombat[...]ress.com/schisme-dorient/)
Saint Thomas, hormis quelques rares sujets sur lesquels il s'est trompé, notamment sur l'Immaculée Conception, c'est le goat, d'ailleurs c'est Saint Pie X qui disait que plus on s'éloignait de Saint Thomas et plus on s'éloignait de l'église je crois, une formule du genre.
Pour le reste je vois pas trop l'intérêt de m'avoir ping du coup, si tu veux une définition moderne et erronée de la liberté fallait te satisfaire des différents avis des membres du forum pour bavarder, mais pas moi.
Après je comprends pas non plus ton truc avec les premiers conciles au dessus de Dieu, l'église catholique a 20 conciles dans son magistère c'est tout, y'a pas d'histoire d'au dessus de Dieu ou je sais pas quoi.
Bref, bavarde avec les autres sur la liberté, vous tenez un truc, assurément.
PS : Plein de pdf sur la philosophie thomiste pour les clés : https://breviairedecombat[...]com/scolastique-thomiste/

Énonce-moi un au moins un petit aperçu de ma vision de la morale, je t'en prie, qu'on rigole.

Encore une réponse à côté de la plaque

Je te disais juste que les théologiens catholiques n'étaient pas unanimes contrairement à ce que tu as pu très clairement laisser penser

Par ailleurs sur ce point précis Saint Thomas le "goat" (pour reprendre tes mots) a un avis totalement différent du tien sur la liberté

Enfin le schisme d'orient était avant tout un schisme politique, tu devrais le savoir

Tu es un anti-spéciste clé, tu ne reconnais même pas l'existence de l'espèce humaine ta morale est purement subjective

PS : tu es plus proche d'Aymeric Caron que de n'importe qui d'autre

La liberté, en tant que valeur morale, en tant que principe politique, en tant que culte (telle est la forme qu'elle prend aujourd'hui) n'est ni le propre de l'homme, ni une part intégrante de sa nature, ni quelque chose de souhaitable que ce soit pour l'individu ou pour l'ordre social.

Corinthiens 6, 19-20 : "Votre corps est le temple du Saint Esprit qui est en vous, que vous avez reçu de Dieu, vous ne vous appartenez point à vous-mêmes"

Soral (une fois n'est pas coutume, il est pertinent de le citer ici) avait dit que le "sociétal prend le pas sur le social". La lutte politique républicaine des "droits de l'homme", défendue aujourd'hui par l'intégralité de l'échiquier politique, pseudos extrêmes comprises, s'est détournée de la lutte des classes pour se concentrer sur un nouveau culte, celui de la liberté totale de l'être et du non-être. Par là je veux dire quelque chose de bien précis : d'une part, cette idéologie anti-déterministe vous un culte à l'auto détermination de l'enai (l'être) guidée par le désir. Je veux être une femme donc j'en suis une, peu importe la vérité (aletheia) physique et métaphysique. Je veux me considérer comme noir parce que j'ai un ancêtre africain et que je rejette la culture occidentale, malgré mon appartenance ce peuple ethno-linguistique.
D'autre part, elle voue un culte tout aussi dogmatique à la légitimité absolue du désir dans le praxis (l'action). Je veux avorter donc je le peux, indépendamment de tout impératif moral ou de vérité scientifique. Je veux me marier avec homme puis avoir accès à la filiation. Mon désir prévaut sur l'ordre naturel, il prévaut sur l'ordre métaphysique, il prévaut sur l'ordre moral ou social.

Mais par "désir" je fais une erreur. Une erreur colossale. Ce n'est pas le désir d'être ou de faire qui pousse les populations, d'ailleurs très souvent jeunes, à s'extraire de l'ordre établi. C'est le désir de se voir être, se voir faire. L'orexis, en grec, est le désir provoqué par le représentation de la chose souhaitée. Pour simplifier, l'orexis est au désir ce que l'angoisse est à la peur, c'est à dire la peur d'une possibilité future que l'on s'imagine. Certains ressentent de la panique à l'idée que quelque chose qui les effraie se produise. Certains ressentent du plaisir à l'idée que quelque chose qu'ils désirent se produise. Et ce qu'ils désirent par dessus tout, c'est le pouvoir de la transgression.

Le gauchiste abouti ressent, lorsqu'il transgresse l'ordre établi, et il le transgresse consciemment, un plaisir immense car il se sent maître, détenteur du kratos (force dominatrice) qu'il exerce sur la Tradition, son ennemi le plus féroce, qui représente pour lui les chaînes qui
l'empêchent d'atteindre et de ressentir ce plaisir. C'est le sentiment de "libération" dont parlent certains homosexuels après avoir fait leur "coming out", ils ont transgressé la Loi naturelle, et le plaisir ressenti est si grand qu'ils ne peuvent plus s'arrêter. Ils veulent ressentir ce plaisir de la transgression encore une fois. Alors ils demandent le mariage, le filiation médicalement assistée, ils défilent dans la rue, se font "œuvre d'art" multicolore pour se rendre visible. TOUT ceci est un spectacle qui a pour but de réaliser leur orexis. Et quand il est réalisé, un autre prend le pas. La même analyse sera valable pour tous les mouvements sociétaux depuis la fin du 20eme siècle. La femme qui refuse catégoriquement d'avoir des enfants pour se consacrer à sa carrière, le blanc qui porte des dread locks et joue du djembé... Imaginez une étudiante bourgeoise du 16eme qui va séduire un dealer de shit, elle le fait parce qu'elle veut se "libérer" par la transgression du moral et du décent. C'est le même comportement.


L'analyse est claire. La réponse ? Beaucoup moins. En quoi ce culte est immoral, en quoi il menace l'ordre social, en quoi il est d'abord mauvais pour ses adeptes eux mêmes, seront les sujets de prochains topics.

La liberté, en tant que valeur morale, en tant que principe politique, en tant que culte (telle est la forme qu'elle prend aujourd'hui) n'est ni le propre de l'homme, ni une part intégrante de sa nature, ni quelque chose de souhaitable que ce soit pour l'individu ou pour l'ordre social.

Corinthiens 6, 19-20 : "Votre corps est le temple du Saint Esprit qui est en vous, que vous avez reçu de Dieu, vous ne vous appartenez point à vous-mêmes"

Soral (une fois n'est pas coutume, il est pertinent de le citer ici) avait dit que le "sociétal prend le pas sur le social". La lutte politique républicaine des "droits de l'homme", défendue aujourd'hui par l'intégralité de l'échiquier politique, pseudos extrêmes comprises, s'est détournée de la lutte des classes pour se concentrer sur un nouveau culte, celui de la liberté totale de l'être et du non-être. Par là je veux dire quelque chose de bien précis : d'une part, cette idéologie anti-déterministe vous un culte à l'auto détermination de l'enai (l'être) guidée par le désir. Je veux être une femme donc j'en suis une, peu importe la vérité (aletheia) physique et métaphysique. Je veux me considérer comme noir parce que j'ai un ancêtre africain et que je rejette la culture occidentale, malgré mon appartenance ce peuple ethno-linguistique.
D'autre part, elle voue un culte tout aussi dogmatique à la légitimité absolue du désir dans le praxis (l'action). Je veux avorter donc je le peux, indépendamment de tout impératif moral ou de vérité scientifique. Je veux me marier avec homme puis avoir accès à la filiation. Mon désir prévaut sur l'ordre naturel, il prévaut sur l'ordre métaphysique, il prévaut sur l'ordre moral ou social.

Mais par "désir" je fais une erreur. Une erreur colossale. Ce n'est pas le désir d'être ou de faire qui pousse les populations, d'ailleurs très souvent jeunes, à s'extraire de l'ordre établi. C'est le désir de se voir être, se voir faire. L'orexis, en grec, est le désir provoqué par le représentation de la chose souhaitée. Pour simplifier, l'orexis est au désir ce que l'angoisse est à la peur, c'est à dire la peur d'une possibilité future que l'on s'imagine. Certains ressentent de la panique à l'idée que quelque chose qui les effraie se produise. Certains ressentent du plaisir à l'idée que quelque chose qu'ils désirent se produise. Et ce qu'ils désirent par dessus tout, c'est le pouvoir de la transgression.

Le gauchiste abouti ressent, lorsqu'il transgresse l'ordre établi, et il le transgresse consciemment, un plaisir immense car il se sent maître, détenteur du kratos (force dominatrice) qu'il exerce sur la Tradition, son ennemi le plus féroce, qui représente pour lui les chaînes qui
l'empêchent d'atteindre et de ressentir ce plaisir. C'est le sentiment de "libération" dont parlent certains homosexuels après avoir fait leur "coming out", ils ont transgressé la Loi naturelle, et le plaisir ressenti est si grand qu'ils ne peuvent plus s'arrêter. Ils veulent ressentir ce plaisir de la transgression encore une fois. Alors ils demandent le mariage, le filiation médicalement assistée, ils défilent dans la rue, se font "œuvre d'art" multicolore pour se rendre visible. TOUT ceci est un spectacle qui a pour but de réaliser leur orexis. Et quand il est réalisé, un autre prend le pas. La même analyse sera valable pour tous les mouvements sociétaux depuis la fin du 20eme siècle. La femme qui refuse catégoriquement d'avoir des enfants pour se consacrer à sa carrière, le blanc qui porte des dread locks et joue du djembé... Imaginez une étudiante bourgeoise du 16eme qui va séduire un dealer de shit, elle le fait parce qu'elle veut se "libérer" par la transgression du moral et du décent. C'est le même comportement.


L'analyse est claire. La réponse ? Beaucoup moins. En quoi ce culte est immoral, en quoi il menace l'ordre social, en quoi il est d'abord mauvais pour ses adeptes eux mêmes, seront les sujets de prochains topics.

La liberté, en tant que valeur morale, en tant que principe politique, en tant que culte (telle est la forme qu'elle prend aujourd'hui) n'est ni le propre de l'homme, ni une part intégrante de sa nature, ni quelque chose de souhaitable que ce soit pour l'individu ou pour l'ordre social.

Corinthiens 6, 19-20 : "Votre corps est le temple du Saint Esprit qui est en vous, que vous avez reçu de Dieu, vous ne vous appartenez point à vous-mêmes"

Soral (une fois n'est pas coutume, il est pertinent de le citer ici) avait dit que le "sociétal prend le pas sur le social". La lutte politique républicaine des "droits de l'homme", défendue aujourd'hui par l'intégralité de l'échiquier politique, pseudos extrêmes comprises, s'est détournée de la lutte des classes pour se concentrer sur un nouveau culte, celui de la liberté totale de l'être et du non-être. Par là je veux dire quelque chose de bien précis : d'une part, cette idéologie anti-déterministe vous un culte à l'auto détermination de l'enai (l'être) guidée par le désir. Je veux être une femme donc j'en suis une, peu importe la vérité (aletheia) physique et métaphysique. Je veux me considérer comme noir parce que j'ai un ancêtre africain et que je rejette la culture occidentale, malgré mon appartenance ce peuple ethno-linguistique.
D'autre part, elle voue un culte tout aussi dogmatique à la légitimité absolue du désir dans le praxis (l'action). Je veux avorter donc je le peux, indépendamment de tout impératif moral ou de vérité scientifique. Je veux me marier avec homme puis avoir accès à la filiation. Mon désir prévaut sur l'ordre naturel, il prévaut sur l'ordre métaphysique, il prévaut sur l'ordre moral ou social.

Mais par "désir" je fais une erreur. Une erreur colossale. Ce n'est pas le désir d'être ou de faire qui pousse les populations, d'ailleurs très souvent jeunes, à s'extraire de l'ordre établi. C'est le désir de se voir être, se voir faire. L'orexis, en grec, est le désir provoqué par le représentation de la chose souhaitée. Pour simplifier, l'orexis est au désir ce que l'angoisse est à la peur, c'est à dire la peur d'une possibilité future que l'on s'imagine. Certains ressentent de la panique à l'idée que quelque chose qui les effraie se produise. Certains ressentent du plaisir à l'idée que quelque chose qu'ils désirent se produise. Et ce qu'ils désirent par dessus tout, c'est le pouvoir de la transgression.

Le gauchiste abouti ressent, lorsqu'il transgresse l'ordre établi, et il le transgresse consciemment, un plaisir immense car il se sent maître, détenteur du kratos (force dominatrice) qu'il exerce sur la Tradition, son ennemi le plus féroce, qui représente pour lui les chaînes qui
l'empêchent d'atteindre et de ressentir ce plaisir. C'est le sentiment de "libération" dont parlent certains homosexuels après avoir fait leur "coming out", ils ont transgressé la Loi naturelle, et le plaisir ressenti est si grand qu'ils ne peuvent plus s'arrêter. Ils veulent ressentir ce plaisir de la transgression encore une fois. Alors ils demandent le mariage, le filiation médicalement assistée, ils défilent dans la rue, se font "œuvre d'art" multicolore pour se rendre visible. TOUT ceci est un spectacle qui a pour but de réaliser leur orexis. Et quand il est réalisé, un autre prend le pas. La même analyse sera valable pour tous les mouvements sociétaux depuis la fin du 20eme siècle. La femme qui refuse catégoriquement d'avoir des enfants pour se consacrer à sa carrière, le blanc qui porte des dread locks et joue du djembé... Imaginez une étudiante bourgeoise du 16eme qui va séduire un dealer de shit, elle le fait parce qu'elle veut se "libérer" par la transgression du moral et du décent. C'est le même comportement.


L'analyse est claire. La réponse ? Beaucoup moins. En quoi ce culte est immoral, en quoi il menace l'ordre social, en quoi il est d'abord mauvais pour ses adeptes eux mêmes, seront les sujets de prochains topics.