[PHILOSOPHIE] se battre contre la liberté, ep 1

"Certains pensent qu’on peut concevoir une créature qui, tout en étant libre, n’aurait pas la possibilité de choisir le mal. Pour ma part je ne le puis. Si une chose a le droit d’être bonne, elle a aussi le droit d’être mauvaise."
Ça c'est incohérent avec l'écriture par exemple.

Jacques 1,13 (Bible de Jérusalem)
« Que nul, quand il est tenté, ne dise : “Ma tentation vient de Dieu”. Dieu en effet ne peut être tenté par le mal et lui-même ne tente personne. »
Donc Dieu n'est pas libre de faire le Mal. Je pense que le catholicisme a une définition fausse de ce qu'est la liberté

Dieu ne tente pas, Dieu permet le mal

Oui, mais lui ne peut pas être mauvais. Donc ce que dis le type qui a écrit ça contredit l'écriture, puisqu'une créature qui a accès au Bien n'a pas accès au mal dans le cas de Dieu

Après le coup du plouc lambda des forums internets qui connaitrait mieux la Bible que les théologiens faudrait arrêter un peu

"Moi je pense que ils se sont trompés depuis 2000 ans je viens de capter un truc"

Je ne comprends pas ce que tu ne comprends pas

Bordel cette soumission

T'es au courant que ces gens sont humains et qu'ils ont évidemment pu se tromper. Tu sais d'ailleurs que toute critique est légitime dès lors qu'elle est cohérente et appuyée par des arguments solides. En l'occurrence ils ne se trompent pas sur la Bible mais sur leur conception de la liberté.

Tu lis sans te questionner ? Sans essayer de voir les possibles erreurs dans les textes ? C'est d'une paresse intellectuelle affligeante

Bah non, j'ai lu des dizaines de saints, de papes, de théologiens, de pères et de docteurs de l'église catholique, ils ont tous étudié la Bible à peu près quelques milliers de fois plus que toi et sont tous unanimes sur ce concept de liberté finalement assez simple et compréhensible, donc tranquille, après fais ta vie et invente toi des trucs si tu veux si ça peut justifier je sais pas quoi

La liberté, en tant que valeur morale, en tant que principe politique, en tant que culte (telle est la forme qu'elle prend aujourd'hui) n'est ni le propre de l'homme, ni une part intégrante de sa nature, ni quelque chose de souhaitable que ce soit pour l'individu ou pour l'ordre social.

Corinthiens 6, 19-20 : "Votre corps est le temple du Saint Esprit qui est en vous, que vous avez reçu de Dieu, vous ne vous appartenez point à vous-mêmes"

Soral (une fois n'est pas coutume, il est pertinent de le citer ici) avait dit que le "sociétal prend le pas sur le social". La lutte politique républicaine des "droits de l'homme", défendue aujourd'hui par l'intégralité de l'échiquier politique, pseudos extrêmes comprises, s'est détournée de la lutte des classes pour se concentrer sur un nouveau culte, celui de la liberté totale de l'être et du non-être. Par là je veux dire quelque chose de bien précis : d'une part, cette idéologie anti-déterministe vous un culte à l'auto détermination de l'enai (l'être) guidée par le désir. Je veux être une femme donc j'en suis une, peu importe la vérité (aletheia) physique et métaphysique. Je veux me considérer comme noir parce que j'ai un ancêtre africain et que je rejette la culture occidentale, malgré mon appartenance ce peuple ethno-linguistique.
D'autre part, elle voue un culte tout aussi dogmatique à la légitimité absolue du désir dans le praxis (l'action). Je veux avorter donc je le peux, indépendamment de tout impératif moral ou de vérité scientifique. Je veux me marier avec homme puis avoir accès à la filiation. Mon désir prévaut sur l'ordre naturel, il prévaut sur l'ordre métaphysique, il prévaut sur l'ordre moral ou social.

Mais par "désir" je fais une erreur. Une erreur colossale. Ce n'est pas le désir d'être ou de faire qui pousse les populations, d'ailleurs très souvent jeunes, à s'extraire de l'ordre établi. C'est le désir de se voir être, se voir faire. L'orexis, en grec, est le désir provoqué par le représentation de la chose souhaitée. Pour simplifier, l'orexis est au désir ce que l'angoisse est à la peur, c'est à dire la peur d'une possibilité future que l'on s'imagine. Certains ressentent de la panique à l'idée que quelque chose qui les effraie se produise. Certains ressentent du plaisir à l'idée que quelque chose qu'ils désirent se produise. Et ce qu'ils désirent par dessus tout, c'est le pouvoir de la transgression.

Le gauchiste abouti ressent, lorsqu'il transgresse l'ordre établi, et il le transgresse consciemment, un plaisir immense car il se sent maître, détenteur du kratos (force dominatrice) qu'il exerce sur la Tradition, son ennemi le plus féroce, qui représente pour lui les chaînes qui
l'empêchent d'atteindre et de ressentir ce plaisir. C'est le sentiment de "libération" dont parlent certains homosexuels après avoir fait leur "coming out", ils ont transgressé la Loi naturelle, et le plaisir ressenti est si grand qu'ils ne peuvent plus s'arrêter. Ils veulent ressentir ce plaisir de la transgression encore une fois. Alors ils demandent le mariage, le filiation médicalement assistée, ils défilent dans la rue, se font "œuvre d'art" multicolore pour se rendre visible. TOUT ceci est un spectacle qui a pour but de réaliser leur orexis. Et quand il est réalisé, un autre prend le pas. La même analyse sera valable pour tous les mouvements sociétaux depuis la fin du 20eme siècle. La femme qui refuse catégoriquement d'avoir des enfants pour se consacrer à sa carrière, le blanc qui porte des dread locks et joue du djembé... Imaginez une étudiante bourgeoise du 16eme qui va séduire un dealer de shit, elle le fait parce qu'elle veut se "libérer" par la transgression du moral et du décent. C'est le même comportement.


L'analyse est claire. La réponse ? Beaucoup moins. En quoi ce culte est immoral, en quoi il menace l'ordre social, en quoi il est d'abord mauvais pour ses adeptes eux mêmes, seront les sujets de prochains topics.

Ils sont pas du tout unanimes clé, regarde déjà Saint Thomas, tous les penseurs orthodoxes ou protestants... Si tu penses que les catholiques, surtout quand on voit l'état de l'église catholique aujourd'hui, détiennent la vérité absolue, c'est toi qui n'a rien compris

La liberté, en tant que valeur morale, en tant que principe politique, en tant que culte (telle est la forme qu'elle prend aujourd'hui) n'est ni le propre de l'homme, ni une part intégrante de sa nature, ni quelque chose de souhaitable que ce soit pour l'individu ou pour l'ordre social.

Corinthiens 6, 19-20 : "Votre corps est le temple du Saint Esprit qui est en vous, que vous avez reçu de Dieu, vous ne vous appartenez point à vous-mêmes"

Soral (une fois n'est pas coutume, il est pertinent de le citer ici) avait dit que le "sociétal prend le pas sur le social". La lutte politique républicaine des "droits de l'homme", défendue aujourd'hui par l'intégralité de l'échiquier politique, pseudos extrêmes comprises, s'est détournée de la lutte des classes pour se concentrer sur un nouveau culte, celui de la liberté totale de l'être et du non-être. Par là je veux dire quelque chose de bien précis : d'une part, cette idéologie anti-déterministe vous un culte à l'auto détermination de l'enai (l'être) guidée par le désir. Je veux être une femme donc j'en suis une, peu importe la vérité (aletheia) physique et métaphysique. Je veux me considérer comme noir parce que j'ai un ancêtre africain et que je rejette la culture occidentale, malgré mon appartenance ce peuple ethno-linguistique.
D'autre part, elle voue un culte tout aussi dogmatique à la légitimité absolue du désir dans le praxis (l'action). Je veux avorter donc je le peux, indépendamment de tout impératif moral ou de vérité scientifique. Je veux me marier avec homme puis avoir accès à la filiation. Mon désir prévaut sur l'ordre naturel, il prévaut sur l'ordre métaphysique, il prévaut sur l'ordre moral ou social.

Mais par "désir" je fais une erreur. Une erreur colossale. Ce n'est pas le désir d'être ou de faire qui pousse les populations, d'ailleurs très souvent jeunes, à s'extraire de l'ordre établi. C'est le désir de se voir être, se voir faire. L'orexis, en grec, est le désir provoqué par le représentation de la chose souhaitée. Pour simplifier, l'orexis est au désir ce que l'angoisse est à la peur, c'est à dire la peur d'une possibilité future que l'on s'imagine. Certains ressentent de la panique à l'idée que quelque chose qui les effraie se produise. Certains ressentent du plaisir à l'idée que quelque chose qu'ils désirent se produise. Et ce qu'ils désirent par dessus tout, c'est le pouvoir de la transgression.

Le gauchiste abouti ressent, lorsqu'il transgresse l'ordre établi, et il le transgresse consciemment, un plaisir immense car il se sent maître, détenteur du kratos (force dominatrice) qu'il exerce sur la Tradition, son ennemi le plus féroce, qui représente pour lui les chaînes qui
l'empêchent d'atteindre et de ressentir ce plaisir. C'est le sentiment de "libération" dont parlent certains homosexuels après avoir fait leur "coming out", ils ont transgressé la Loi naturelle, et le plaisir ressenti est si grand qu'ils ne peuvent plus s'arrêter. Ils veulent ressentir ce plaisir de la transgression encore une fois. Alors ils demandent le mariage, le filiation médicalement assistée, ils défilent dans la rue, se font "œuvre d'art" multicolore pour se rendre visible. TOUT ceci est un spectacle qui a pour but de réaliser leur orexis. Et quand il est réalisé, un autre prend le pas. La même analyse sera valable pour tous les mouvements sociétaux depuis la fin du 20eme siècle. La femme qui refuse catégoriquement d'avoir des enfants pour se consacrer à sa carrière, le blanc qui porte des dread locks et joue du djembé... Imaginez une étudiante bourgeoise du 16eme qui va séduire un dealer de shit, elle le fait parce qu'elle veut se "libérer" par la transgression du moral et du décent. C'est le même comportement.


L'analyse est claire. La réponse ? Beaucoup moins. En quoi ce culte est immoral, en quoi il menace l'ordre social, en quoi il est d'abord mauvais pour ses adeptes eux mêmes, seront les sujets de prochains topics.

L'avis d'un national socialiste chrétien, quoi que ça puisse vouloir dire

+ démontage en règle du sola scriptura ici

L'immoralité est la seule vraie valeur le low

Comme tu dis à la fin il faudrait définir les lois naturels, impératifs moraux et autres
C'est là le plus complexe

Ça reflète ton complexe social : il ne faut pas chercher le sens dans ce que tu dis mais acquiescer "quoi que ça puisse vouloir dire". Si tu permets je ne vais pas répondre.. déjà rien que le fait de devoir commencer par désamorcer le fait d'être présumé dans le rôle du gauchiste par un gauchiste qui s'ignore me fatigue d'avance, mais c'est comme ça que tu procèdes, en niant régressivement à l'infini les évidences sur lesquelles reposent les autres évidences que tu veux nier, donc par exemple si on ne part pas du principe que tu es le gauchiste de service, il devient artificiellement plus compliqué de débunker la brique suivante en se reposant irréversiblement sur le fait que tu sois évidemment un gauchiste et ainsi de suite. C’est une stratégie d’épuisement, pas une pensée.