InscriptionConnexion
Fils renvoie à l'idée d'une transmission des attributs divins par filiation

Un fils est de même nature que son père, c'est une terminologie maladroite qui induit les gens en erreur

Il faut purement et simplement la supprimer, c'est de la sémantique polythéiste
Oui, Dieu et Jésus sont de même nature. De même que les anges et les Chrétiens ressuscités au Ciel sont de même nature que Dieu: ce sont tous des esprits.

Ca ne signifie pas que Jésus partage les mêmes attributs que Dieu. Un homme et une souris sont de la même nature charnelle, mais personne au monde ne dirait que les hommes et les souris sont égaux.

Si les Chrétiens du premier siècle ont compris la filiation de Père et du Fils, et si les TJ aujourd'hui comprennent également la filiation sans faire l'erreur de confondre le culte en un concept polythéiste, il n'y a aucune raison pour que toi non plus tu ne puisse le comprendre.

Ce serait une erreur de supprimer cette appellation. Dieu est appelé Père pour son intérêt actif envers les ses créatures.
De la même manière qu'un père s'intéresserait à ses enfants qui dépendent de lui et en tant que père, il répondra à nous, ses enfants, agissant dans leur intérêt supérieur.

Après, tu es bien sûr libre de croire ce que tu veux. Je crois personnellement que c'est triste que tu nie le fait que Dieu puisse être appelé notre Père. Ce mot montre l'amour que Dieu a pour ses adorateurs.
il y a 2 ans
Oui, Dieu et Jésus sont de même nature. De même que les anges et les Chrétiens ressuscités au Ciel sont de même nature que Dieu: ce sont tous des esprits.

Ca ne signifie pas que Jésus partage les mêmes attributs que Dieu. Un homme et une souris sont de la même nature charnelle, mais personne au monde ne dirait que les hommes et les souris sont égaux.

Si les Chrétiens du premier siècle ont compris la filiation de Père et du Fils, et si les TJ aujourd'hui comprennent également la filiation sans faire l'erreur de confondre le culte en un concept polythéiste, il n'y a aucune raison pour que toi non plus tu ne puisse le comprendre.

Ce serait une erreur de supprimer cette appellation. Dieu est appelé Père pour son intérêt actif envers les ses créatures.
De la même manière qu'un père s'intéresserait à ses enfants qui dépendent de lui et en tant que père, il répondra à nous, ses enfants, agissant dans leur intérêt supérieur.

Après, tu es bien sûr libre de croire ce que tu veux. Je crois personnellement que c'est triste que tu nie le fait que Dieu puisse être appelé notre Père. Ce mot montre l'amour que Dieu a pour ses adorateurs.
Tu ne comprends pas toi même les mots et les termes que tu emplois

Nature identique = essence identique = divinisation de la création

Dieu n'a pas de fils car il n'engendre pas des semblable à lui, mais seulement des créatures avec une nature de créature, c'est à dire créé et sujette au besoin.

D'ailleurs ta justification est si peu cohérente que tu prétends qu'entre les premiers chrétiens et ton gourou du 19ème siècle, la communauté chrétienne était dans sa quasi totalité dans l'égarement et l'erreur, soit 16 siècles d'ignorance total après la venu de Jésus

Il y'a clairement matière a se remettre en question pour celui qui réfléchit
il y a 2 ans
Trinité
:risisteroides:

Culte de Jésus
:risisteroides:

Adoration de crucifix
:risisteroides:

Représentation de Jésus qui est a la foi Dieu son fils et l esprit sain
:risisteroides:


Le christianisme c'est du polythéisme
Ceci
:chat_debat:
il y a 2 ans
Ceci
:chat_debat:
comme les musulman qui pris un cube en parpaing et idolâtre un pedo sanguinaire
:question:
il y a 2 ans
comme les musulman qui pris un cube en parpaing et idolâtre un pedo sanguinaire
:question:
Je vois que le polythéiste que tu es se sens blessé dans son orgueil

La Kaaba est un simple cube en granit simple sans représentation graphique qui a été détruit et reconstruit une dizaine de fois dans la tradition islamique

Aucun musulman ne l'adore.
On s'y prosterne dans sa direction parceque dieu nous l'a ordonné, c'est tout

Dieu n'est pas un être humanoïde situé au ciel en Islam, il transcende l'espace temps et n'est pas déterminé par les directions , donc on ne peut pas prier dans sa direction

La kaaba est donc un symbole monothéiste d'une religion monothéiste

Fin
il y a 2 ans
Tu ne comprends pas toi même les mots et les termes que tu emplois

Nature identique = essence identique = divinisation de la création

Dieu n'a pas de fils car il n'engendre pas des semblable à lui, mais seulement des créatures avec une nature de créature, c'est à dire créé et sujette au besoin.

D'ailleurs ta justification est si peu cohérente que tu prétends qu'entre les premiers chrétiens et ton gourou du 19ème siècle, la communauté chrétienne était dans sa quasi totalité dans l'égarement et l'erreur, soit 16 siècles d'ignorance total après la venu de Jésus

Il y'a clairement matière a se remettre en question pour celui qui réfléchit
Quand je parle de nature, je parle du fait qu'ils soient esprits, c'est à dire qu'ils ne possèdent pas de chair physique contrairement à nous les humains.

Ca ne contredit en rien le fait que Jésus soit une créature, il ne possède pas les attributs suprêmes de Dieu tels que l'éternité ou l'omnipotence. Mais la Bible soutien bien la filiation du Père et du Fils pour les raisons déjà expliquées. Il n'engendre pas comme le font les humains, il engendre par son pouvoir créateur. Ce qui fait de lui notre Père, car il est à l'origine de toute vie.

Quand aux premiers Chrétiens, ils avaient en effet les mêmes croyances de base que nous. Ces croyances furent obscurcis pendant les siècles ayant suivit la mort des apôtres. J'ai déjà étudié la question, fait mes recherches et y ait réfléchit.
Et non, même les témoins de Jéhovah du 19ème siècle n'avaient pas une connaissance exacte ou complète des Ecritures. La vérité fut éclaircie graduellement au fils des décennies. Comme Salomon a déclaré : “ Mais le chemin des justes est comme la lumière brillante qui devient de plus en plus claire jusqu'à ce que le jour soit fermement établi. (Proverbes 4:18)

Tu as le droit de ne pas être d'accord, mais il n'y a rien d'incohérent dans ces propos. Et ça ne te donne pas le droit de montrer de l'irrespect pour les croyances des autres non plus. Je suis pour le principe de tolérance. Dieu fera le reste.
il y a 2 ans
Quand je parle de nature, je parle du fait qu'ils soient esprits, c'est à dire qu'ils ne possèdent pas de chair physique contrairement à nous les humains.

Ca ne contredit en rien le fait que Jésus soit une créature, il ne possède pas les attributs suprêmes de Dieu tels que l'éternité ou l'omnipotence. Mais la Bible soutien bien la filiation du Père et du Fils pour les raisons déjà expliquées. Il n'engendre pas comme le font les humains, il engendre par son pouvoir créateur. Ce qui fait de lui notre Père, car il est à l'origine de toute vie.

Quand aux premiers Chrétiens, ils avaient en effet les mêmes croyances de base que nous. Ces croyances furent obscurcis pendant les siècles ayant suivit la mort des apôtres. J'ai déjà étudié la question, fait mes recherches et y ait réfléchit.
Et non, même les témoins de Jéhovah du 19ème siècle n'avaient pas une connaissance exacte ou complète des Ecritures. La vérité fut éclaircie graduellement au fils des décennies. Comme Salomon a déclaré : “ Mais le chemin des justes est comme la lumière brillante qui devient de plus en plus claire jusqu'à ce que le jour soit fermement établi. (Proverbes 4:18)

Tu as le droit de ne pas être d'accord, mais il n'y a rien d'incohérent dans ces propos. Et ça ne te donne pas le droit de montrer de l'irrespect pour les croyances des autres non plus. Je suis pour le principe de tolérance. Dieu fera le reste.
Tu a insulté le prophète mouhammad عَلَيْهِ ٱلسَّلَامُ a de nombreuses reprises sur tes multiples topics, cette pique est un rendu bien faible pour tes paroles insultante passés, mais passons

Jésus est dans votre dogme le messie, le meilleur de la création, le sauveur et la salvation de l'humanité, comment l'ignorance de l'ère antéchrist aurait pu prédominer plus de 1600 ans durant après sa mort dans ce cas ?

De nombreux chrétiens trinitaire du moyen âge et de la renaissance n'avaient pas accès aux écritures pour prétendument découvrir la véritable interprétation comme tu la fais, alors qu'adviendra t'il d'eux même si ils étaient de nature sincères ?

Si tu dis qu'ils iront au paradis, alors tu affirme que des polythéistes trinitaires peuvent recevoir le grâce de dieu malgré leurs croyances blasphématoire

Si tu dis que non, alors à quoi aurait servi le sacrifice de Jésus si des dizaines de génération sur 16 siècles après sa mort sont condamnés à l'anéantissement ?

Et pour L'expression "fils de dieu" , tu t'entêtes dans l'erreur également

Tu sous entends que dieu aurait un devoir par sa "filiation" de créateur envers ses créatures (celui d'agir dans leur intérêt supérieur)

Sauf que non, dieu se suffit à lui même et n'a de compte a rendre à quiconque, il n'est pas soumis au vouloir d'autrui
il y a 2 ans
Tu a insulté le prophète mouhammad عَلَيْهِ ٱلسَّلَامُ a de nombreuses reprises sur tes multiples topics, cette pique est un rendu bien faible pour tes paroles insultante passés, mais passons

Jésus est dans votre dogme le messie, le meilleur de la création, le sauveur et la salvation de l'humanité, comment l'ignorance de l'ère antéchrist aurait pu prédominer plus de 1600 ans durant après sa mort dans ce cas ?

De nombreux chrétiens trinitaire du moyen âge et de la renaissance n'avaient pas accès aux écritures pour prétendument découvrir la véritable interprétation comme tu la fais, alors qu'adviendra t'il d'eux même si ils étaient de nature sincères ?

Si tu dis qu'ils iront au paradis, alors tu affirme que des polythéistes trinitaires peuvent recevoir le grâce de dieu malgré leurs croyances blasphématoire

Si tu dis que non, alors à quoi aurait servi le sacrifice de Jésus si des dizaines de génération sur 16 siècles après sa mort sont condamnés à l'anéantissement ?

Et pour L'expression "fils de dieu" , tu t'entêtes dans l'erreur également

Tu sous entends que dieu aurait un devoir par sa "filiation" de créateur envers ses créatures (celui d'agir dans leur intérêt supérieur)

Sauf que non, dieu se suffit à lui même et n'a de compte a rendre à quiconque, il n'est pas soumis au vouloir d'autrui
C'est simple,

La Bible dit : “ Il va y avoir une résurrection des justes et des injustes. " (Actes 24:15)
« Les injustes » sont ceux qui n'ont pas respecté les normes justes de Dieu parce qu'ils ignoraient la volonté de Dieu.

Jésus ressuscitera des milliards de personnes qui sont mortes dans l'ignorance.
Ensuite, sur la terre paradisiaque, on leur enseignera les exigences de Dieu, et ils auront l'occasion de prouver qu'ils aiment Dieu en obéissant à ses commandements.

On appelle cela le règne millénaire ou le jour du jugement.
Les ressuscités seront évalués pour savoir s'ils veulent servir Dieu, ou au contraire se rebeller contre sa domination. C'est après ces 1000 ans que le mal sera définitivement anéanti: les hommes mauvais, tout comme le Diable et ses démons. www.jw.org https://www.jw.org/fr/bib[...]0120901/jour-du-jugement/

En ce qui concerne l'apostasie qui a suivit la mort des apôtres, l'histoire montre bel et bien que ceux qui se sont appelés les représentants de Dieu ont commis des choses atroces et modifié les doctrines contenues dans la Bible. Mais la bonne nouvelle c'est que Jésus a aussi prédit que, finalement, la différence entre le vrai et le faux christianisme deviendrait évidente. C’est ce qui se produit à notre époque, durant « la période finale d’un monde » (Matthieu 13:30, 39).

Cela étant, Jésus a indiqué qu'il continuerait à y avoir de véritables chrétiens oints sur terre pour défendre la vérité. (Matthieu 13:24-30)
Au cours des siècles, beaucoup ont dénoncé des croyances et des pratiques non bibliques, comme l'archevêque Agobard de Lyon au IXe siècle, Pierre de Bruys, Henri de Lausanne et Waldo au XIIe siècle, John Wycliffe au XIVe siècle, William Tyndale au XVIe siècle et Henry Grew, Charles Russell et George Storrs au 19ème siècle par exemple. Ils n'avaient bien sûr pas une vérité complète, mais ils étaient sincères.

L'expression "fils de dieu" n'est pas une erreur. C'est une expression révélée dans la Parole de Dieu.

Je ne vois pas comment tu déduis que Dieu a un devoir envers ses créatures à partir de cette expression. Pourquoi Dieu nous a créés ? Ce n'est pas parce qu'il avait besoin d'esclave, ni de personnes pour l'adorer. Dieu est autosuffisant, il n'a besoin de rien. Dieu nous a créé pour la même raison que tes parents t'ont fait: par amour. Dieu est amour, et par amour il nous a fait. Non pas parce qu'il a besoin d'aimer, mais parce qu'il veut partager cet amour avec d'autres. Il la partage avec Jésus, il la partage avec ses anges, il la partage avec l'humanité.

Voici ce que je crois à propos de Dieu: Jéhovah est unique et d'une unité absolue, indivisible, et il ne peut y en avoir d'autre comme lui.
Jéhovah est la source ultime de toute existence, la cause sans cause qui a créé toutes choses à partir de rien, qui est éternel, absolu, parfait, complet, essentiel, indépendant et autosuffisant ; celui dont dépend toute existence.

Cela, pour moi, défini le monothéisme. Et la Bible soutient clairement et nettement l'unicité absolue et la singularité de Dieu dans son essence, ses attributs, ses qualités et ses actes. Le fait qu'il ait un Fils ne change rien à cela.

Le Fils se soumet à Dieu, comme un fils se soumet à son père. Il n'y a pas besoin de boucler là dessus en nous disant que nous sommes dans l'erreur.
Comme le dit le Prophète en 1 Jean 2:22 "Voilà l'ANTICHRIST, celui qui nie que Jésus Christ est le Fils de Dieu"

Tu as choisit ton chemin, j'ai choisit le mien. Tout ce que je peux faire c'est prier pour que tu choisisse le bon.
il y a 2 ans