"gneugneu les juges sont LAXISTES"

les low IQ je vous explique un truc :
-60k places de prison en France, soit 1 place pour 1000+ personne (on est 70M), les prisons sont remplies déjà autour des 80K pour info
-entre 500k et 2M de personnes qui mériteraient d'y être si on appliquait le code pénal : voleurs, violeurs, agresseurs de toutes sortes (ceux qui rackettent au couteau, les violeurs, les meurtriers, les violences "gratuites" etc etc...), dealers etc...

résultat : le juge ne peut concrètement mettre qu'1 personne sur 10 ou 30 en prison


concrètement toute la journée il voit passer des racailles de merde, et 1 fois sur 20 il dit "oula lui il est encore plus dangereux que tous les autres je vais le mettre en prison au vu de ce qu'il a fait/de ses antécédents", et à ce stade celui qui a récidivé 42 fois et a encore le week end dernier mis un coup de couteau en sortie de boite de nuit n'en fait parfois même pas partie (si la victime survit, par contre si la victime décède le juge va dire "bon bah y a homicide donc là je dois le considérer"

en résumax : juge = gestion du troupeau des racailles, en tenant compte du paramètre physique 1 place pour 20 racailles
cela n'a plus grand chose à voir avec l'application du code pénal ou quoi que ce soit...c'est de la gestion de stock/administration, vous mettez un forumeur juge, il va faire pareil (en mettre 1 sur 20 en prison)

maintenant que vous avez compris

la critique légitime qu'on peut leur faire est :
1 être bien plus sévères avec les droitards qu'avec les chances ou tout ce qui est gauchiste ou antifa, typiquement l'affaire Meric

=> critique valable beaucoup de juges seraient de gauche voire d'extrême gauche (pas vérifié, Reynouard dit que c'est vrai en partie mais pas totalement, qu'on peut tomber sur des juges sympas/neutres, d'autres de type Soral etc...le disent aussi)

mais critique à nuancer : comme on l' a vu plus haut même s'ils ne l'étaient pas (d extrême gauche), ils ne pourraient de toute façon pas faire autrement que tenir compte du paramètre physique des places de prison. Vous mettez en juge tous les droitards les plus determinés du forum, ils ne vont pas créer des prisons par magie...et donc qu'ils le veuillent ou non ils ne pourront pas envoyer toutes les chances en prison, même si vous dites "coupable+prison" à chaque fois pour appliquer la loi, dans les faits les gars ne seront toujours pas envoyées en prison car pas assez de places + pas assez de policiers pour aller les chercher + de gardiens pour les encadrer (mur pénal on appelle ça : décision impossibles à faire appliquer), la seule conséquence c'est qu'ils démontreraient alors que le système est une farce dès lors que les lois ne peuvent pas être appliquées...donc en effet si les juges se "coalisaient" et disaient du jour au lendemain "maintenant on ne va pas tenir compte de la réalité physique, et appliquer la loi strictement - même si elle reste à notre appréciation-, et on verra comment le système gère 1 millions de condamnés", ça nous amène au point suivant

2 trouver des circonstances atténuantes de type enfance difficile/pas les codes/mal intégré etc...

>> en fait ces circonstances atténuantes servent à motiver leur décision, le juge ne peut pas juste dire 95% du temps "les prisons sont pleines, je peux seulement mettre 1 dangereux sur 20 en prison, or au vu de ce que je vois toute la journée lui ne fait pas partie des top 5% donc il reste libre", donc pour motiver sa décision il sort toujours les mêmes conneries "on a bon espoir que mohammed s'assagisse, et il a exprimé des regrets".


Si le juge y allait cash "il y a pas de place donc le gars reste libre" en disant ça 95% de ses décisions, la population serait scandalisée, et il y aurait révolution, donc la combine que le système a trouvé pour éviter ça est :
-on fait croire que c'est la faute du juge "laxiste" dans les médias (de droite notamment, ou même le politicard va dire ça)
-le juge accepte de porter la responsabilité puisqu'il reste anonyme en contrepartie > responsabilité sans conséquence
-le système promet une protection totale au juge, c'est pour cela que Bench qui a récemment déclaré "il faut les noms des magistrats" a eu des problèmes...le juge n'est pas laxiste, mais le juge jouit bien d'une protection et d'une impunité totale, sinon le système s effondrerait, donc le juge protège le système et le système protège le juge
=> ainsi les juges tankent la responsabilité en théorie, mais sans risquer quoi que ce soit en pratique, c'est bien joué de la part du système


s'en prendre aux juges pour leur laxisme ("gneugneu pourquoi ils sont laxistes c'est leur faute") = s'en prendre aux policiers pour leur inaction ("gneugneu ils obéissent aux ordres et ne sont pas du côté du peuple, des gilets jaunes") = erreur de raisonnement

c'est d'abord à la population de réfléchir 5 minutes, de décortiquer le système, de comprendre comment la fonction juge ou la fonction policier s'insère dans un système = ils feront leur boulot jusqu'au bout pour protéger le système et si le système tombe dès le lendemain ils serviront celui d'après, ce n'est pas leur rôle de faire la révolution à la place des gens, pas plus que celui d'un caissier ou d'une assistance sociale

Pas lu mais t'inquiètes j'ai la solution

Ce n'est pas tout

" Sous réserve de l'exigence de motivation de la décision, la loi ne demande pas compte à chacun des juges et jurés composant la cour d'assises des moyens par lesquels ils se sont convaincus, elle ne leur prescrit pas de règles desquelles ils doivent faire particulièrement dépendre la plénitude et la suffisance d'une preuve ; elle leur prescrit de s'interroger eux-mêmes dans le silence et le recueillement et de chercher, dans la sincérité de leur conscience, quelle impression ont faite, sur leur raison, les preuves rapportées contre l'accusé, et les moyens de sa défense. La loi ne leur fait que cette seule question, qui renferme toute la mesure de leurs devoirs : " Avez-vous une intime conviction ? ". "
https://www.legifrance.go[...]RTI000044568903?query=353

pavé de midwit --> "Résultat les juges sont laxistes"
Chaud le topax de merde

Le juge n'a pas à se soucier du nombre de places disponibles, c'est à l'Etat de suivre et de résoudre ce problème ou à mettre en place des solutions alternatives comme la mort ou l'expulsion brute en parallèle à la fermeture des frontières. Le juge doit se borner à condamner les criminels à la hauteur de leurs crimes, sans quoi la justice n'existe plus.

Intéressant l'o.p, merci de ton éclairage

Sinon y a la solution de la punition sur place.
Comme en Ukraine, Maroc.
On te pète un membre pendant l'interpellation, et puis voilà.

Ça doit dissuader un peu plus que le séjour PlayStation

J'ai une solution pour libérer les places de prison

réaction étrange car themilk dit plus ou moins la même chose dans son émission

s'ils sont laxistes car ils n'ont pas d'autre choix ce n'est pas vraiment du laxisme, je suis certain que tu comprends cette idée

La solution agrandir les prisons
Ou diminuer la taille des cellules

Tu n'y penses pas !!!! La vie humaine est sacrée

BLL supporte l'envoi massif d'einsatzgruppen dans les prisons

Les droits de l'homme, le fachooooo

Ou diminuer la taille des détenus

Il faut avouer que la vue de ce long pavax m'a irrité

Pas con.

Ceci

Alors qu'il suffit de tasser