Pourquoi vous êtes INTOLERANTS à l'HOMOSEXUALITE ?

les pédés sont des enculés !

Je comprends très bien que les minorités sexuelles éprouvent le besoin de se reconnaître dans l'espace public, mais cela n'empêche pas que la sexualité, pour toutes orientations confondues, gagne à rester du côté de la pudeur. La fonction politique d'une visibilité ne doit pas devenir une norme culturelle d'exhibition.
Je critique surtout le fait que notre culture commence à valoriser l'exposition et la performance comme si elles étaient supérieures à la pudeur et à l'intimité.

Sans être particulièrement intolérant, j'aime pas voir deux homo s'embrasser ou s'afficher, je sais pas, ça me gène

perso je suis tolérant avec les homophobes

Pourquoi tu serais dégoûté par un frère et une sœur qui s'embrassent, s'ils ont pas vocation à se reproduire ?

Encore une preuve que les gauchistes sont des fous dégénérés... Le porno est rempli de scenarios d'inceste

Là bizarrement on me dira gneugneu c'est pas pareil. Pourquoi ce serait pas pareil ? C'est exactement le même trouble sémiotique que deux hommes ou femmes qui s'embrassent. T'es qui pour décider qu'être de la même famille empêche de s'aimer comme ça si y a pas d'intention pour se reproduire, hein ?

La pudeur n'est pas une interdiction ou une mortification sinon une condition du désir. Elle crée cette frontière entre ce qui appartient à la personne et ce qu'elle choisit de révéler (le dévoilement n'a plus de sens sans elle).
Le désir humain ne se porte pas simplement sur un corps mais sur une personne incarnée, et c'est justement la tension entre l'intime et le public qui donne à la sexualité sa profondeur.

Je ne défends pas un retour à la chasteté mais un espace intime protégé que j'estime indispensable à la préservation des relations personnelles.

Vous êtes tellement dégénérés que vous confondez l'amour familial et l'amour sexuel

Une mère aime son nourrisson, ca veut pas dire qu'elle veut le mettre dans sa chatte

Ceci

N'importe quoi, j'ai juste donné l'exemple d'un truc qui existe vraiment, car ces cas existent bel et bien. Et le trouble qu'ils inspirent est bien de la même nature que le trouble qu'inspirent les déviances homosexuelles aux autres — purement sémiotique. Car y a pas nécessairement besoin de procréation consanguine pour être dégoûté par une interaction incestueuse.

Justement, je crains personnellement que toutes les étapes intermédiaires se dissolvent dans une exposition permanente. Tu peux imaginer un monde où la nudité publique n'est plus honteuse et c'est une hypothèse intéressante, mais même dans un tel monde il faudra toujours une distinction entre ce qui relève de la personne et ce qu'elle choisit de partager.

Il ne s'agit pas d'interdire quoi que ce soit, mais de ne pas saturer l'espace public avec ce qui relève essentiellement de la vie privée. De plus, normaliser la sexualité de sorte qu'elle intègre naturellement les discussions quotidiennes n'a rien d'évident ou de consensuel. Il faut comprendre que le sexe peut prendre des significations relativement radicales selon le fond idéologique ou religieux des personnes concernées.

parce que la sodomie me fais mal au coude

Parce que l'homosexualité c'est quand meme vachement PD.

ceci

De la même manière que les convictions religieuses relèvent avant tout de la sphère privée, il me semble souhaitable que la sexualité soit elle aussi essentiellement tenue hors du domaine public
On pourrait étendre ce raisonnement à la plupart des valeurs familiales, comme la transmission, le soutien mutuel, la solidarité intime, qui appartiennent au domaine privé et ne gagnent rien à être encadrées, normées ou récupérées par l'État ou le débat public.

Vas y parlmoi mieux ! Té ki le sans badge !?

Contre-nature

Orlando Furieux de rien du tout, tu vas rien faire !

J'ai déjà démoli des Legos plus gros que toi.

Face à moi t'es Orlando FI-NI-TO.

Perso je m'en fou

Mais y a bien une inégalité que j'appuie : les lesbiennes m'excitent quand elles s'embrassent, pas les mecs