InscriptionConnexion
Je vais faire une dialectique abrégée parce que flemme, vous avez la flemme, j'ai la flemme, nous avons la flemme, c'est parfait, faisons ça en 10 lignes brillamment flemmardes.


Prenons deux romans fondamentaux sur l'amour :
- Madame Bovary
- Belle du Seigneur

Madame Bovary, c'est l'insatisfaction mêlée à la passivité. Mon partenaire est médiocre, banal, j'attends qu'un héro comble mon vide intérieur. On me tombe bien dessus, mais on ne m'offre que des espoirs contre mon cul.

Belle du Seigneur, c'est l'insatisfaction mêlée à l'activité. Mon partenaire est médiocre, banal, je cherche un héro, nous nous séduisons, et ensemble, nous refusons de devenir médiocres et banals. Mais c'est pire, on devient horribles, toxiques, violents, c'est le malheur plutôt que l'ennui.

Deux forces s'exercent sur l'amour : la détente qui mène à la lassitude, l'ennui, la banalité ; la tension qui mène à la souffrance, au trouble, à la lutte.

L'équilibre entre ces deux forces n'existe pas où est trop rare. Alors l'amour est-il impossible, et sommes nous condamnés à la solitude et au malheur ?

Non ! La solution à cette opposition, la troisième proposition de cette dialectique, c'est le dépassement de l'amour romantique bourgeois comme mode de vie exclusif et fondamental. S'ouvrir aux autres formes d'amour, s'ouvrir à l'inclusivité, oser aimer pareillement plusieurs femmes, les laisser aimer plusieurs hommes.

De cette façon, on ne tombe ni en état de lassitude, ni en état de lutte entre-soi. L'ouverture et les variations de l'amour permettent de l'assainir. Le mariage a certes structuré notre société, mais il est un poison pour nos vies personnelles. Couchez avec une amie, élevez des enfants avec un pote, aimez amoureusement plusieurs femmes sans vivre avec, construisez un ménage hors du cadre amoureux, faites sauter toutes ces bornes. La stabilité sociale en prendra un coup, vous votre vie sentimentale sera plus épanouie

:risitas_gonfle:
il y a un mois
Super cute, l'éclair à mots-lettres
:risitas_gonfle:
il y a un mois
Je vais faire une dialectique abrégée parce que flemme, vous avez la flemme, j'ai la flemme, nous avons la flemme, c'est parfait, faisons ça en 10 lignes brillamment flemmardes.


Prenons deux romans fondamentaux sur l'amour :
- Madame Bovary
- Belle du Seigneur

Madame Bovary, c'est l'insatisfaction mêlée à la passivité. Mon partenaire est médiocre, banal, j'attends qu'un héro comble mon vide intérieur. On me tombe bien dessus, mais on ne m'offre que des espoirs contre mon cul.

Belle du Seigneur, c'est l'insatisfaction mêlée à l'activité. Mon partenaire est médiocre, banal, je cherche un héro, nous nous séduisons, et ensemble, nous refusons de devenir médiocres et banals. Mais c'est pire, on devient horribles, toxiques, violents, c'est le malheur plutôt que l'ennui.

Deux forces s'exercent sur l'amour : la détente qui mène à la lassitude, l'ennui, la banalité ; la tension qui mène à la souffrance, au trouble, à la lutte.

L'équilibre entre ces deux forces n'existe pas où est trop rare. Alors l'amour est-il impossible, et sommes nous condamnés à la solitude et au malheur ?

Non ! La solution à cette opposition, la troisième proposition de cette dialectique, c'est le dépassement de l'amour romantique bourgeois comme mode de vie exclusif et fondamental. S'ouvrir aux autres formes d'amour, s'ouvrir à l'inclusivité, oser aimer pareillement plusieurs femmes, les laisser aimer plusieurs hommes.

De cette façon, on ne tombe ni en état de lassitude, ni en état de lutte entre-soi. L'ouverture et les variations de l'amour permettent de l'assainir. Le mariage a certes structuré notre société, mais il est un poison pour nos vies personnelles. Couchez avec une amie, élevez des enfants avec un pote, aimez amoureusement plusieurs femmes sans vivre avec, construisez un ménage hors du cadre amoureux, faites sauter toutes ces bornes. La stabilité sociale en prendra un coup, vous votre vie sentimentale sera plus épanouie

:risitas_gonfle:
Meilleure question:
L'amour est-il désirable?
:Docteur_Onche:
TND - YWNBAW - TKD - WMSTEOOPAAFFWC
:casquette_tare:
il y a un mois
Meilleure question:
L'amour est-il désirable?
Sans la moindre hésitation. Sans lui, l'esprit s'assèche, la vie devient un désert et les émotions des cactus
il y a un mois
Sans la moindre hésitation. Sans lui, l'esprit s'assèche, la vie devient un désert et les émotions des cactus
Pas d'accord, l'amour est une illusion qui fausse la capacité de jugement et la réalité de certains faits, c'est aussi la source de douleurs inutiles. On peut très bien vivre sans amour.
:Docteur_Onche:
TND - YWNBAW - TKD - WMSTEOOPAAFFWC
:casquette_tare:
il y a un mois
Pas d'accord, l'amour est une illusion qui fausse la capacité de jugement et la réalité de certains faits, c'est aussi la source de douleurs inutiles. On peut très bien vivre sans amour.
C'est la phrase d'un homme qui a endurci son cœur de peur de ne pas savoir en donner et en recevoir. L'amour est source de toute la vie, c'est encore lui qui donne à l'existence son épaisseur et qui adoucit son absurdité.

L'illusion est de croire que l'amour romantique bourgeois est l'unique forme d'amour, la plus absolue et la seule viable.
il y a un mois
Le véritable amour est techniquement possible, aimer quelqu'un à la folie pour l'éternité je parle, mais inaccessible surtout à notre ère.
il y a un mois
C'est la phrase d'un homme qui a endurci son cœur de peur de ne pas savoir en donner et en recevoir. L'amour est source de toute la vie, c'est encore lui qui donne à l'existence son épaisseur et qui adoucit son absurdité.

L'illusion est de croire que l'amour romantique bourgeois est l'unique forme d'amour, la plus absolue et la seule viable.
Le problème c'est pour la paternité d'un enfant après si la femme a plusieurs amants ça prête à désordre
:caffaient:
Je suis le donut du forum
:Donutorride:
il y a un mois
nan
il y a un mois
Erir
Erir
1 mois
Le véritable amour est techniquement possible, aimer quelqu'un à la folie pour l'éternité je parle, mais inaccessible surtout à notre ère.
Tous les amours sont vrais khey. Certains ne meurent jamais, mais ne nécessitent pas forcement de présence
il y a un mois
C'est la phrase d'un homme qui a endurci son cœur de peur de ne pas savoir en donner et en recevoir. L'amour est source de toute la vie, c'est encore lui qui donne à l'existence son épaisseur et qui adoucit son absurdité.

L'illusion est de croire que l'amour romantique bourgeois est l'unique forme d'amour, la plus absolue et la seule viable.
Oui je t'accorde que l'amour est une réaction naturelle dont le but est de maximiser les chances de reproduction.
Elle peut donner un sens à ceux qui en cherche un, mais la plupart se contentent d'aimer sans comprendre que ce sont juste leurs instincts primaires qui leur jouent des tours. Tout comme l'amour des parents envers leurs progénitures, notre biologie fait que l'amour joue un rôle nécessaire à la survive de notre espèce.
Tout le reste n'est qu'illusions, après si ça adoucit le confort existentiel, cela relève du ressenti de chacun.
:Docteur_Onche:
TND - YWNBAW - TKD - WMSTEOOPAAFFWC
:casquette_tare:
il y a un mois
Litaire
Litaire
1 mois
Le problème c'est pour la paternité d'un enfant après si la femme a plusieurs amants ça prête à désordre
:caffaient:
L'enfant peut être éduqué par la communauté, par les deux parents, entre amis. La structure familiale est flexible
il y a un mois
Tous les amours sont vrais khey. Certains ne meurent jamais, mais ne nécessitent pas forcement de présence
Je parle surtout de l'amour romantique platonique comme on voit dans les films khey. Les âmes sœurs quoi
:hap:


Qu'est-ce que tu veux dire par "ne nécessitent pas forcement de présence" ?
:(
il y a un mois
Oui je t'accorde que l'amour est une réaction naturelle dont le but est de maximiser les chances de reproduction.
Elle peut donner un sens à ceux qui en cherche un, mais la plupart se contentent d'aimer sans comprendre que ce sont juste leurs instincts primaires qui leur jouent des tours. Tout comme l'amour des parents envers leurs progénitures, notre biologie fait que l'amour joue un rôle nécessaire à la survive de notre espèce.
Tout le reste n'est qu'illusions, après si ça adoucit le confort existentiel, cela relève du ressenti de chacun.
La psychologie évolutionniste c'est un gigantesque scam et ça te donne une grille de lecture très pauvres des relations humaines. Tu n'es pas tombé dans la naïveté de ceux qui prennent leurs sécrétions d'hormones pour de grands idéaux, mais tu es tombé dans l'illusion demi habile de la rationalisation des sentiments.

C'est au contraire en dépassant la forme naïve de l'amour qu'on accède à des formes d'amour supérieures et plus authentiques. Des amours qui ne s'expliquent plus simplement mécaniquement et biologiquement
il y a un mois
L'enfant peut être éduqué par la communauté, par les deux parents, entre amis. La structure familiale est flexible
La monogamie c'est aussi parce que les hommes veulent être sûrs de leur paternité
:caffaient:

Après y'a d'autre modèles de société (
fr.wikipedia.org https://fr.wikipedia.org/wiki/Moso)
où ils s'en fichent de la filiation paternelle du coup les hommes vont s'occuper de leurs neveux et nièces si ils ont des sœurs pour en faire
Je suis le donut du forum
:Donutorride:
il y a un mois
Erir
Erir
1 mois
Je parle surtout de l'amour romantique platonique comme on voit dans les films khey. Les âmes sœurs quoi
:hap:


Qu'est-ce que tu veux dire par "ne nécessitent pas forcement de présence" ?
:(
Tu voulais dire non platonique, du coup ? Je vois pas en quoi c'est le vrai amour. C'est un amour comme un autre, et nous avons pétrifié sa forme dans un espèce d'idéal inaccessible à atteindre. Je pense qu'on peut être amoureux d'une personne toute une vie, mais que ça prend une autre forme que le ménage - couple - mariage


Et justement, il peut y avoir des pauses toutes naturelles dans la relation. Si l'un des deux est appelé ailleurs dans sa vie, par exemple
il y a un mois
Litaire
Litaire
1 mois
La monogamie c'est aussi parce que les hommes veulent être sûrs de leur paternité
:caffaient:

Après y'a d'autre modèles de société (
fr.wikipedia.org https://fr.wikipedia.org/wiki/Moso)
où ils s'en fichent de la filiation paternelle du coup les hommes vont s'occuper de leurs neveux et nièces si ils ont des sœurs pour en faire
Ouais j'ai fait un peu d'anthropologie
:risitas_gonfle:


C'est pour ça qu'on peut s'inspirer d'un autre système familial si la monogamie ne nous convient pas
il y a un mois
Bien souvent ce n'est pas réciproque
il y a un mois
J'aurais beaucoup aimé être bisexuel pour être ouvert à toutes les formes d'amour sexuel. Malheureusement, on ne choisit pas ça à la naissance et je ne désire que les corps de femmes. En revanche, ça ne pourrait pas m'empêcher d'aimer un homme d'un amour amical très puissant, un jour
il y a un mois
J'en suis là l'OP, je viens de proposer la troisième guerre mondiale à ma douce pour faire disparaitre ses lapsus et son mépris débordant qu'elle maquille sous trois couches d'utopie
:risitas_mulet:

Trop de stabilité et elles se font chier
:risitas_mulet:

Pas assez et elles en trouvent un plus vieux
Trop de violence et elles portent plainte
:risitas_mulet:

pas assez et elles vont voir mamadou
:risitas_mulet:

Trop de statut et elles se barrent avec la moitié
:risitas_mulet:

pas assez de statut et elles cuckhold
:risitas_mulet:

En dépit, si un autre mâle la prend, je lui coupe les couilles
:risitas_mulet:

Donc je fais quoi ? Et bien j'en féconde un maximum
:risitas_mulet:

Dans le lot, une arrêtera de me casser les couilles pour que je plie mes caleçons et passera une retraite paisible avec moi j'espère
:risitas_mulet:
il y a un mois