5 raisons pourquoi la Bible EST VRAIE

- je vais concenctrer mon propos sur le NT, car pour l'AT c'est un canon fixé par Esdras avec des livres yahvistes, babyloniens, perses, grecs, et même des passages egyptiens, plus un gros passage de science-fiction ou il melange son autobiographie avec les mythes egyptiens pour donner Moise.

- les evangiles auraient été ecrit entre 65 et 110, Jesus aurait été crucifié vers 30-33, mais ça ne veut pas dire que ce ne soit pas pure fiction, ou deformé par le "telephone arabe". J'ai bien un exemple de complot historique sur la seconde guerre.

- des passages comme le massacre des innocents ou la crucifixion 'ont aucune source historique,

- au temps des premiers chretiens il y avait les apocryphes, donc différentes versions, c'est Marcion qui à commencé vers 150 à être hypercritique et à ne garder que l'evangile de Jean (redigé vers 100), puis St justin martyr vers 170 en réponse à etabli l'ebauche du canon qui s'est consolidé (jusqu'en 419) ensuite pour donner ce qu'on connait. Il y avait par exemple les evangiles de Pierre, Thomas, Marie, Egyptiens, Judas, Jacques. L'Eglise les a condamné vers 350-380 et c'est là que les dissidents ont scellé des copies comme à Nag Hammadi qu'on a retrouvé en 1945.

- dire qu'il n'avaient pas de motifs c'est raisonner avec la morale materialiste actuelle, le pouvoir spirituel est un moteur puissant dans les sociétés traditionelles (et là on parle de juifs). Et leurs supplices supposés, els sources c'est .. les chretiens, donc raisonnement circulaire. Ils ont probablement été bousculé par les Romains mais bon.

- les 4 evangiles auraient été redigés à Rome, Antioche et Ephese. C'est d'ailleurs là ou ils zonaient tous et d'ou est partie le christianisme. Jerusalem est très secondaire.

- ils avaient des croyances heteroclites, je dirais pas "différentes" car ça c'est à posteriori qu'on les considere ainsi (une même personne comme origène peut etre consideré heretique et pere de l'eglise), puis une orthodoxie s'est faite au fil du temps en ecartant des tendances/opinions aux conciles, je dirais jusqu'en 1054 puis ça s'est schismé. L'arianisme et nestorianisme etaient d'ailleurs plus puissantes que les nicéens/trinitaires, mais l'Islam est arrivé.

- la Bible explique selon moi quand même moins bien que la science et les philosophies (occidentales ou orientales), je pense que c'est plutot complementaire, le combo tradition + philosophie grecque par exemple c'est pas mal.
C'est d'ailleurs quand les humanistes se sont rendus compte des différences avec la philosophie et la science comparé aux bibles dont la lecture etait enfin accessible, dont la diffusion s'est faite massivement que la religion à pris du plomb dans l'aile et/ou y a eu des reformes.

- oui l'humanité est peut etre bien noble et dechue, je t'accorde ce point mais je crois pas que ce soit une pensée exclusive au chrstianisme.

- edit : il y a quand même des passages historiquement averés de modifications ulterieures sur les orginaux par l'eglise catholique, mais bon ça ne concerne pas la doctrine TJ.

Le premier évangile a été écrit en l'an 41, moins de 10 ans après la crucifixion

quelles sont tes sources ? car moi j'ai 65 (et encore si je fais mon hypercritique je vais surement trouver que la copie la plus ancienne a deja plusieurs siecles et est toute raturée par les cathos mais bref)

Papias et Eusèbe

Papias (vers 120–140) affirme : « Matthieu composa les logia en langue hébraïque (araméenne). »
les historiens penchent plutot pour une premiere ebauche/recueil que pour l'evangile terminé.
Même les cathos admettent la date de 60 car certains evenements dans les evangiles datent de cette periode.

Bah Papias serait né après 60.
Et bon mon propos est moins de dire que les evangiles canoniques ne seraient pas fiables (ils ont été selectionnés pour l'être), mais que des evangiles apocryphes comme Pierre ou Thomas sont eux datés de 70, (tandis que Jean c'est vers 100) donc bon;

Papias a connu l'apôtre Jean

Un évangile est canon du moment que Dieu en a inspiré le contenu

bah ceux qu'on considere poserieurement comme heretique tels que Marcion l'ont connu aussi et c'est pour ça que Marcion ne gardait que l'evangile de Jean. Il y a egalement les disciples de Jean (johannites) encore consideré comme heretique aujourd'hui.
Jean n'as jamais constitué un canon.

sinon c'est du raisonnement circulaire, les musulmans disent de même pour leur Livre dont on peut faire une critique equivalente.

Muhammad n'a jamais eu de témoins de sa mission prophetique justement

Il n'a jamais fait de miracles et personne ne l'a vu parler avec Gabriel

Marcion gardait certains épîtres de Paul et une version modifiée de Luc

La bible dit vrai donc

"Consacre-moi tout premier-né, tout premier-né parmi les enfants d'Israël, tant des hommes que des animaux: il m'appartient." Exode 13;2

Le dieu de la bible veut des sacrifices d'enfants.

Préparez-vous au bal des non arguments, des tortillages de cul et autres mensonges habituels des religieux abrahamiques pour justifier leur religion.

Comme si je disais "Tous les cul de jatte sont des enculés" et que j'osais dire après "Oui mais non je n'ai pas insulté les culs de jatte, hahaha vous ne comprenez rien. Il faut interpréter".