critique anachronique
les technologies et notamment moyens de transports/communication n'étaient pas les mêmes que maintenant. Pas d'internet, pas de CNEWS etc...donc déjà tu n'es pas au courant de beaucoup de choses
tu es dans un village, ou région, en guerre contre la région d'a côté depuis des siècles, c'est difficile de se dire en cas d'arrivée d'un envahisseur tiers (déjà il faut admettre que tu sois au courant, que tu détiennes de bonnes informations) et de ire "en fait la région à côté ce sont mes frères on va s'unir contre ce nouvel envahisseur". A cette époque et même après tu as très peu d'infos sur le nouvel envahisseur, son origine, sa force, ses mouvements etc...donc tu restes dans ton "l'ennemi c'est le village d'a côté"
dans la même veine :
-les muzz qui n'étaient pas solidaires entre eux pendant les croisades, les seljoukides qui se disaient "super les chrétiens vont niquer mon rival d'à côté qui interprète mal l'islam, qui est une dynastie concurrente etc..."
-les tribus/civilisatons en amérique du sud que les conquistadors ont stratégiquement utilisé les unes contre les autres
-les tribus d'indiens en amérique du nord aussi qui se disaient "je vais pactiser avec l'homme blanc pour terrasser la tribu d'a côté"
etc etc...
aujourd'hui une telle critique on peut la faire contre les souverainistes anti allemagne par exemple (alors qu'on est envahis et que l'allemagne est le pays d'à côté avec qui on pourrait être en bons termes, et qui fait face à la même invasion que nous) mais bref pas à Charlemagne pour les raisons que j'ai expliquées
les technologies et notamment moyens de transports/communication n'étaient pas les mêmes que maintenant. Pas d'internet, pas de CNEWS etc...donc déjà tu n'es pas au courant de beaucoup de choses
tu es dans un village, ou région, en guerre contre la région d'a côté depuis des siècles, c'est difficile de se dire en cas d'arrivée d'un envahisseur tiers (déjà il faut admettre que tu sois au courant, que tu détiennes de bonnes informations) et de ire "en fait la région à côté ce sont mes frères on va s'unir contre ce nouvel envahisseur". A cette époque et même après tu as très peu d'infos sur le nouvel envahisseur, son origine, sa force, ses mouvements etc...donc tu restes dans ton "l'ennemi c'est le village d'a côté"
dans la même veine :
-les muzz qui n'étaient pas solidaires entre eux pendant les croisades, les seljoukides qui se disaient "super les chrétiens vont niquer mon rival d'à côté qui interprète mal l'islam, qui est une dynastie concurrente etc..."
-les tribus/civilisatons en amérique du sud que les conquistadors ont stratégiquement utilisé les unes contre les autres
-les tribus d'indiens en amérique du nord aussi qui se disaient "je vais pactiser avec l'homme blanc pour terrasser la tribu d'a côté"
etc etc...
aujourd'hui une telle critique on peut la faire contre les souverainistes anti allemagne par exemple (alors qu'on est envahis et que l'allemagne est le pays d'à côté avec qui on pourrait être en bons termes, et qui fait face à la même invasion que nous) mais bref pas à Charlemagne pour les raisons que j'ai expliquées
critique anachronique
les technologies et notamment moyens de transports/communication n'étaient pas les mêmes que maintenant. Pas d'internet, pas de CNEWS etc...donc déjà tu n'es pas au courant de beaucoup de choses
tu es dans un village, ou région, en guerre contre la région d'a côté depuis des siècles, c'est difficile de se dire en cas d'arrivée d'un envahisseur tiers (déjà il faut admettre que tu sois au courant, que tu détiennes de bonnes informations) et de ire "en fait la région à côté ce sont mes frères on va s'unir contre ce nouvel envahisseur". A cette époque et même après tu as très peu d'infos sur le nouvel envahisseur, son origine, sa force, ses mouvements etc...donc tu restes dans ton "l'ennemi c'est le village d'a côté"
dans la même veine :
-les muzz qui n'étaient pas solidaires entre eux pendant les croisades, les seljoukides qui se disaient "super les chrétiens vont niquer mon rival d'à côté qui interprète mal l'islam, qui est une dynastie concurrente etc..."
-les tribus/civilisatons en amérique du sud que les conquistadors ont stratégiquement utilisé les unes contre les autres
-les tribus d'indiens en amérique du nord aussi qui se disaient "je vais pactiser avec l'homme blanc pour terrasser la tribu d'a côté"
etc etc...
aujourd'hui une telle critique on peut la faire contre les souverainistes anti allemagne par exemple (alors qu'on est envahis et que l'allemagne est le pays d'à côté avec qui on pourrait être en bons termes, et qui fait face à la même invasion que nous) mais bref pas à Charlemagne pour les raisons que j'ai expliquées
les technologies et notamment moyens de transports/communication n'étaient pas les mêmes que maintenant. Pas d'internet, pas de CNEWS etc...donc déjà tu n'es pas au courant de beaucoup de choses
tu es dans un village, ou région, en guerre contre la région d'a côté depuis des siècles, c'est difficile de se dire en cas d'arrivée d'un envahisseur tiers (déjà il faut admettre que tu sois au courant, que tu détiennes de bonnes informations) et de ire "en fait la région à côté ce sont mes frères on va s'unir contre ce nouvel envahisseur". A cette époque et même après tu as très peu d'infos sur le nouvel envahisseur, son origine, sa force, ses mouvements etc...donc tu restes dans ton "l'ennemi c'est le village d'a côté"
dans la même veine :
-les muzz qui n'étaient pas solidaires entre eux pendant les croisades, les seljoukides qui se disaient "super les chrétiens vont niquer mon rival d'à côté qui interprète mal l'islam, qui est une dynastie concurrente etc..."
-les tribus/civilisatons en amérique du sud que les conquistadors ont stratégiquement utilisé les unes contre les autres
-les tribus d'indiens en amérique du nord aussi qui se disaient "je vais pactiser avec l'homme blanc pour terrasser la tribu d'a côté"
etc etc...
aujourd'hui une telle critique on peut la faire contre les souverainistes anti allemagne par exemple (alors qu'on est envahis et que l'allemagne est le pays d'à côté avec qui on pourrait être en bons termes, et qui fait face à la même invasion que nous) mais bref pas à Charlemagne pour les raisons que j'ai expliquées
A la fin tu souligne un point intéressant
Les mêmes souverainistes qui déteste l'Allemagne (dont nous tenons nos origines car Francs
peuple germanique) sont souvent des bandeurs de Charlemerde.
Je trouve quand même bizarre que les francs qui étaient encore païens 200 ans avant Charlemagne partent faire la guerre a leur voisin de même culture. La guerre de Charlemagne contre les païens allemands avait des motivation religieuses principalement. Y'a peu de sources pour confirmer mais Charlemagne a surement du réprimer des restes de paganisme au sein de son propre peuple.
Les mêmes souverainistes qui déteste l'Allemagne (dont nous tenons nos origines car Francs
Je trouve quand même bizarre que les francs qui étaient encore païens 200 ans avant Charlemagne partent faire la guerre a leur voisin de même culture. La guerre de Charlemagne contre les païens allemands avait des motivation religieuses principalement. Y'a peu de sources pour confirmer mais Charlemagne a surement du réprimer des restes de paganisme au sein de son propre peuple.
A et aussi certains templiers etait secrètement païens le golem, c'est en partie ce qui leur a permis de vaincre (le christianisme qui appelle a la paix et à l'amour c'est bien joli mais sur un champ de bataille ça sert à rien
)