En se maquillant, les femmes cherchent à toutes ressembler à la même femme

La femme n'est que le reflet du désir plus ou moins vicié de l'homme.

Si les hommes contrôlaient leur bite, il n'y aurait pas de putes.

Le voile n'est qu'une manière de glisser le problème sous le tapis, mais le problème est toujours là, et est encore moins en voie d'être résolu du fait qu'il est caché.

C'est vrai ça
C'est le rôle des religions de canaliser l'énergie sexuelle : mariages, guerres, construction, rituel ...

Oui.

En fait je dirais que le rôle des religions (pourquoi est-ce que l'homme a dépensé autant d'encre à écrire des textes sacrés ?) c'est d'apprendre à distinguer entre le bien et le mal.

Et ce n'est pas une mince affaire, car dans les situations réelles, le bien est souvent entremêlé avec le mal et les deux sont difficiles à discerner.

Ce que tu appelles "canaliser l'énergie sexuelle", on pourrait aussi dire: bien choisir où investir son énergie. Soit tu alimentes le bien de ton énergie sexuelle, soit tu alimentes le mal de ton énergie sexuelle.

Ce que les islamistes font, c'est mettre un voile pour cacher le problème, pour dire, en façade: "tout va bien, on n'a pas de problèmes par rapport au sexe, on est des bons musulmans".

Et comme ça, en cachette, ils peuvent continuer à s'adonner aux pires immondices.

Le voile, c'est comme un rideau qui clive leur personnalité.

Dans certains cas oui comme Michel Fourniret , ou le cas Epstein, mais dans beaucoup non aussi , tu as des hommes qui tuent sans avoir de femmes pour complices, des femmes qui tuent ussi avec ou sans l'aide complices hommes ... c'est très variés les criminels

Je ne crois pas en l'existence "d'Allah" , et même si " Allah" existait , pour dire qu'une entité divine soit une femme il faudrait que cette entité ait des chromosomes sexuels pouvant être différenciés de ceux mâles , des gamètes etc , donc une entité pouvant se reproduire, et pour se reproduire il faudrait qu'il y ait un Dieu mâle , or Allah étant décrit comme un Dieu unique ( issu d'une religion monothéiste) ce serait contraire au principe même du monothéisme qu'il y ait un dieu mâle et et un dieu femelle

Ève est créée à partir de la côte d’Adam

C’est un symbole qui représente le cœur, ce qui reçoit féconde, transmet ect

Sa force c’est la réceptivité mais c’est aussi ce qui devient sa vulnérabilité, le mal s’immisce plus facilement, le poison pénètre plus peobfondement

C’est pour ça que le serpent s’adresse à elle

Il prend la porte la plus facile pour utiliser ses capacités de persuasion

La capacité d’écoute des femmes devient leur point d’exposition

L’homme et la femme chutent ensemble mais différemment

Adam par omission, il suit et ne protège pas et Ève par la mauvaise attention

Ça reste une porte de redemption

“Comme par une femme la mort est entrée dans le monde,
par une femme la Vie est revenue.”

Ève a prêté l’oreille au serpent, Marie prête l’oreille à l’ange

Múto

"Au commencement Dieu[1] créa[2] le ciel et la terre[3].

2. La terre était informe et vide ; les ténèbres couvraient l’abîme[4], et l’Esprit de Dieu[5] se mouvait au-dessus des eaux.

3. Dieu dit : « Que la lumière soit ! » et la lumière fut"

J'y vois non un ratage mais une absence de forme et de lumière qui arrive par la suite via les luminaires dans le ciel d'ailleurs.


Au départ au paradis, Adam et Ève étaient dans la grâce de Dieu. Avant le péché originel justement

Ils auraient pu y rester et le reste de l'humanité aussi. Mais le péché originel et le reste s'ensuivent. C'est aussi en partie pour ça que Jésus Christ s'est incarné pour racheter l'humanité la rendre de nouveau digne d'accéder au paradis


Je ne précise pas mais à chaque fois je te donne ma vision du dogme catholique que je pense universel (le dogme, pas mon interprétation)

Plutôt d'accord avec le reste sinon.
Dieu permet souvent un mal pour un plus grand bien et il est possible que l'humanité au paradis soit plus glorieuse que dans l'état précédant sa chute.

Oui il y a parfois des maux pour un grand bien et des biens pour un grand mal.
Voilà pourquoi la société doit être dominé par des sages qui ordonnent les rites matrimoniaux guerriers et sociétaux en fonction des circonstances spatio-temporelles
Ce n'est évidemment pas le cas de nos jours.

C'est probablement parce qu'on ne connaît pas suffisamment l'histoire du gars pour arriver à voir où est la femme mauvaise. Mais c'est aussi souvent la mère du gars: un gars deviendra pervers souvent parce qu'il aura été le petit fétiche de sa mère.
Autre exemple: la destruction de la France par Emmanuel Macron. Encore une fois, la femme mauvaise lilithesque n'est pas loin... certains prétendent même qu'elle a une bite. L'important ce n'est pas l'existence ou pas d'Allah dans la réalité, mais dans le symbolique. Ce qui est important, c'est l'usage qu'on fait de ce nom d'Allah, les actes qu'on commet en ce nom, dans quelle mesure ce nom détermine et contraint les actes et les paroles, etc... Le caractère féminin ne se limite pas à l'ADN. Par exemple, on parle de prise jack mâle ou de prise jack femelle. Je dirais plutôt que mâle = donneur / femelle = récepteur. À part si justement ce dieu ne se reproduit pas et n'amène pas de nouveauté dans le monde (l'islam n'a rien créé en art, il n'y a aucune créativité ni aucun humour en islam). Allah est comme un dieu femelle monstrueux et omnipotent qui étouffe ses enfants en les gardant dans son ventre, en les empêchant à jamais de venir au monde: son ventre est à la fois une matrice et un cimetière. En gros, tu dis: un Dieu monothéiste ne peut pas être sexué, car s'il était sexué, il y aurait au moins deux dieux: un mâle et une femelle.

En fait non, car Dieu pourrait très bien féconder un être qui n'est pas un autre dieu.
Il n'y a qu'un seul Dieu, qui féconde un être qui n'est pas Dieu, qui est radicalement hétérogène à Dieu.
De même que la femme est radicalement hétérogène à l'homme.

Si tu veux on n'est pas obligé d'appeler ça un "ratage".

Mais disons qu'il y a toujours un manquement présent dans la création divine, qui laisse à désirer, et c'est justement ce manque qui laisse une place béante pour un dialogue entre Dieu et sa création.

Dieu crée les cieux et la terre -> c'est un désordre -> donc Dieu va devoir y apporter de la lumière.

Dieu dit à la terre "produis un arbre-fruit" -> la terre ne produit pas un "arbre-fruit" (échec) mais un "arbre-faisant-fruit" (c'est-à-dire que l'arbre lui-même n'est pas comestible, mais ce qui germera au bout de ses branches le sera)

Dieu dit à la terre: "produis une âme vivante" (nefesh hayya) -> la terre ne produit que des animaux -> Dieu va devoir entrer en jeu afin de produire une créature qui n'a pas qu'une "âme vivante" (nefesh hayya) mais un "esprit de vie" (nishmat hayyim), et c'est là qu'il crée l'Adam, qui est une création conjointe de Dieu et de la terre.

Dieu crée l'Adam -> l'Adam faute et chute -> donc Dieu va devoir planter une graine (Israël) dans les mondes inférieurs pour guider l'Adam pour retrouver sa stature originelle.

Dieu donne à Moïse les premières tables de la loi -> Israël tombe dans l'idolâtrie -> Moïse doit briser ces premières tables et recevoir des deuxièmes tables

On pourrait aussi dire: "les premières tentatives ont toujours quelque chose de démoniaque en elles de par un excès de perfection, qui se solde par un échec, et c'est justement cet échec qui permet d'apporter une nouvelle ouverture à la situation (ouverture sur la lumière divine)".

Je ne vois pas vraiment de logique "manquement" ou échec-remodelage (du moins pour l'homme avant la chute ou bien si échec, non imputable à Dieu) mais simplement d'étapes successives, les sept jours de la création avec l'homme finalisant celle-ci

Adam est le premier homme et un personnage historique plutôt qu'un concept

Kim Kardashian

Voilà c'est ce que j'ai dit
Avant il y avait des femmes très différentes. Elle avait des loupes différents et il y avait vraiment une diversité

Alors que maintenant elles ont tous ce look pourrave de Kim Kardashian.
On peut ça leur donne un air mesquin et vulgaire un peu comme Vitaa

Oui malheureusement il y a pas mal de tueurs en série qui tuent parce qu'ils ont eu une mère maltraitante
D'autres fois ça peut être un père maltraitant d'autres fois aussi totalement autre chose comme des parents pas méchants mais absents , d'autres facteurs .
C'est assez complexe pour être résumé en " si un homme tue c'est la faute d'une femme " , tu as aussi pleins d'hommes qui ont été maltraités par leur mère mais qui ne deviennent pas des tueurs pour autant
Même si pour être honnête la maltraitance d'une mère ou d'un père sur leur enfant ne devrait jamais exister .

Pour Macron , déso mais bon c'est lui le président, pas sa femme . C'est un peu le déresponsabiliser de dire qu'il détruit la France sous l'influence de sa femme , on ne sait pas quelle influence elle a exactement, et pour ce que Marcon fait ça ne peut pas être " que sa femme " , même si elle bizarre je te l'accorde, surtout avec la gifle , ça c'est pas normal

Si un Dieu ne se reproduit pas , il ne peut pas être sexué donc ni femelle ni mâle . Les organismes sont sexués quand ils doivent se reproduire , quand ce n'est pas le cas ils ne sont pas sexués, ils se clonent oui mais on de parle pas mâle ou de femelles.

Et des êtres différents ne peuvent pas se reproduire si ils sont trop différents. Tu peux pas reproduire une biche avec un Ours par exemple, vu qu'ils sont radicalement hétérogènes entre eux .
Pour la femme et l'homme oui il y a des différences biologiques mais dire qu'ils sont radicalement hétérogènes c'est faux car on a tous presque les mêmes organes ( sauf certains évidemment comme l'uterus et les testicules et autre ) et lors du développement embryonnaire la phase de formation des organes génitaux à lieu seulement vers la sixième semaine de grossesse ,mais on ne peut voir une vraie différence que vers la 15 ème semaine environ , donc on part d'une même base , ce qui ne serait pas possible si les hommes et les femmes étaient radicalement hétérogènes.

Pour qu'il y ait une possibilité de reproduction entre deux êtres il faut partir de la même base , donc un être divin si sexué ne pourrait se reproduire qu'avec le divin , ou alors il n'est pas sexué mais ne reproduit pas donc .

Dieu a raté une chose, les femmes.
Du coup il a dit :
"Tant pis, elle se maquillera."

En fait, je parle surtout d'une tendance dans le maquillage actuel. Je ne dis pas que le maquillage en général est Lilith-esque.

Le problème, c'est qu'en temps normal, la femme se maquillera pour capter le désir. Or le propre du désir est son originalité radicale. Le maquillage étant le corollaire du désir, l'originalité du maquillage se hissera au niveau de l'originalité radicale du désir.

Mais à notre époque où les femmes sont divorcées des hommes, il n'y a plus cette originalité du désir qui les stimule à adapter leur maquillage (tout simplement parce qu'entre les hommes et les femmes, il y a du désir... mais entre des femmes et des femmes, il n'y a pas de désir). Donc elles vont adopter un maquillage par défaut, qui correspond au maquillage que portent leurs copines, et il y a une convergence vers un maquillage uniforme et sombre de type "pute beurette", c'est ce maquillage que j'appelle le maquillage Lilith-esque.