La peine de Dahbia Benkired est symptomatique de la justice française

Sophisme, je n'ai jamais dit que la justice ne devait protéger que les enfants.

De toute façon tu devrais te féliciter, la protection de l'enfance est au plus bas. Des femmes aussi vu comme les violeurs courent en liberté. Le féminisme ne profite qu'aux femmes qui ne sont victimes de rien (ou plutôt elles mêmes coupables en général).

T’es con ou tu troll ?
C’est pas du tout le principe de la justice de faire du œil pour œil dent pour dent bête et aveugle.
C’est même complètement con selon tout point de vue. Nul part ça n’existe.

Tu prends le parti d'imaginer que l'émotion plus forte suscitée par le meurtre d'un enfant plutôt que d'un adulte est irrationnelle. Pour moi elle est saine, on est pas d'accord tant pis.

Quant à l'affaire qui suscite ta réaction malheureusement ce n'est pas parce qu'elle est un enfant que la peine est "lourde" (si on peut appeler ça lourd, enfin bref), mais uniquement grâce (et je dis bien "grâce") à la réaction médiatique. @TF6 t'a donné de multiples contre-exemples qui l'illustrent bien.

l'arabie saoudite a le meilleur systéme

pour moi la justice cest déléguer sa vengeance à autrui

en france, cet autrui te trahi en ne te vengeant pas

en arabie cest toi qui décide si on poutre le coupable ou si on le pardonne

Je vais être très honnête avec toi. J'ai passé une grande partie de ma vie d'adulte dans les tribunaux. Je les ai vus à l'œuvre. Donc je sais de quoi je parle. Quand je fais mine de poser des questions, c'est surtout pour susciter une réaction de la part des autres membres, et d'en discuter. En réalité je ne pose pas vraiment de question, je parle en connaissance de cause : les magistrats font évidemment une hiérarchie des profils de victime / auteurs.

Il y'a même pas besoin d'aller jusqu'au cas Dahbia Benkired pour s'en rendre compte. Tu vas squatter les bancs du TJ de ton coin ne serait-ce qu'une journée, tu verras plein d'affaires de remises de stupéfiants à détenus. Souvent c'est des gonzesses qui profitent d'un parloir pour tenter de remettre un morceau de shit à un mec en taule.

Dans les faits : ce genre de meuf à commis toutes les infractions de A à Z. Elle a acheté le stup (acquisition), elle l'a transporté (transport), l'a introduit dans une taule, l'a filé au détenu (cession). Le détenu lui n'a pas réellement commis d'infraction hormis le fait de le récupérer (acquisition).

Tu verras que systématiquement toutes ces gonzesses prennent une peine avec sursis absolument ridicule (3 mois max) avec surtout une non mention à leur B2 du casier judiciaire pour continuer de bosser dans des institutions par exemple. Le mec lui par contre, il prend généralement 6 mois ferme ajoutés à sa peine initiale

Ce n'est pas que les juges, toute la société est laxiste.

D'ailleurs si la peine etait rétablis les juges s’abstiendrais de la prononcer sans parler des difficultés d'applications .

on aurait dû mal à trouver des
policiers/militaire pour l’appliquer il faudrait comme aux États-Unis un système complexe de chambre à gaz .

La Gillautine personne n’oserais l’enclenché .
Parce qu’on a perdus de vue le sens de la justice et la malice du péché.

Si la peine de mort subsistent tant bien que mal aux États-Unis , c'est uniquement dû à sa foi chrétienne.

D’ailleurs celle-ci est accompagnée de certaine pratique et lectures des psaumes.

Ah non non. Je comprends que l'émotion soit plus forte bien sur. Ce que je dis c'est que l'émotion n'a pas sa place dans un jugement en fait. Un jugement est sensé être impartial, basé sur des faits, et avoir pour but de protéger la société.

Ce que je dis en des termes plus crus si tu veux, c'est que magistrat c'est sensé être un métier d'homme, et qu'il y'a trop de femmes pour l'exercer. C'est pour ça que la justice est très mauvaise dans ce pays

Je connais malheureusement le sujet plus que je ne voudrais et je suis bien au courant de ce déséquilibre c'est clair qu'il est injuste. Mais tu noteras que c'est exactement ce que je dis plus haut : le féminisme ne sert, en matière de justice, qu'aux femmes qui sont coupables, pas aux innocentes. De même, le laxisme est vis-à-vis des "enfants" [mtq) criminels, il n'y a guère de sévérité accrue pour les enfants qui sont victimes.

Ah ça on est plutôt d'accord sur la féminisation de cette profession. Mais tu es encore trop bon pour eux, ces gens là n'ont d'émotion que pour les criminels pas pour les victimes. Regarde les itw de la juge belge anne gruwez, c'est innocent. Et ça n'a rien d'isolé.

Ah et sur la cause de la mauvaise tenue de la justice, ce n'est pas seulement la féminisation. Il y a aussi l'absence de comptes rendus par les mauvais juges (un mauvais jugement ne change pas grd chose au final, dans les cas les plus extrêmes ça bloquera la carrière cf l'ignoble juge de l'affaire grégory), l'idéologie (la justice aux mains des rouges), etc. À mon sens, il faudrait revenir à l'élection des juges pour casser cette caste, introduire obligatoirement les caméras dans les tribunaux, etc plein de mesures simples qu'aucun parti ne propose...

Si il y'a une séverité accrue.

Sur une échelle de 0 à 10, 10 étant le niveau de sévérité appliqué à Dahbia Benkired, et 0 étant le niveau de sévérité appliqué à un enfant trisomique, handicapé et impotent. Le degré de sévérité prenons sur une affaire non médiatisée de violences sur un mineur normal de 13 ans par un adulte sera à 7.

L'auteur prendra une peine 40% plus élevé que si il avait "juste" cassé la gueule d'un autre adulte random qui lui a rien demandé.

On reste sur des peines de merde. C'est pour ça que ça te parait laxiste. Mais ils sont généralement plus sévères que si la victime à le profil le moins "prioritaire"

Oui et ça ne te gênerait pas si le niveau 7 était déjà une peine sévère.

C'est pas vraiment exact. La police obéit aux ordres, c'est tout. Et des bourreaux ça se trouve, t'en as plein sur ce forum qui accepteront de s'y coller pour un smic mdr

Manipulatrice sous OQTF qui viole puis tue une gamine et la fout dans une malle avant de demander à des gens de transporter la malle.

C'était la peine minimale hein

Oui je suis d'accord pour les comptes rendus. Les juges ne rendent de comptes à personne.

L'idéologie tu as juste à regarder la gueule des gens qui entrent à l'ENM. C'est à quasi 80% des petites bobos issues de la bourgeoisie bordelaise (l'ENM étant à Bordeaux).

Je suis pas forcément d'accord avec le principe d'élections. Car en faisant ça tu te soumet à la démocratie. C'est quelque chose de terrible pour une société la démocratie. La plupart des gens sont des péons de merde. Ils ont absolument pas les connaissances ou le QI pour décider de quoi que ce soit. L'individu moyen est médiocre.

Introduire des caméras est une bonne idée.

Mais je maintiens, il faudrait interdire l'accès à ce type de fonctions aux femmes. Leur nature profonde les empêchera toujours de l'exercer correctement.

Tu n'as pas compris ce que j'essaye de dire sur ce topic

Je n'aime pas la démocratie (surtout celle directe et où tous votent) non plus (c'est un autre débat), mais la priorité aujourd'hui serait de casser leur entre-soi et de leur faire rendre des comptes. Ça me semble la solution la plus réaliste hors changement de régime, en tout cas un parti pourrait parfaitement la soutenir.

Oui les caméras auraient un double avantage : plus de falsfication par les greffiers (oui ça existe), les soumettre à l'émotion populaire quand on les verra libérer des violeurs et cie.

Quant à restreindre aux hommes, je suis plus indécis : d'accord en théorie, mais en pratique je n'ai pas l'impression que nos juges hommes soient meilleurs que les femmes. Je ne pense pas que ce soit l'origine du problème.

Merci badinter

Bah pour casser l'entre soi il faudrait tout simplement exiger une certaine street cred de la part des magistrats en devenir. C'est à dire exclure de ces fonctions les petits bobos de merde qui vivent comme des privilégiés et ne connaissent rien de la vie réelle (parce que c'est ça le fond du problème, ce sont des petits bourgeois qui deviennent magistrats).

Un truc qui m'a immédiatement sauté aux yeux dans la magistrature, c'est cette impression que les juges ne comprennent même pas l'horreur de ce qu'ils peuvent lire dans les procédures. Ils ont leur ramette de papier, c'est un bouquin. Ils lisent un roman. Ils ne conçoivent pas ces faits, ne les transposent pas dans le réel. Ils sont toujours sur les bancs de leur fac privilégiée, et ils lisent une procédure de meurtre comme ils liraient Don Quichotte.

J'ai connu l'ancienne magistrature. Quand c'était pas encore gangréné par les femmes. Je peux te dire que la différence est criante. C'est le jour et la nuit. On pouvait déjà débattre de la sévérité des peines, mais c'était sans commune mesure avec ce qui se fait aujourd'hui. Les juges hommes (qu'on voit de moins en moins) étaient beaucoup moins émotifs que les nanas, ils avaient beaucoup moins de pitié pour les crevures.

Je suis tout à fait d'accord avec toi, et je rajouterai qu'une justice qui condamne à l'émotion, c'est une mauvaise justice.
Et aussi c'est pareil que le procès de Jubilar : pression médiatique --> condamnation plus que douteuse