Quelle malchance, hein, la première fois qu'on l'a daté c'était pas correct et ça correspond à une fausse relique, qui ont absolument pupulé au moyen âge, mais PAS CELLE là, là c'était juste de la mal chance.
Quelle malchance, hein, la première fois qu'on l'a daté c'était pas correct et ça correspond à une fausse relique, qui ont absolument pupulé au moyen âge, mais PAS CELLE là, là c'était juste de la mal chance.
Inversion accusatoire :
- Analyse de 1988 : les chrétiens prennent acte
- Analyse de 2022 : les athées s'arrachent les cheveux, c'est pas possible, les croyants sont des fachos obscurantistes, la science a tranché, ça n'existe pas, c'est de la superstition, ne lisez pas cette étude, l'inquisition, etc.
Qui aurait cru qu'analyser le bord du linceul en 1988, partie qui n'était pas d'origine, conduirait à une mauvaise conclusion
- Analyse de 1988 : les chrétiens prennent acte
- Analyse de 2022 : les athées s'arrachent les cheveux, c'est pas possible, les croyants sont des fachos obscurantistes, la science a tranché, ça n'existe pas, c'est de la superstition, ne lisez pas cette étude, l'inquisition, etc.
Qui aurait cru qu'analyser le bord du linceul en 1988, partie qui n'était pas d'origine, conduirait à une mauvaise conclusion
Inversion accusatoire :
- Analyse de 1988 : les chrétiens prennent acte
- Analyse de 2022 : les athées s'arrachent les cheveux, c'est pas possible, les croyants sont des fachos obscurantistes, la science a tranché, ça n'existe pas, c'est de la superstition, ne lisez pas cette étude, l'inquisition, etc.
Qui aurait cru qu'analyser le bord du linceul en 1988, partie qui n'était pas d'origine, conduirait à une mauvaise conclusion
- Analyse de 1988 : les chrétiens prennent acte
- Analyse de 2022 : les athées s'arrachent les cheveux, c'est pas possible, les croyants sont des fachos obscurantistes, la science a tranché, ça n'existe pas, c'est de la superstition, ne lisez pas cette étude, l'inquisition, etc.
Qui aurait cru qu'analyser le bord du linceul en 1988, partie qui n'était pas d'origine, conduirait à une mauvaise conclusion
En tout cas on remercie dieu de continuer à laisser des reliques absolument discutables et fantasistes partout, plutôt que d'écrire en gros "Jésus est Dieu" dans les étoiles, ce qui laisserait un peu moins de place au doute quoi
Plus sérieusement par contre j'avais déjà lu à propos du linceul qu'il ya tout de même des élements intéressants, genre le lincueil montre que la personne a été transpercée aux côtes gauches après sa mort, parce que de l'eau en à couler, ce qui est une connaissance plutôt très technique de médecine légiste pas nécessairement accessible au moindre faussaire moyenageux.
Plus sérieusement par contre j'avais déjà lu à propos du linceul qu'il ya tout de même des élements intéressants, genre le lincueil montre que la personne a été transpercée aux côtes gauches après sa mort, parce que de l'eau en à couler, ce qui est une connaissance plutôt très technique de médecine légiste pas nécessairement accessible au moindre faussaire moyenageux.
Inversion accusatoire :
- Analyse de 1988 : les chrétiens prennent acte
- Analyse de 2022 : les athées s'arrachent les cheveux, c'est pas possible, les croyants sont des fachos obscurantistes, la science a tranché, ça n'existe pas, c'est de la superstition, ne lisez pas cette étude, l'inquisition, etc.
Qui aurait cru qu'analyser le bord du linceul en 1988, partie qui n'était pas d'origine, conduirait à une mauvaise conclusion
- Analyse de 1988 : les chrétiens prennent acte
- Analyse de 2022 : les athées s'arrachent les cheveux, c'est pas possible, les croyants sont des fachos obscurantistes, la science a tranché, ça n'existe pas, c'est de la superstition, ne lisez pas cette étude, l'inquisition, etc.
Qui aurait cru qu'analyser le bord du linceul en 1988, partie qui n'était pas d'origine, conduirait à une mauvaise conclusion
Arrête de forcer avec ta peinture médiévale le lemgo : 
https://mccroneinstitute.[...]urin-research-at-mccrone/
J'ai déjà torpillé ta conclusion foireuse, qui ne correspond pas à ce qui est dit dans l'étude que t'as pas lu :
https://onche.org/topic/1[...]anisme/4#message_19236985
Contente toi de prier ton faux messie divin le lemgo, les sciences c'est pas ton truc
J'ai déjà torpillé ta conclusion foireuse, qui ne correspond pas à ce qui est dit dans l'étude que t'as pas lu :
Contente toi de prier ton faux messie divin le lemgo, les sciences c'est pas ton truc
En tout cas on remercie dieu de continuer à laisser des reliques absolument discutables et fantasistes partout, plutôt que d'écrire en gros "Jésus est Dieu" dans les étoiles, ce qui laisserait un peu moins de place au doute quoi
Plus sérieusement par contre j'avais déjà lu à propos du linceul qu'il ya tout de même des élements intéressants, genre le lincueil montre que la personne a été transpercée aux côtes gauches après sa mort, parce que de l'eau en à couler, ce qui est une connaissance plutôt très technique de médecine légiste pas nécessairement accessible au moindre faussaire moyenageux.
Plus sérieusement par contre j'avais déjà lu à propos du linceul qu'il ya tout de même des élements intéressants, genre le lincueil montre que la personne a été transpercée aux côtes gauches après sa mort, parce que de l'eau en à couler, ce qui est une connaissance plutôt très technique de médecine légiste pas nécessairement accessible au moindre faussaire moyenageux.
Le faussaire médiéval est un brillant peintre : https://mccroneinstitute.[...]urin-research-at-mccrone/
Mais ça reste de la peinture quoi
Mais ça reste de la peinture quoi
Le faussaire médiéval est un brillant peintre : https://mccroneinstitute.[...]urin-research-at-mccrone/
Mais ça reste de la peinture quoi
Mais ça reste de la peinture quoi
En effet, même le pape de l'époque ne croyait pas à l'authenticité de cette fausse relique : 
https://fr.wikipedia.org/[...]#39;accusations_de_fraude
Époque qui était pourtant très superstitieuse, l'Église Catholique moderne non plus ne valide pas son authenticité
Mais bon des laïques zélés comme cet abruti de ColRoulin veulent en faire un délire typiquement athée
Époque qui était pourtant très superstitieuse, l'Église Catholique moderne non plus ne valide pas son authenticité
Mais bon des laïques zélés comme cet abruti de ColRoulin veulent en faire un délire typiquement athée
En effet, même le pape de l'époque ne croyait pas à l'authenticité de cette fausse relique : https://fr.wikipedia.org/[...]#39;accusations_de_fraude
Époque qui était pourtant très superstitieuse, l'Église Catholique moderne non plus ne valide pas son authenticité
Mais bon des laïques zélés comme cet abruti de ColRoulin veulent en faire un délire typiquement athée
Époque qui était pourtant très superstitieuse, l'Église Catholique moderne non plus ne valide pas son authenticité
Mais bon des laïques zélés comme cet abruti de ColRoulin veulent en faire un délire typiquement athée
Il y a des papes qui ont même dit que Jésus est une invention
