Bah désolé mais une vraie démocratie ça serait de faire un référendum européen sur l'immigration

Et le cas échéant créer une grande marine européenne de défense des côtes, un truc stylé avec des jet-ski et des hors-bords puissants

Faudrait aussi que chaque jeune européen serve de 18 à 19 ans

Mais bon ca n'arrivera jamais dans l'Europe maçonnique

Avec un service pour devenir citoyen

Malade mental, à enfermer de toute urgence

Exaent, comme dans Starship Trooper

Une vraie démocratie ça fera toujours 49% de mécontents

Et envoyer des vidéos des bateaux coulés dans toute l'Afrique

Mettre au bûcher les passeurs au lieu de continuer de leur donner de l'argent et j'inclus tous les membres de certaines associations dedans

On s'en branle qu'ils crèvent

Et après ?
On réémigre les arbres et les noix ?

Une vraie démocratie, c'est 0% de mécontent... Le concept de majorité absolue est tout bonnement absurde et n'a rien de démocratique.

Dans l'Europe ça n'arrivera jamais, les peuples sont trop différents.

Seul un Empire peut fédérer l'Europe et à par les Romains, je n'ai pas d'autres exemples européens qui on su pérénniser leur hégémonie aussi longtemps.

Et on est loin d'une démocratie.

La démocratie est une utopie et un danger pour l'être humain, Socrate le savait et en a fait les frais (exécution). Il faut trouver un autre modèle.

Tu oublies QUI dirige l'Europe...

Ceux qui sont là devront servir dans la milice de protection des frontières pour obtenir la citoyenneté, c'est à dire tirer sur leurs cousins qui essayent de passer

Et ça leur apprendra la discipline à ces singes, se laver et se raser pour commencer

Je vois pas comment tu peux avoir un vote unanime avec plusieurs millions de personnes

Y a toujours des opposants à un régime, une loi, un dirigeant… sous la monarchie y avait des républicains, sous la république y a des monarchistes, dans une dictature y a des rebelles… ça n’existe pas une société ou tout le monde est d’accord avec les autres

Il suffit d'appliquer un suffrage capacitaire, où seuls les quelques plus hauts QI de la nation auraient le droit de voter. Un vote unanime serait alors pleinement envisageable dans ces conditions.

Il y aura quand même des mécontents parmi ceux qui ne votent pas non ?

D’ailleurs, si les dictateurs passés ont eu tendance à écarter les « intellectuels », ce s’en serait pas parce que ces fameux hauts QI ont la fâcheuse habitude de remettre en question l’ordre établi ?

A moins qu’on juge le QI en fonction des convictions politiques, c’est pas plus con que de faire des tests de logique après tout

En France, nous avons une conception de la démocratie bien à nous. Le fait que De Gaulle a beaucoup fait de référendum n'est pas anodin. Nous avons deux parlements, un président pour la représentation, De Gaulle en 1969 voulait réformé le sénat et lui donner moins de pouvoir, il estimait que le sénat était "archaïque" dans son fonctionnement et que le mode d'élection des sénateurs n'était pas représentative du peuple.

Pour les référendums, là aussi , De Gaulle voulait "passer au dessus" des députés et légitimé son action comme la réforme constitutionnel de 1962. Alors que la réforme devait être seulement modifié par l'assemblée nationale. Le fait que le président demande au peuple souverain "court-circuite" les pouvoirs des député (et vice-versa).

Il y aura toujours du mécontentement

Khey fais une liste de loi sur ta propre vie avec laquelle tu es à 100% d'accord, tu vas voir c'est pas si simple. Avec 1 seule personne je suis déjà pas sûr d'atteindre 100% de contents sur toutes les lois.