JULIEN ROCHEDY ne se remet pas de son passage à PARIS

la forêt n'existe pas

je crois qu'elle existe
tu devrais justifier un peu tes assertions plutôt que de me laisser deviner si t'es kantien ou bouddhiste ou nominaliste ou pyrrhonien ou que sais-je

jsp j'ai rien lu moi
et comme tu viens de le dire tu crois que ça existe donc il y a une croyance où elle n'existe pas

Pour le taoïsme principalement des traductions de Lao Tseu et de Tchouang Tseu et des articles universitaires
Pour l'hindouïsme, des passages de Shankara, des articles académiques et des interprétations par l'école guénonienne/pérenne
ça reste à approfondir j'ai seulement cherché à avoir une vision d'ensemble des principes et des paradigmes des deux sans aller jusqu'à décortiquer dans le détail

pas besoin d'avoir lu pour justifier
il est possible de croire qu'elle n'existe pas mais il faut donner des raisons sinon l'opinion ne vaut pas grand chose

sinon niveau action t'as fais quoi de tout ce que tu sais ?

Je compose de ce que j'ai glané un paradigme pour saisir plus profondément l'infini divin et son amour, et ce paradigme nourrit mon amour et mon adoration du Seigneur

J’ai du passer par Paris hier. J’ai tout fait, métro, RER, train OUIGO etc. C’est franchement devenu une catastrophe humaine. Une dégradation anthropologique sans précédent. De la laideur, de la bêtise, de la saleté, du manque de savoir-vivre, de la tristesse, de l’inélégance à tous les étages. Un déclin du biocapital humain considérable dans un mixte modernité/gauchisme/cosmopolitisme absolument affreux. Rien de beau et de fonctionnel ne va sortir de ça : ce ne sont même pas les catacombes de la Rome finissante, ce sont ses égouts.

comment je justifie ce que je sais et non ce que je pense ?
au fond de moi je sais que le matériel est une illusion et que ce n'est que notre corps qui voit les choses comme ça mais qu'on peut aller plus loin

pourquoi ne pourrait-il pas y avoir le matériel et ce qui va plus loin tout à la fois ? c'est l'idéal qui sous-tend le matériel, mais s'il y a une essence de la forêt, il y a aussi une forêt qui est là

c'est surtout s'aimer ce que tu me dis pour moi

tu dis ça parce que tu rapportes tout à ta propre conscience, mais moi je vois ma conscience comme dépendante et tributaire d'un Dieu objectif et transcendant

bah là t'es ta propre conscience
t'es censé monté vers dieu et non l'inverse où c'est dieu qui descend vers toi
c'est toi qui a une vision très égocentré en réalité

je ne suis pas ma propre conscience, je suis un tout composé, de conscience, de corps, d'inconscient, d'âme, et d'autres choses sans doute, je m'inscris dans le monde à la fois comme monde corporel et comme monde spirituel intelligible
c'est à la fois moi qui monte vers Dieu et (surtout) Dieu qui m'élève vers lui, rien d'égocentré là-dedans

tu parles quand même de toi
y a une différence entre le tout, le tout du tout et toi

je parle de moi parce que je parle de moi, je ne prétends pas être le tout, je ne vois pas ce que tu veux dire, tu devrais être plus clair

je suis pas clair car je comprends pas ce que tu dis et tu comprends pas ce que je te dis
c'est là où réside toute la difficulté de la discussion car il s'agit de parler au dialogue interne de la personne avec des mots
pour moi, le simple mot "moi" suffit à nous décrire je ne cherche pas à aller plus loin car c'est anecdotique

je comprends ce que je te dis, mais je ne comprends pas les principes sur lesquels tu te fondes, donc je ne parviens pas à exposer mon idée selon l'angle qui serait le plus clair pour toi

je ne me fonde sur aucun principe tout simplement
tu remarqueras que je répond toujours très vite car je n'ai besoin d'aucune réflexion dans ce que j'écris
ça donne des choses peut-être factuellement faux mais j'osef