Créer un compteSe connecter
Israel-palestine c'est chaud
:interloque:


Le seul argument de Attal : " ah vous faites la Taqiya vous ne voulez pas dire que le Hamas est un groupe terroriste"
:nez:
C'est évident que Youssef Hindi a remporté le débat mais il ne fait pas oublier que d'un côté on a un gars qui a un doctorat dans son domaine et de l'autre un simple flic.
Souverainiste et royaliste.
il y a 3 ans
C'est évident que Youssef Hindi a remporté le débat mais il ne fait pas oublier que d'un côté on a un gars qui a un doctorat dans son domaine et de l'autre un simple flic.
Il a un doctorat en quoi le hindi?
il y a 3 ans
C'est évident que Youssef Hindi a remporté le débat mais il ne fait pas oublier que d'un côté on a un gars qui a un doctorat dans son domaine et de l'autre un simple flic.
Il a un doctorat en quoi le hindi?
il y a 3 ans
C'est évident que Youssef Hindi a remporté le débat mais il ne fait pas oublier que d'un côté on a un gars qui a un doctorat dans son domaine et de l'autre un simple flic.
Il a un doctorat en quoi le hindi?
il y a 3 ans
Attend mais Attal dit quand même que y'a pas de colonisation
:jesus_moqueur:


Ce culot
:risitas_ahi:
Quand on regarde l'histoire d'Israël, c'est compliqué de savoir si cette "colonisation" était légitime ou pas. Du point de vue palestinien : absolument pas.
Quand on regarde l'histoire des juifs, surtout juste après la 2ème GM : oui, c'était plus que légitime. Surtout de leur point de vue et de celui des Alliés.

S'ils avaient su, ces juifs ayant créé Israël, comment ça se passerait ensuite, ils auraient peut-être créé leur pays en plein milieu des Etats-Unis, dans le Midwest... Zone qui aurait été idéale pour eux, au milieu du 20ème siècle...
fr.wikipedia.org https://fr.wikipedia.org/wiki/Midwest
il y a 3 ans
Quand on regarde l'histoire d'Israël, c'est compliqué de savoir si cette "colonisation" était légitime ou pas. Du point de vue palestinien : absolument pas.
Quand on regarde l'histoire des juifs, surtout juste après la 2ème GM : oui, c'était plus que légitime. Surtout de leur point de vue et de celui des Alliés.

S'ils avaient su, ces juifs ayant créé Israël, comment ça se passerait ensuite, ils auraient peut-être créé leur pays en plein milieu des Etats-Unis, dans le Midwest... Zone qui aurait été idéale pour eux, au milieu du 20ème siècle...
fr.wikipedia.org https://fr.wikipedia.org/wiki/Midwest
En quoi c'était légitime après la WW2?
:risitas_ahi:
il y a 3 ans
Il a un doctorat en quoi le hindi?
Bonne remarque. Présenté sur différents sites comme "chercheur indépendant", "historien", mais aucune mention de ce qu'il a fait comme études. Donc il s'est sans doute formé "tout seul".
Et il est conseiller du mouvement Civitas, ce qui fait que je n'ai aucune confiance en sa qualité d'historien - même si j'approuve certaines idées et combats de ce mouvement.
il y a 3 ans
En quoi c'était légitime après la WW2?
:risitas_ahi:
Israël a été créé pour les juifs du monde entier, comme un refuge, leur pays, leur Etat.
il y a 3 ans
Il a un doctorat en quoi le hindi?
Histoire des religions.
:risibo:
Souverainiste et royaliste.
il y a 3 ans
Israël a été créé pour les juifs du monde entier, comme un refuge, leur pays, leur Etat.
Ok mais en quoi c'était légitime de créer leur État là où y'avait des palestiniens?
:risitas_ahi:
il y a 3 ans
Israël a été créé pour les juifs du monde entier, comme un refuge, leur pays, leur Etat.
Il y a 3 choix pour Israël comme l'a très bien dit jean François Kahn.

1er Choix faire la paix armé avec un état palestinien.
2em choix annexer la Cisjordanie et Gaza et faire une politique d'apartheid semblable à l'Afrique du sud.
3em choix annexer la Cisjordanie et Gaza et pratiquer le un homme, une voix ce qui créerait un Liban bis.

Bref pour les Israéliens eux même et leur volonté d'avoir un état nation juif c'est incompréhensible de leur part leur obstination de ne pas vouloir d'état palestiniens ou d'au moins faire des gestes symbolique comme en 1993....
Souverainiste et royaliste.
il y a 3 ans
Ok mais en quoi c'était légitime de créer leur État là où y'avait des palestiniens?
:risitas_ahi:
Surtout que c'est l'Allemagne qui a perdu la guerre pas la Palestine
:nez:


Israël en Prusse orientale aurait eu plus de sens c'est pas faux
:Risitas-mrd:
Souverainiste et royaliste.
il y a 3 ans
Il y a 3 choix pour Israël comme l'a très bien dit jean François Kahn.

1er Choix faire la paix armé avec un état palestinien.
2em choix annexer la Cisjordanie et Gaza et faire une politique d'apartheid semblable à l'Afrique du sud.
3em choix annexer la Cisjordanie et Gaza et pratiquer le un homme, une voix ce qui créerait un Liban bis.

Bref pour les Israéliens eux même et leur volonté d'avoir un état nation juif c'est incompréhensible de leur part leur obstination de ne pas vouloir d'état palestiniens ou d'au moins faire des gestes symbolique comme en 1993....
Jean François Kahn super ta ref
:Risitas_wtf:
il y a 3 ans
Jean François Kahn super ta ref
:Risitas_wtf:
Il a raison pour le coup.
Ce sont les trois choix qui s'offrent à l'état hébreu.

Dans les trois choix il y en a un seul ou ils seront en majorité et vivront normalement.
Le choix deux est intenable sur le long terme et le choix trois fou en l'air le concept d'Israël comme étant l'état nation des juifs.

Bref khan à raison
:risibo:
Souverainiste et royaliste.
il y a 3 ans
Il a raison pour le coup.
Ce sont les trois choix qui s'offrent à l'état hébreu.

Dans les trois choix il y en a un seul ou ils seront en majorité et vivront normalement.
Le choix deux est intenable sur le long terme et le choix trois fou en l'air le concept d'Israël comme étant l'état nation des juifs.

Bref khan à raison
:risibo:
Attend mais y'a vraiment des gens en Big 2k23 qui croient a la paix avec un Etat palestinien? Et donc leur état ça sera quoi la bande de Gaza?
:risitas_ahi:
il y a 3 ans
Attend mais y'a vraiment des gens en Big 2k23 qui croient a la paix avec un Etat palestinien? Et donc leur état ça sera quoi la bande de Gaza?
:risitas_ahi:
La Cisjordanie et Gaza et ça finira sans doute en séparation entre Gaza et la Cisjordanie comme entre le Pakistan et le bengladesh.
Oui on y croit car sinon ce sera la guerre sans fin jusqu'à l'épuration ethnique.
Souverainiste et royaliste.
il y a 3 ans
C'est aussi ça la francophonie
Un arabe qui discute avec un juif sur un conflit étranger
Cylindric le Germain ------ Authentique white trash de Lorraine
il y a 3 ans
Il a 0 argument il fait la même chose qu une féministe histerique, infâme
:Bender8:
Monkey see Monkey do
il y a 3 ans
Même avec Michel collon le mec s'est ridiculisais tout seul
:nez:


Après je peux pas comprendre que des écrivains partent débattrent avec un policier pédophile suceur de juif
:nez:
il y a 3 ans
Il a raison pour le coup.
Ce sont les trois choix qui s'offrent à l'état hébreu.

Dans les trois choix il y en a un seul ou ils seront en majorité et vivront normalement.
Le choix deux est intenable sur le long terme et le choix trois fou en l'air le concept d'Israël comme étant l'état nation des juifs.

Bref khan à raison
:risibo:
Bien d'accord !
Avec Arafat, la 1ère solution approchait lentement... Il est probable que les deux peuples se rapprocheront un jour de cette solution qui satisfera la majorité des 2 populations.
Mais le Hamas, actuellement, fait tout pour envenimer les choses, car il veut la destruction d'Israël et la mort des Israëliens, quel que soit leur âge et condition.
C'est un mouvement extrémiste terroriste islamiste, ayant une haine à mort contre tous les juifs.
Et heureusement, il ne représente pas tous les Palestiniens. Mais il est remarquable dans sa manipulation. Même des Français, ayant pourtant vu les ravages de ce type d'idéologie islamiste (ne serait-ce que le Bataclan...), se font avoir...
Car effectivement, que les Paelestiniens veuillent leur Etat, c'est une cause légitime.
C'était le but d'Arafat, que tant de gens, y compris en France, regrettent, même s'il était loin d'être parfait...
(il y a des choses saugrenues dans sa biographie, là, surtout dans sa jeunesse...)

fr.wikipedia.org https://fr.wikipedia.org/wiki/Yasser_Arafat
il y a 3 ans